{"id":1184,"date":"2025-10-08T00:33:17","date_gmt":"2025-10-08T00:33:17","guid":{"rendered":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/?p=1184"},"modified":"2025-10-08T00:33:22","modified_gmt":"2025-10-08T00:33:22","slug":"capitalismo-crisis-y-guerra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/capitalismo-crisis-y-guerra\/","title":{"rendered":"CAPITALISMO, CRISIS Y GUERRA"},"content":{"rendered":"\n


Este texto fue escrito para ser discutido en una reuni\u00f3n internacional sobre \u201cderrotismo revolucionario” en Minerve, Francia, en agosto. M\u00e1s adelante se publicar\u00e1 un informe sobre esta reuni\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Otto Dix: Soldado herido, 1916<\/em><\/p>\n\n\n\n

0. \u00bfPor qu\u00e9 este texto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Porque la reacci\u00f3n instintiva de la mayor\u00eda de las personas que est\u00e1n preocupadas y asqueadas por el creciente n\u00famero de guerras y por las atrocidades a las que conducen, es asumir que son causadas por malos l\u00edderes, pol\u00edticas agresivas, ideolog\u00edas injustas, y apoyar al lado que parece menos malo, m\u00e1s pac\u00edfico y menos injusto. No es evidente comprender que estos malos l\u00edderes y pol\u00edticas agresivas son en s\u00ed mismos un producto de la relaci\u00f3n social que es el capital, y que esta relaci\u00f3n social continuar\u00e1 produciendo tales l\u00edderes y pol\u00edticas y una destrucci\u00f3n cada vez m\u00e1s catastr\u00f3fica, a medida que se hunde m\u00e1s profundamente en su crisis autoproducida. Los esl\u00f3ganes o los cuentos simplistas no son suficientes para convencer a muchos que est\u00e1n genuinamente decididos a luchar contra la guerra, de que para hacerlo, deben luchar contra el capitalismo. Debemos ser capaces de demostrarles que vivimos en un orden social global que choca brutalmente con las necesidades de la humanidad. Que es un sistema en guerra con el planeta, en guerra con la vida misma. Contraatacar, derrotar al orden capitalista y a todas sus facciones en guerra, es la \u00fanica guerra que tiene sentido. Eso es lo que significa “derrotismo revolucionario”. Quienes lo defienden deben desarrollar una comprensi\u00f3n profunda de c\u00f3mo el capitalismo implica crisis y c\u00f3mo la crisis capitalista conduce a la guerra a una escala cada vez mayor. Este texto quiere contribuir a esta comprensi\u00f3n. Los puntos 1 a 4 desarrollan la base te\u00f3rica para ello. Los puntos 5 a 14 examinan la conexi\u00f3n capitalismo-crisis-guerra en la historia. Los puntos 15-16 hacen el balance de hoy y reflexionan sobre cu\u00e1les son los obst\u00e1culos actuales para la guerra global.<\/p>\n\n\n\n

Para despejar el camino, perm\u00edtanme comenzar reconociendo que la guerra no es algo espec\u00edfico del capitalismo, que ha existido desde el or\u00edgen de la humanidad misma. Incluso en el “comunismo primitivo”, la forma de vida sin clases y sin Estado que caracteriz\u00f3 el primer 99% de la existencia humana, las guerras eran frecuentes, seg\u00fan los arque\u00f3logos. i<\/u><\/sup><\/a> Los humanos somos una especie violenta, en ese aspecto m\u00e1s cercana a los chimpanc\u00e9s que a los bonobos. Pero la naturaleza humana no es un paquete fijo e inmutable depositado por los genes en cada individuo, es por el contrario en su esencia social y evolutiva. Los humanos tienen la extraordinaria capacidad de cambiar no solo su entorno sino tambi\u00e9n a s\u00ed mismos.<\/p>\n\n\n\n

La guerra estaba en la cuna de la sociedad de clases. Tanto con fines ofensivos como defensivos, las sociedades se volvieron dependientes de un cuerpo especializado de guerreros, del que surgi\u00f3 una clase dominante. Tanto en las sociedades precapitalistas sin clases como en las basadas en clases, la mayor\u00eda de las guerras se libraban para obtener cosas concretas: alimentos, ganado, esclavos, cotos de caza, tierras f\u00e9rtiles, oro, etc. El prop\u00f3sito de la producci\u00f3n tambi\u00e9n era obtener cosas que se necesitaban por su utilidad concreta. Eso cambiar\u00eda solo cuando el modo de producci\u00f3n capitalista se volviera dominante. A partir de entonces, la fabricaci\u00f3n de cosas \u00fatiles pas\u00f3 de ser el objetivo de la producci\u00f3n a ser el medio hacia el objetivo real: acumular valor abstracto, la clave de toda riqueza en el mundo capitalista.<\/p>\n\n\n\n

1. Capitalismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo cambi\u00f3 la guerra cuando el capitalismo pas\u00f3 a primer plano? De alguna manera, no cambi\u00f3 en absoluto. La codicia y el ansia de poder de las clases dominantes, su deseo de explotar las oportunidades de saqueo, siguieron siendo fuentes constantes de conflictos violentos. Pero en otros sentidos, la guerra se volvi\u00f3 bastante diferente. Mac Intosh distingui\u00f3 dos tipos de guerra en el per\u00edodo ascendente del capitalismo ii<\/u><\/sup><\/a>. El primero, “luchado por consolidar el Estado-naci\u00f3n emergente o por ampliar sus fronteras, generalmente condujo al redise\u00f1o del mapa pol\u00edtico, pero no a la expulsi\u00f3n o exterminio de poblaciones. Pero un segundo tipo de guerra, la guerra entre Estados capitalistas y Estados o sociedades precapitalistas, las guerras coloniales, la expresi\u00f3n de un imperialismo naciente, implicaron la reducci\u00f3n a la esclavitud o el exterminio de las poblaciones nativas, ideol\u00f3gicamente construidas como subhumanas o no humanas”. Mientras que, en el primer tipo, la derrota de un enemigo no implicaba su destrucci\u00f3n, y la distinci\u00f3n entre combatiente y no combatiente, soldado y civil, era en general respetada, en el segundo, tales distinciones no exist\u00edan, las guerras eran genocidas y el racismo era su subestructura ideol\u00f3gica necesaria.<\/p>\n\n\n\n

Pero en el siglo XX las guerras entre estados capitalistas adquirieron caracter\u00edsticas del segundo tipo; se volvieron cada vez m\u00e1s genocidas. Acompa\u00f1ados de propaganda racista y xen\u00f3foba, borraron la distinci\u00f3n entre combatientes y no combatientes. El exterminio del enemigo, incluida la poblaci\u00f3n civil, se convirti\u00f3 en una parte integral de la estructura y organizaci\u00f3n mismas de la guerra.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 este cambio? Porque el capitalismo cambi\u00f3. Impulsado por la b\u00fasqueda de la ganancia adicional que resulta de reducir el contenido de tiempo de trabajo de las mercanc\u00edas por debajo del promedio social, el capitalismo, en el transcurso del siglo XIX, cre\u00f3 un nuevo proceso de producci\u00f3n centrado en la tecnolog\u00eda que se volvi\u00f3 dominante en todo el mundo. Desat\u00f3 la productividad laboral, pero tambi\u00e9n sac\u00f3 a la superficie las contradicciones inherentes del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

En el capitalismo, como se ha dicho, el objetivo de la producci\u00f3n no es satisfacer necesidades concretas. La producci\u00f3n no ocurre a menos que resulte en ganancias. Ese es el prop\u00f3sito de la empresa: convertir el dinero en m\u00e1s dinero, o D \u2013 D’<\/strong>. Hacer m\u00e1s dinero es f\u00e1cil, solo se puede imprimir. Pero eso no aumenta la riqueza, si eso es todo lo que sucede, solo causa inflaci\u00f3n. No es el dinero como tal lo que busca el capital, es el dinero que representa valor. El prop\u00f3sito del capitalismo es acumular valor. El valor crece debido a la explotaci\u00f3n: la producci\u00f3n da como resultado m\u00e1s valor que el invertido en ella porque los trabajadores crean m\u00e1s valor que el valor de sus salarios.<\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, el proceso de acumulaci\u00f3n se puede representar de esta manera:<\/p>\n\n\n\n

D \u2013 M \u2013 M’ \u2013 D’<\/strong> (etc.)<\/p>\n\n\n\n

El dinero D compra mercanc\u00edas M (medios de producci\u00f3n, incluida la fuerza de trabajo) que producen mercanc\u00edas M’, y \u00e9stas, cuando se venden, se convierten en dinero D’. D’ es mayor que D porque M’ es mayor que M: se agrega plusval\u00eda. Para que el proceso de acumulaci\u00f3n contin\u00fae, la mayor parte de D’ debe volver a convertirse en mercanc\u00edas que se consumen productivamente, cambiar M en M’. Entonces, a lo largo del proceso, el valor sigue siendo valor, pero se metamorfosea una y otra vez. Su forma cambia de dinero a fuerzas de producci\u00f3n y luego a las mercanc\u00edas resultantes de la producci\u00f3n y luego a dinero nuevamente, antes de que pueda volver a entrar en el proceso de producci\u00f3n para continuar el proceso de acumulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Pero el valor no es estable. Cada uno de estos puntos de transformaci\u00f3n conlleva el riesgo de no transformarse, y la penalizaci\u00f3n por ello es la desvalorizaci\u00f3n. Los cambios que sufri\u00f3 el proceso de producci\u00f3n capitalista durante lo que se ha llamado “la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real del capital” convirtieron estos riesgos latentes en crisis reales:<\/p>\n\n\n\n

M- M’:<\/strong> en esta fase, el valor crece porque se agrega plusval\u00eda. Pero cuanto m\u00e1s centrado est\u00e1 el proceso de producci\u00f3n en la tecnolog\u00eda, menos fuerza de trabajo se consume en \u00e9l, menos plusval\u00eda se a\u00f1ade, aunque la tasa de explotaci\u00f3n haya aumentado considerablemente. El l\u00edmite a la creaci\u00f3n de plusval\u00eda, y por lo tanto a la ganancia, es que solo puede gastarse una parte del trabajo vivo. “La barrera siempre sigue siendo la relaci\u00f3n entre la parte fraccionaria del d\u00eda que expresa el trabajo necesario y toda la jornada laboral. Solo puede moverse dentro de estos l\u00edmites”. Por lo tanto, la tendencia del capitalismo a reemplazar el trabajo humano por m\u00e1quinas implica una disminuci\u00f3n tendencial de la tasa de ganancia y una crisis potencial causada por una escasez de ganancias. Tambi\u00e9n significa, no solo que el capitalismo se ve obligado a crecer, sino tambi\u00e9n que esta compulsi\u00f3n de crecer se hace m\u00e1s fuerte cuanto m\u00e1s se desarrolla el capitalismo. Cuanto m\u00e1s el crecimiento de la productividad ya ha reducido la parte de la jornada laboral dedicada al trabajo necesario (lo que los trabajadores necesitan para sobrevivir), m\u00e1s crecimiento se necesita para compensar el hecho de que se vuelve cada vez m\u00e1s dif\u00edcil disminuir a\u00fan m\u00e1s el trabajo necesario. Entonces, “cuanto m\u00e1s desarrollado ya est\u00e1 el capital, cuanto m\u00e1s trabajo excedente ha creado, m\u00e1s terriblemente debe desarrollar la fuerza productiva para realizarse a s\u00ed mismo [… ] La autorrealizaci\u00f3n del capital se vuelve m\u00e1s dif\u00edcil en la medida en que ya se ha realizado”.Iii<\/u><\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

M’ \u2013 D’<\/strong>: En esta fase, el valor debe realizarse, las mercanc\u00edas que se produjeron deben venderse. Pero la tecnificaci\u00f3n de la producci\u00f3n va de la mano con su aumento de escala: el valor se distribuye entre cada vez m\u00e1s mercanc\u00edas que deben venderse para que el valor se transforme en la siguiente fase del proceso de acumulaci\u00f3n. Sin embargo, un aumento de la capacidad de producir mercanc\u00edas no implica un aumento sincronizado de la demanda solvente de las mismas. La demanda de bienes que se consumen improductivamente siempre puede aumentarse, pero para que la acumulaci\u00f3n de valor contin\u00fae, la mayor parte de las mercanc\u00edas debe destinarse a un uso productivo y, por lo tanto, tener un valor de uso que lo haga posible. La capacidad de absorber esos productos b\u00e1sicos va cada vez m\u00e1s rezagada con respecto a la capacidad de producirlos.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, en esta fase, hay una creciente crisis tendencial de sobrecapacidad, de sobreproducci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

D \u2013 M:<\/strong> Una vez que se venden las mercanc\u00edas y el valor contenido en ellas se ha transformado en dinero, la mayor parte de ese dinero debe invertirse en producci\u00f3n para que contin\u00fae el proceso de acumulaci\u00f3n. Pero mientras que la fase M-D, la transformaci\u00f3n de las mercanc\u00edas en dinero, es una obligaci\u00f3n m\u00e1s o menos inmediata -las mercanc\u00edas que no se venden pierden su valor-, esto no es as\u00ed para D-M, la transformaci\u00f3n del dinero de nuevo en mercanc\u00edas. Mientras que todas las dem\u00e1s mercanc\u00edas son dinero perecedero, el dinero aparentemente es la “mercanc\u00eda imperecedera” que se puede atesorar en lugar de gastar. Cuanto m\u00e1s dif\u00edcil se vuelve lograr la fase M \u2013 M’ (debido a una tasa de ganancia decreciente) y la fase M’ \u2013 D’ (debido a la saturaci\u00f3n del mercado), mayor es el incentivo para no lograr D \u2013 M. Como resultado, una parte cada vez mayor del valor termina en las finanzas y se queda all\u00ed, en lugar de invertirse en la producci\u00f3n donde se crea nuevo valor. Pero el valor del dinero es solo aparentemente imperecedero. No puede ser m\u00e1s que el valor de las mercanc\u00edas que circulan m\u00e1s el valor de la producci\u00f3n futura que pone en movimiento. Cualquier cosa m\u00e1s all\u00e1 de esto es capital ficticio. En alg\u00fan momento, la sobreacumulaci\u00f3n de capital monetario y la correspondiente falta de creaci\u00f3n de nuevo valor socavan el incentivo para producir, porque la confianza en que el dinero puede almacenar valor se est\u00e1 derrumbando. Entonces todo el sistema, que, despu\u00e9s de todo, se basa en la idea de que el valor y la riqueza real son lo mismo, corre el riesgo de desmoronarse.<\/p>\n\n\n\n

2. Crisis<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A pesar de su palabrer\u00eda sobre la libertad, los capitalistas y sus gobiernos esencialmente no tienen otra opci\u00f3n: la ley del valor dicta su comportamiento. Les ordena explotar, destruir el medio ambiente, hacer guerras. Les dice que deben hacer crecer su capital o ser asesinados por la competencia.<\/p>\n\n\n\n

Cuando la tecnolog\u00eda avanza de modo que la producci\u00f3n se basa m\u00e1s en las m\u00e1quinas y la automatizaci\u00f3n y menos en el trabajo vivo, el capitalista no es libre de elegir si invertir en ella o no. Tiene que hacerlo. Si no lo hace, su precio de producci\u00f3n se vuelve demasiado alto para competir, o dicho de otra manera, el valor social de las mercanc\u00edas en su sector (en el que se basa su precio de mercado) se hunde por debajo del valor individual de su producto. Cuanto m\u00e1s se repite el progreso de la tecnolog\u00eda en un sector determinado, m\u00e1s se eleva el umbral para la formaci\u00f3n de capital productivo (ya que se necesita invertir m\u00e1s capital en maquinaria) y m\u00e1s cae el valor de sus productos, lo que resulta en una disminuci\u00f3n de la tasa de ganancia. Al mismo tiempo, el cambio tecnol\u00f3gico impone un aumento de la escala de la producci\u00f3n, que finalmente choca con la estrecha base sobre la que descansa el consumo en la sociedad capitalista.<\/p>\n\n\n\n

Lo que impide que este proceso contin\u00fae hasta el punto de que ya no haya ning\u00fan incentivo para realizar M \u2013 M’ y la producci\u00f3n se detenga, es la crisis. Lo que desencadena una crisis es el efecto combinado de una tasa de ganancia decreciente y sobreproducci\u00f3n. Es el resultado l\u00f3gico del uso generalizado de tecnolog\u00eda avanzada, que aumenta la escala y reduce la mano de obra. Lo que hace una crisis es desvalorizar el capital existente. A trav\u00e9s de decenas de quiebras, ventas de liquidaci\u00f3n, despidos, recortes salariales, medidas de austeridad, etc., los medios de producci\u00f3n, tanto el capital constante (m\u00e1quinas, infraestructura, materias primas) como el capital variable (fuerza de trabajo) se abaratan. Como resultado, la plusval\u00eda aumenta en relaci\u00f3n con el costo de producirla. La tasa de ganancia vuelve a subir.<\/p>\n\n\n\n

La crisis es la raz\u00f3n por la que el proceso de acumulaci\u00f3n de valor adquiere una forma c\u00edclica, en lugar de progresar de manera lineal hasta un punto X en el que la acumulaci\u00f3n se vuelve imposible. Es el momento necesario de correcci\u00f3n que tiene que ocurrir una y otra vez para superar las contradicciones inmanentes del capitalismo. Sin embargo, los intervalos y la intensidad no son predecibles, ya que otros factores juegan un papel. La fase de crisis puede ser corta o prolongada, puede ser una recesi\u00f3n leve o una depresi\u00f3n profunda. Lo que es predecible es que es doloroso, no solo para la clase trabajadora sino tambi\u00e9n para la clase capitalista. Es malo para sus ganancias y puede desencadenar la lucha de clases, amenazar su control sobre la sociedad. Por lo tanto, la clase dominante a menudo trata de atenuar el impacto de la crisis, o incluso -como veremos m\u00e1s adelante- de posponerla, de patear la lata hacia adelante por el camino. Pero al hacerlo, priva al proceso de acumulaci\u00f3n de un momento correctivo necesario, permitiendo as\u00ed que las causas que hacen necesaria la correcci\u00f3n se afiancen hasta el punto de que solo una cura m\u00e1s dr\u00e1stica puede restablecer las condiciones para la acumulaci\u00f3n de valor.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

3. Guerra<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El capital en su conjunto tiene caracter\u00edsticas y l\u00edmites que son diferentes de los de capitalistas individuales o de pa\u00edses. A finales del siglo XIX podemos hablar de una econom\u00eda mundial capitalista que existe como una entidad interconectada. Una m\u00e1quina gigante y compleja de la que todos los diferentes capitales son engranajes que deben cooperar y, sin embargo, est\u00e1n fundamentalmente divididos por la competencia. No tiene sede general, no hay nadie al volante de esta m\u00e1quina, pero tiene una “l\u00f3gica” inherente que la obliga a crecer independientemente de las consecuencias y a atacar violentamente los obst\u00e1culos a su crecimiento, las barreras a la acumulaci\u00f3n de valor.<\/p>\n\n\n\n

Los ciclos de acumulaci\u00f3n de valor contienen una fase expansiva, en la que la nueva tecnolog\u00eda se extiende y el capital crece, y una fase de declive gradual, en la que la generalizaci\u00f3n de los m\u00e9todos de producci\u00f3n m\u00e1s intensivos en capital hace que la tasa media de ganancia disminuya y el aumento de escala que estos m\u00e9todos de producci\u00f3n implican conduce a un exceso de capacidad. Cuanto m\u00e1s desarrollado est\u00e1 el capital, cuanto mayor es el valor del plustrabajo pasado que contiene, m\u00e1s dif\u00edcil se vuelve el proceso de valorizaci\u00f3n. El capital social debe valorizarse, aumentar su valor, o perder su valor, desvalorizarse. Se llega al punto en que no se est\u00e1 creando y realizando suficiente valor nuevo (plusval\u00eda) para valorizar todo el capital existente. Luego debe haber una profunda destrucci\u00f3n del valor que el capitalismo hab\u00eda acumulado en d\u00e9cadas anteriores antes de que sea posible una nueva era de expansi\u00f3n. Desde el siglo XX, la extenci\u00f3n del desequilibrio recurrente entre el valor del capital existente y el valor reci\u00e9n creado se ha vuelto tan grande que una crisis por s\u00ed sola no es suficiente para lograr la desvalorizaci\u00f3n necesaria. La destrucci\u00f3n militar organizada industrialmente se convirti\u00f3 en parte del proceso de acumulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Una crisis global revela que hay demasiado capital en todas sus formas: demasiado capital constante y variable que no se puede utilizar para producir ganancias y es un peso muerto en el sistema, demasiado capital financiero que toma un bocado cada vez mayor de la nueva plusval\u00eda. El pasado devora el futuro. La guerra global destruye parte de ese pasado, eliminando el exceso de capital en todas sus formas: demoliendo masivamente la infraestructura (capital constante), asesinando a millones de proletarios (capital variable), eliminando la deuda y otras propiedades (capital financiero). De esta manera, la guerra contin\u00faa o reemplaza la acci\u00f3n correctiva que la crisis econ\u00f3mica realiza para el sistema basado en valores.<\/p>\n\n\n\n

No hace falta decir que la guerra, incluso m\u00e1s que la crisis econ\u00f3mica, es desastrosa para el proletariado. Tambi\u00e9n es desastroso para muchos capitalistas, pero necesario para el capitalismo. La Primera Guerra Mundial fue vista por muchos revolucionarios como el comienzo de un nuevo per\u00edodo en la historia del capitalismo. La Tercera Internacional en su documento fundacional, redactado por Trotsky, lo llam\u00f3 la decadencia del capitalismo, una nueva \u00e9poca de crisis en la que el sistema hab\u00eda agotado su potencial de crecimiento y estaba maduro para la revoluci\u00f3n. Estaban equivocados. De hecho, el capitalismo hab\u00eda entrado en un nuevo per\u00edodo, pero su sello distintivo no es el estancamiento permanente; por el contrario, el crecimiento se aceler\u00f3 en el siglo XX. Pero no fue solo el crecimiento de las fuerzas productivas sino tambi\u00e9n de las fuerzas destructivas. El sello distintivo del nuevo per\u00edodo fue que las fases de autodestrucci\u00f3n masiva se convirtieron en partes integrales del ciclo de “vida” del capital global.<\/p>\n\n\n\n

Esto no implica que la guerra global sea seguida autom\u00e1ticamente por un per\u00edodo de prosperidad. Otros factores juegan un papel, especialmente las pol\u00edticas adoptadas despu\u00e9s de la guerra por la clase dominante, como veremos m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n

4. Imperialismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El efecto y la intenci\u00f3n no deben confundirse. Por lo general, los Estados capitalistas no hacen la guerra con la intenci\u00f3n de destruir el exceso de capital. Por el contrario, lo hacen para obtener m\u00e1s capital, m\u00e1s tierra, m\u00e1s materias primas y otros recursos, m\u00e1s mercados. El imperialismo est\u00e1 en su ADN.<\/p>\n\n\n\n

De hecho, el imperialismo es en parte lo que cre\u00f3 el capitalismo en los siglos XVI y XVII. Como se\u00f1al\u00f3 Marx: “El descubrimiento de oro y plata en Am\u00e9rica, la expulci\u00f3n, la esclavitud y el entierro pueblos originarios en las minas de de ese continente, los comienzos de la conquista y el saqueo de la India, y la conversi\u00f3n de \u00c1frica en un coto para la caza comercial de habitantes negros, son todas cosas que caracterizan los albores de la producci\u00f3n capitalista. Estos procedimientos ideales son los principales momentos de acumulaci\u00f3n primitiva”<\/em>. Iv<\/u><\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

En el siglo XVIII cobr\u00f3 fuerza un segundo tipo de conquista imperialista, ahora con el colonialismo de asentamiento como su objetivo principal. El desarrollo del capitalismo en Europa trajo consigo un aumento de la productividad, incluida la productividad agr\u00edcola, as\u00ed como avances m\u00e9dicos, lo que provoc\u00f3 una explosi\u00f3n demogr\u00e1fica. La poblaci\u00f3n europea creci\u00f3 de 150 millones en 1750 a m\u00e1s de 400 millones en 1900, lo que permiti\u00f3 una ola de emigraci\u00f3n y, por lo tanto, de expansi\u00f3n capitalista, tan masiva que en la mayor parte del mundo con climas templados, la poblaci\u00f3n ahora es predominantemente de ascendencia europea.<\/p>\n\n\n\n

Un tercer tipo de conquista imperialista surgi\u00f3 a fines del siglo XIX, despu\u00e9s de que todas las regiones adecuadas para el colonialismo de asentamiento hubieran sido tomadas. Ahora las potencias capitalistas, en plena transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real del capital, conquistaron el resto del mundo, hambrientas de las materias primas que requer\u00edan sus industrias en auge.<\/p>\n\n\n\n

Lo que los tres tipos de conquista imperialista ten\u00edan en com\u00fan era el tratamiento de los pueblos originarios como objetos que, seg\u00fan las circunstancias, eran asesinados, hambrientos, ahuyentados o explotados salvajemente como esclavos o trabajadores forzados. La invenci\u00f3n de la raza fue un requisito ideol\u00f3gico esencial para esto. En este sentido, las guerras imperialistas libradas contra las sociedades no capitalistas fueron diferentes de las guerras que ocurrieron en el mismo per\u00edodo en Europa. Pero el uso de la ideolog\u00eda para deshumanizar al enemigo, incluida su poblaci\u00f3n civil, regres\u00f3 en las guerras interimperialistas del siglo XX.<\/p>\n\n\n\n

A veces fue la oportunidad la que desencaden\u00f3 la guerra imperialista. A veces era la necesidad, la presi\u00f3n econ\u00f3mica. A veces era una combinaci\u00f3n de ambas. El tipo anterior de conquista imperialista fue principalmente una cuesti\u00f3n de oportunidad; la oportunidad de obtener ganancias fabulosas utilizando mano de obra esclava para producir az\u00facar y otros productos ex\u00f3ticos codiciados y trabajo forzado para extraer metales preciosos. Tambi\u00e9n hubo presi\u00f3n de las crisis, pero estas crisis a\u00fan no fueron causadas por las contradicciones fundamentales de la econom\u00eda capitalista, sino por factores ex\u00f3genos como pandemias, malas cosechas, guerras religiosas y especulaci\u00f3n. Fue en el siglo XIX, cuando la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real del capital avanz\u00f3 a pasos agigantados que el curso c\u00edclico de la acumulaci\u00f3n de valor se hizo cada vez m\u00e1s pronunciado, con una crisis al final de cada ciclo que establec\u00eda las condiciones para un nuevo ciclo. Pero no fue simplemente una sucesi\u00f3n mec\u00e1nica de ciclos. Otros factores causales contingentes interfirieron. Y debemos tener en cuenta que el modo de producci\u00f3n industrial se estaba desarrollando en un entorno preindustrial y se benefici\u00f3 enormemente de sus interacciones con \u00e9l. Tambi\u00e9n tenemos que tener en cuenta los errores en las pol\u00edticas monetarias y de otro tipo que reflejan la inmadurez pol\u00edtica y la falta de experiencia de la clase capitalista, as\u00ed como el impacto de la lucha de la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n

5. La larga depresi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La crisis econ\u00f3mica m\u00e1s grave del siglo XIX ocurri\u00f3 hacia el final de siglo. Se conoce como “la larga depresi\u00f3n” (1873-1897), un per\u00edodo prolongado que contiene varias crisis financieras y recesiones intercaladas con brotes de r\u00e1pido crecimiento y violenta lucha de clases. Sin embargo, se superpone con lo que se conoce como “la segunda revoluci\u00f3n industrial” (aproximadamente: 1870 \u2013 1914), con decenas de innovaciones tecnol\u00f3gicas (combustible de gasolina y motor de combusti\u00f3n interna, autom\u00f3viles, aviones, industria qu\u00edmica, tel\u00e9grafo y tel\u00e9fono, radios, electricidad y m\u00e1s), r\u00e1pido crecimiento de la productividad, el comienzo de la producci\u00f3n en masa (l\u00edneas de montaje, taylorismo, fordismo), f\u00e1bricas gigantes, un gran cambio del empleo agr\u00edcola al industrial, enorme desarrollo de ferrocarriles y otros medios de transporte y un gran aumento del comercio internacional, entre sus principales caracter\u00edsticas. A primera vista, estos dos procesos parecen contradictorios, pero est\u00e1n relacionados.<\/p>\n\n\n\n

Gran Breta\u00f1a, el primer pa\u00eds industrializado, fue la potencia econ\u00f3mica dominante en el siglo XIX, la m\u00e1s rica y poderosa. Pero a pesar de su posici\u00f3n competitiva superior, sus exportaciones estaban limitadas tanto por condiciones naturales (el alto costo del transporte) como artificiales (aranceles). Al mismo tiempo, cuando los m\u00e9todos de producci\u00f3n avanzados y que ahorran mano de obra se convirtieron en la norma, los precios cayeron en su mercado interno y tambi\u00e9n lo hicieron las tasas de ganancia. Esto alent\u00f3 al capital brit\u00e1nico, en busca de una tasa de ganancia m\u00e1s alta, a invertir en pa\u00edses que se encontraban en una etapa inferior de la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real y, por lo tanto, todav\u00eda utilizaban m\u00e9todos de producci\u00f3n menos productivos y m\u00e1s intensivos en mano de obra. Esto foment\u00f3 la expansi\u00f3n horizontal de la dominaci\u00f3n real en Europa y m\u00e1s all\u00e1 (especialmente en Estados Unidos). Esta din\u00e1mica se aceler\u00f3 cuando comenz\u00f3 la depresi\u00f3n y la deflaci\u00f3n (colapso de los precios) empeor\u00f3. Mientras que los capitalistas brit\u00e1nicos invirtieron cantidades cada vez mayores de capital en el extranjero (financiando, entre otros, la construcci\u00f3n de ferrocarriles en varios pa\u00edses), en casa, su tasa de crecimiento y tasa de ganancia disminuyeron. La inversi\u00f3n interna lleg\u00f3 a ser tan baja que de 1873 a 1913 el crecimiento de la productividad (producci\u00f3n per c\u00e1pita) cay\u00f3 a cero.<\/p>\n\n\n\n

Pero en otras partes de Europa occidental la productividad creci\u00f3 r\u00e1pidamente. M\u00e1s r\u00e1pido incluso en los Estados Unidos, que en la d\u00e9cada de 1890 super\u00f3 la capacidad industrial de Gran Breta\u00f1a. Alemania lo hizo en la primera d\u00e9cada del siglo XX. La enorme expansi\u00f3n de los ferrocarriles y el uso de grandes barcos de vapor facilitaron la mejora de la escala de la producci\u00f3n y la internacionalizaci\u00f3n del comercio. Pero el propio \u00e9xito de la industria moderna tambi\u00e9n agudiz\u00f3 las contradicciones inherentes al capitalismo, creando los tres cuellos de botella que causan crisis en el ciclo de acumulaci\u00f3n de valor:<\/p>\n\n\n\n

\u2013 en M \u2013 M<\/strong>‘: la disminuci\u00f3n del contenido de valor de los productos b\u00e1sicos conduce a una disminuci\u00f3n de la tasa de ganancia, m\u00e1s notable en el pa\u00eds m\u00e1s desarrollado, Gran Breta\u00f1a;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 en M’ \u2013 D<\/strong>‘: el aumento de la productividad y la mejora de la escala de la producci\u00f3n crearon un exceso de capacidad, lo que dificult\u00f3 cada vez m\u00e1s la realizaci\u00f3n del valor de la producci\u00f3n;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 en D’ \u2013 M<\/strong>: como resultado de lo anterior, una parte creciente del valor convertido en dinero no volvi\u00f3 al proceso de producci\u00f3n, sino que permaneci\u00f3 en forma de dinero, inflando las burbujas financieras.<\/p>\n\n\n\n

Lo que desencadena una crisis generalmente es el estallido de una burbuja de este tipo, un colapso de la creencia en la capacidad del dinero u otros activos financieros para mantener el valor. Eso es lo que sucedi\u00f3 en 1873. El p\u00e1nico, que comenz\u00f3 en la bolsa de valores austriaca y se extendi\u00f3 de un pa\u00eds a otro, se considera la primera crisis verdaderamente internacional. Varios otros lo siguieron. La de 1893 fue la m\u00e1s severa.<\/p>\n\n\n\n

Una fuerte ca\u00edda de los precios caracteriz\u00f3 el per\u00edodo. Era de esperar que los precios bajaran, dado el crecimiento de la productividad. Pero eso por s\u00ed solo no explicaba la cantidad de deflaci\u00f3n. El precio del grano en 1894 era solo un tercio de lo que hab\u00eda sido en 1867, el precio del algod\u00f3n cay\u00f3 casi un 50 por ciento de 1872 a 1877, el precio del hierro se redujo a la mitad entre 1870 y 1890, y as\u00ed sucesivamente. La ca\u00edda de la tasa de ganancia y la creciente sobreproducci\u00f3n los llevaron tan bajo y causaron la quiebra de miles de empresas y un creciente desempleo.<\/p>\n\n\n\n

Esto cre\u00f3 m\u00e1s espacio para otros y aceler\u00f3 la concentraci\u00f3n de capital. Pero las empresas m\u00e1s grandes tambi\u00e9n se metieron en problemas. Una forma de defenderse contra la ca\u00edda de los precios era limitar la competencia mediante la b\u00fasqueda de un monopolio en el mercado o mediante la formaci\u00f3n de c\u00e1rteles: acuerdos entre un n\u00famero limitado de grandes empresas para fijar el precio de mercado. En Alemania, el n\u00famero de c\u00e1rteles creci\u00f3 de 4 en 1875 a m\u00e1s de 100 en 1890 y casi 1000 en 1914. Fue un paso en la direcci\u00f3n del capitalismo de Estado.<\/p>\n\n\n\n

Pol\u00edticamente, la clase capitalista reaccion\u00f3 a la crisis de manera defensiva y ofensiva. Defensivamente: para proteger su mercado interno de la competencia extranjera, todas las grandes potencias, con la excepci\u00f3n de Gran Breta\u00f1a, impusieron altos aranceles. Engels los llam\u00f3 muros protectores detr\u00e1s de los cuales se prepararon para la guerra por el dominio de los mercados europeos.<\/p>\n\n\n\n

Ofensivamente, los Estados capitalistas lanzaron una nueva ronda de conquista imperialista. En un corto per\u00edodo de tiempo se apoderaron de lo que a\u00fan no se hab\u00eda tomado en las dos oleadas anteriores de imperialismo, y tambi\u00e9n robaron colonias de naciones capitalistas m\u00e1s d\u00e9biles como Espa\u00f1a. Lo m\u00e1s espectacular fue la llamada \u201cScramble for Africa\u201d (Rapi\u00f1a de \u00c1frica). Mientras que en 1870 los pa\u00edses europeos controlaban el 10 por ciento del continente africano, en 1914 hab\u00edan tomado el 90 por ciento.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Estas invasiones se justificaron abiertamente como necesarias porque la sobreproducci\u00f3n los oblig\u00f3 a encontrar nuevos mercados en el extranjero. En su famoso discurso de la “Marcha de la Bandera” <\/u><\/a>(1898), el senador estadounidense y portavoz del gobierno Albert Beveridge se regocij\u00f3 por la conquista de Cuba y Filipinas en la guerra hispano-estadounidense. Record\u00f3 las expansiones anteriores de los Estados Unidos que resultaron de las guerras contra las potencias europeas y los pueblos originarios. Elogi\u00f3 estas conquistas pasadas, pero afirm\u00f3 que no hab\u00edan sido impulsadas por la necesidad: “Si bien no necesit\u00e1bamos el territorio tomado durante el siglo pasado en el momento en que se adquiri\u00f3, s\u00ed necesitamos lo que tomamos en 1898 y lo necesitamos ahora. Hoy, estamos recaudando m\u00e1s de lo que podemos consumir. Hoy, estamos haciendo m\u00e1s de lo que podemos usar. Por lo tanto, debemos encontrar nuevos mercados para nuestros productos, nuevas ocupaciones para nuestro capital, nuevo trabajo para nuestros trabajadores. El destino ha escrito nuestra pol\u00edtica por nosotros; el comercio del mundo debe ser y ser\u00e1 nuestro”. Sentimientos similares se expresaron en Berl\u00edn, Londres y otras capitales.<\/p>\n\n\n\n

6. Un mercado mundial<\/strong><\/p>\n\n\n\n

“A principios del siglo XX era posible hablar significativamente de una econom\u00eda mundial en la que pr\u00e1cticamente todas las partes habitadas participaban al menos m\u00ednimamente, aunque Europa era, con mucho, la m\u00e1s importante. De hecho, fue el centro din\u00e1mico que estimul\u00f3 el conjunto”.v<\/u><\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

La dominaci\u00f3n real del capital hab\u00eda conquistado el globo, no en el sentido de que el modo de producci\u00f3n espec\u00edficamente capitalista estuviera en todas partes ni de que incluso en los pa\u00edses centrales se completara su desarrollo, sino en el sentido de que hab\u00eda formado un sistema mundial integrado de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n en el que las diferentes partes estaban condicionadas por su lugar en la totalidad.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de los aranceles, el comercio internacional sigui\u00f3 creciendo. En 1913, el comercio exterior per c\u00e1pita era m\u00e1s de 25 veces mayor que en 1800. Desde el cambio de siglo, la competencia global impuso los mismos precios por los mismos productos b\u00e1sicos en el mercado mundial. Si bien a lo largo del siglo XIX los pa\u00edses del sur, este y norte de Europa, as\u00ed como Rusia y Jap\u00f3n, hab\u00edan podido iniciar su propia revoluci\u00f3n industrial, con la ayuda de los aranceles y la inversi\u00f3n extranjera y las limitaciones naturales al comercio exterior, esto ya no era posible en el siglo XX. Con pocas excepciones, la brecha entre los pa\u00edses desarrollados y los subdesarrollados se volvi\u00f3 imposible de cerrar. M\u00e1s a\u00fan porque la “segunda revoluci\u00f3n industrial” hab\u00eda elevado considerablemente el umbral para la formaci\u00f3n de capital. Se necesit\u00f3 mucho m\u00e1s capital para poner en marcha la producci\u00f3n que incluso 30 a\u00f1os antes. Los grandes ganadores del per\u00edodo fueron gigantes como Ford, General Motors, US Steel, Standard Oil, BASF, Bayer, Krupp, Siemens, Schneider-Creusot, Shell, Vickers y otros que continuar\u00edan desempe\u00f1ando un papel importante en las guerras venideras y seguir\u00edan siendo grandes jugadores a lo largo del siglo.<\/p>\n\n\n\n

Se beneficiaron de la desaparici\u00f3n de muchos miles de empresas, cuyas quiebras hab\u00edan eliminado miles de millones (de d\u00f3lares, etc.) de deuda. As\u00ed que la crisis despej\u00f3 la baraja lo suficiente como para dejar espacio para una recuperaci\u00f3n en el nuevo siglo. Pero el crecimiento tambi\u00e9n fue impulsado por la aceleraci\u00f3n de la carrera armamentista. Las principales potencias gastaban mucho en la construcci\u00f3n de sus armadas, el almacenamiento de artiller\u00eda, etc., al tiempo que emprend\u00edan grandes proyectos de infraestructura en funci\u00f3n de sus planes de guerra. El Estado asumi\u00f3 un papel cada vez m\u00e1s importante en la organizaci\u00f3n de la econom\u00eda capitalista.<\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, hab\u00eda se\u00f1ales de que se estaba gestando una nueva crisis. Un signo revelador fue la tendencia inflacionaria de los activos financieros, cuyos precios subieron. En Estados Unidos, por ejemplo, el valor en papel de las empresas no agrarias se duplic\u00f3 entre 1900 y 1912, mientras que el PIB tuvo un crecimiento medio anual del 3,9%. Se estaba formando una burbuja global de capital ficticio.<\/p>\n\n\n\n

Las tensiones entre las grandes potencias aumentaban. La \u00faltima ola imperialista hab\u00eda hecho poco para aliviar la presi\u00f3n. A pesar de los aranceles proteccionistas, las naciones imperialistas industriales continuaron comerciando predominantemente entre s\u00ed. Con la excepci\u00f3n de la India, las colonias no les proporcionaron un mercado significativo. El aumento obligatorio de la escala del capitalismo ya no pod\u00eda ser apoyada por la conquista imperialista del resto del mundo. Esto cambi\u00f3 el imperialismo capitalista de dirigido hacia afuera a dirigido hacia adentro.<\/p>\n\n\n\n

7. Primera Guerra Mundial<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuanto m\u00e1s grandes son los ca\u00f1ones, m\u00e1s carne de ca\u00f1\u00f3n se consume. El crecimiento de la productividad del capitalismo fue de la mano con el crecimiento de su capacidad destructiva. Las guerras entre Francia (primero la rep\u00fablica revolucionaria, luego Napole\u00f3n) y otras naciones europeas entre 1792 y 1815 se cobraron m\u00e1s de 3 millones de vidas. En la guerra “civil” estadounidense en la d\u00e9cada de 1860, perecieron m\u00e1s de 600 000 soldados. En la guerra franco-prusiana de 1870-1871 murieron casi 200.000 y en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 m\u00e1s de 170.000. Sin embargo, por horribles que fueran, estas guerras, as\u00ed como las guerras imperialistas en Asia, Am\u00e9rica y \u00c1frica, generalmente sirvieron al prop\u00f3sito de construir naciones modernas y fomentar la expansi\u00f3n del capitalismo. La Primera Guerra Mundial no lo hizo.<\/p>\n\n\n\n

En la Primera Guerra Mundial, el capital no se expandi\u00f3 violentamente, se devor\u00f3 a s\u00ed mismo. <\/strong>Por primera vez, todos los pa\u00edses capitalistas desarrollados se involucraron en una destrucci\u00f3n can\u00edbal com\u00fan del capital a escala masiva y global. Cost\u00f3 la vida de 10 millones de soldados y 13 millones de civiles, incluidas las v\u00edctimas de masacres como el genocidio armenio, la hambruna y epidemias como la gripe de 1918 que la guerra trajo consigo (todas estas y otras cifras de v\u00edctimas mencionadas en otros lugares son aproximadas, por supuesto, nadie lo sabe con certeza).<\/p>\n\n\n\n

La Primera Guerra Mundial abri\u00f3 la era m\u00e1s asesina registrada en la historia hasta ahora. Muchos m\u00e1s humanos murieron en las guerras del siglo XX (aproximadamente 231 millones) que en toda la historia anterior (aproximadamente 170 millones). Las masacres y la crueldad que alguna vez fueron la excepci\u00f3n, al menos en las guerras entre Estados europeos, ahora se convirtieron en la regla. “Clausewitz, escribiendo despu\u00e9s de las guerras napole\u00f3nicas, dio por sentado que las fuerzas armadas de los Estados civilizados no mataban a sus prisioneros de guerra ni devastaban pa\u00edses”, <\/a>pero en la Primera Guerra Mundial tales pr\u00e1cticas, previamente reservadas para someter a las razas “inferiores” en las regiones no capitalistas, se volvieron “normales”. Como escribe Hobsbawn, “los sacrificios ilimitados que los gobiernos impusieron a sus propios hombres cuando los llevaron al holocausto de Verd\u00fan e Ypres sentaron un precedente siniestro, aunque solo fuera por imponer masacres a\u00fan m\u00e1s ilimitadas al enemigo”.<\/a>Vii<\/u><\/sup><\/a><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Ypres, 1917<\/em><\/p>\n\n\n\n

Al igual que en las guerras contra los pueblos originarios, la distinci\u00f3n entre combatientes y no combatientes se hizo a\u00f1icos. En las guerras anteriores del siglo XIX (la guerra de Crimea, la guerra “civil” estadounidense, la guerra franco-prusiana, la guerra ruso-japonesa) solo del 5 al 10% de las muertes fueron civiles. En la Primera Guerra Mundial, el 56% de las muertes fueron civiles. Y a partir de ah\u00ed no har\u00eda m\u00e1s que empeorar: en la Segunda Guerra Mundial la cifra aument\u00f3 al 63 % y en las guerras posteriores aument\u00f3 a\u00fan m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

La competencia comercial se hab\u00eda convertido en competencia militar, guerra interimperialista por los mercados y recursos de Europa. Todas las guerras interimperialistas tienen como objetivo aplastar al enemigo destruyendo todos sus recursos: armas, soldados, f\u00e1bricas de armas, sus trabajadores, toda la poblaci\u00f3n civil. Siempre, el objetivo es maximizar la parte de la redistribuci\u00f3n del poder y el capital que trae la guerra. Siempre, la poblaci\u00f3n, ante todo la clase trabajadora, es la v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n

Toda la econom\u00eda de la sociedad se moviliz\u00f3 para la guerra. La matanza humana se llev\u00f3 a cabo con la \u00faltima ciencia y tecnolog\u00eda. Las potencias beligerantes establecieron agencias especiales para monitorear la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en todos los campos y estimular la investigaci\u00f3n para sus necesidades de guerra. Las armas se volvieron cada vez m\u00e1s complejas. Su producci\u00f3n requer\u00eda medios cient\u00edficos e industriales cada vez mayores.<\/p>\n\n\n\n

De las tres econom\u00edas m\u00e1s grandes del mundo, Alemania ten\u00eda el incentivo m\u00e1s fuerte. Gran Breta\u00f1a ten\u00eda su imperio, Estados Unidos ten\u00eda su gran mercado interno unificado que permit\u00eda a sus capitalistas escalar m\u00e1s r\u00e1pido y de manera m\u00e1s eficiente que los europeos. El capital alem\u00e1n se sinti\u00f3 encajonado, privado de los mercados que necesitaba, acus\u00f3 a sus competidores de “einkreisung” (cerco) y exigi\u00f3 “\u00a1Lebensraum!” (espacio vital). Eso se convirti\u00f3 en el grito de batalla de la propaganda fren\u00e9tica, reflejada por un adoctrinamiento nacionalista similar en los otros pa\u00edses, todo ello acompa\u00f1ado de una demonizaci\u00f3n del enemigo, lo que facilitar\u00eda la barbarizaci\u00f3n del conflicto. La Primera Guerra Mundial fue la primera gran guerra librada en condiciones de pol\u00edtica democr\u00e1tica. El nacionalismo y la democracia permitieron al capital movilizar a la poblaci\u00f3n de manera efectiva. Obviamente, la clase capitalista no podr\u00eda hacer la guerra a esta escala sin el consentimiento de los trabajadores que produjeron las armas y lucharon y murieron en los campos de batalla. Las llamadas organizaciones de la clase trabajadora hicieron posible la guerra. Al reunir a la clase trabajadora detr\u00e1s de las banderas de batalla, la mayor\u00eda de los partidos y sindicatos de la Segunda Internacional demostraron que eran realmente \u00f3rganos de sus respectivos Estados capitalistas.<\/p>\n\n\n\n

\u2018Lebensraum\u2019 era el objetivo geopol\u00edtico del ataque alem\u00e1n. En 1914, el gobierno adopt\u00f3 un programa de expansi\u00f3n territorial y limpieza \u00e9tnica (el Septemberprogramm\u201d) como el “Kriegsziel” (objetivo de guerra) oficial. Su objetivo principal era eliminar a las poblaciones eslavas y jud\u00edas de las tierras fronterizas y repoblar esas \u00e1reas con colonos alemanes. Pero Alemania perdi\u00f3 la guerra y el plan de septiembre no se realiz\u00f3. El plan era abiertamente racista, pero eso estaba lejos de ser inusual. En los Estados Unidos, por ejemplo, el terror de Jim Crow gobernaba el Sur en ese momento, el presidente (Wilson) era miembro del Ku Klux Klan y el presidente anterior (Ted Roosevelt) admirador de la pseudociencia racista eugen\u00e9sica<\/u><\/a>. El racismo crudo encajaba con el momento.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, si bien puede que no sea evidente a primera vista, hubo una clara conexi\u00f3n entre la Primera Guerra Mundial y la crisis econ\u00f3mica del capitalismo en sus tres manifestaciones: una tasa de ganancia decreciente, saturaci\u00f3n del mercado y sobreacumulaci\u00f3n financiera. Estos convencieron a la clase dominante de la necesidad de la guerra. Pero aparte de la necesidad, tambi\u00e9n debemos considerar la posibilidad creada por la dominaci\u00f3n real: la posibilidad de aplicar la tecnolog\u00eda de producci\u00f3n en masa a la producci\u00f3n militar, la posibilidad de hacer uso de una vasta oferta de reclutas, ya subjetivados en su papel por la disciplina colectiva del trabajo en las f\u00e1bricas, y utilizar la densa red ferroviaria para movimientos r\u00e1pidos de tropas. Todo esto permiti\u00f3 a los generales del capitalismo so\u00f1ar con hacer una guerra como nunca antes se hab\u00eda hecho. Y, por supuesto, estaban los recuerdos de guerras anteriores, que se remontaban bastante tiempo atr\u00e1s, y el ansia de venganza a\u00fan fresca que dejaron atr\u00e1s; y tambi\u00e9n la arrogancia, la pura estupidez\u2026<\/p>\n\n\n\n

8. La entreguerra<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pero, \u00bfqu\u00e9 tan efectiva fue la Primera Guerra Mundial para restaurar las condiciones para la acumulaci\u00f3n de valor? \u00bfRedujo lo suficiente la carga del capital no valorizado? La recuperaci\u00f3n fue limitada y de corta duraci\u00f3n. La reconstrucci\u00f3n no supuso una gran demanda como despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. “En comparaci\u00f3n con la guerra de 1939-1945, la Primera Guerra Mundial caus\u00f3 pocos da\u00f1os materiales y ni una sola gran ciudad europea fue destruida o incluso seriamente da\u00f1ada”.viii<\/u><\/sup><\/a> El capital variable superfluo (trabajadores) fue destruido masivamente (un tercio de los hombres nacidos entre 1892 y 1895 en Gran Breta\u00f1a, Francia y Alemania murieron en la guerra, y fue peor en Rusia), pero esto no result\u00f3 en una mano de obra m\u00e1s barata y mansa para el capital. La ira proletaria generalizada, las revueltas y las revoluciones desafiaron el dominio capitalista como nunca antes. Sin embargo, en lo que respecta a la disminuci\u00f3n de los derechos del capital financiero existente sobre la nueva plusval\u00eda, el efecto de la guerra fue significativo. La Primera Guerra Mundial y su preparaci\u00f3n requirieron un fuerte aumento del capitalismo de Estado. Esto implic\u00f3, entre otras cosas, aumentar los impuestos a niveles sin precedentes para financiar los gastos de guerra. De esta manera, una gran parte de la riqueza improductiva de los propietarios del capital (que en el per\u00edodo anterior, conocido como \u201cthe Gilded Age\u201d (la \u00c9poca Dorada) o “La Belle Epoque” hab\u00eda aumentado mucho en comparaci\u00f3n con el PIB) se canaliz\u00f3 hacia armamentos y, en consecuencia, se destruy\u00f3. El siguiente gr\u00e1fico ilustra esto claramente. Muestra el valor de mercado del capital privado de Francia (c\u00edrculos), Gran Breta\u00f1a (cuadrados) y Alemania (tri\u00e1ngulos) en este per\u00edodo, en comparaci\u00f3n con el ingreso nacional. Obviamente, este \u00faltimo no ha aumentado, por lo que la fuerte disminuci\u00f3n de la relaci\u00f3n se debe enteramente a la eliminaci\u00f3n del capital (improductivo).ix<\/u><\/sup><\/a> Sin embargo, las formas parasitarias de capital tambi\u00e9n aumentaron a expensas del capital productivo y creador de valor, en forma de deudas de guerra y especialmente de los aplastantes costos de reparaci\u00f3n impuestos a Alemania y Austria, que impidieron el crecimiento y causaron hiperinflaci\u00f3n (el marco cay\u00f3 de 4,2 por d\u00f3lar en 1914 a 4,2 billones por d\u00f3lar en 1923).<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Otro obst\u00e1culo para el crecimiento fue pol\u00edtico: los aranceles proteccionistas se mantuvieron e incluso aumentaron, frustrando la ampliaci\u00f3n del mercado que las industrias necesitaban para ser rentables. As\u00ed que el crecimiento fue lento: el PIB mundial aument\u00f3 de 2,3 billones de d\u00f3lares en 1913 a 2,7 billones de d\u00f3lares en 1928 (en 2025 USD). El principal ganador de la guerra, Estados Unidos, lo hizo mejor. El crecimiento se aceler\u00f3 en \u201c the Roaring Twenties\u201d (los locos a\u00f1os veinte). La acumulaci\u00f3n de innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica se desat\u00f3 y se abri\u00f3 paso en la econom\u00eda. La productividad aument\u00f3 en los EE. UU. en un 43% de 1919 a 1929. La producci\u00f3n en masa de la l\u00ednea de montaje fordista se extendi\u00f3 de la industria automotriz a otros sectores y de los Estados Unidos a Europa y Jap\u00f3n. Pero no dur\u00f3 mucho. El aumento de la composici\u00f3n org\u00e1nica del capital (la relaci\u00f3n tecnolog\u00eda\/trabajo vivo) hizo que la tasa general de ganancia disminuyera. Reapareci\u00f3 el exceso de capacidad. El crecimiento en Europa se estanc\u00f3. Se aceler\u00f3 una fuga de capitales, alejada de la inversi\u00f3n productiva hacia los activos financieros del pa\u00eds m\u00e1s fuerte. El mercado de valores en los EE. UU. duplic\u00f3 su valor en 1928-29. Con la econom\u00eda real tirando de una manera y el mercado financiero de otra, la burbuja estall\u00f3. Con el krach de 1929 comenz\u00f3 la “Gran Depresi\u00f3n”, que dur\u00f3 hasta que estall\u00f3 la guerra.<\/p>\n\n\n\n

Esta vez el v\u00ednculo causal entre la crisis global y la guerra mundial fue m\u00e1s evidente. La guerra mundial sac\u00f3 a la econom\u00eda mundial capitalista de la crisis al continuar la desvalorizaci\u00f3n del capital que la Gran Depresi\u00f3n puso en marcha. Algunos afirman que no fue la guerra sino la pol\u00edtica del New Deal del presidente estadounidense FDR (Roosevelt) lo que puso fin a la crisis. Que esta visi\u00f3n sea defendida por reformistas que quieren curar el capitalismo con medidas de capitalismo de Estado no deber\u00eda sorprendernos, pero tambi\u00e9n se puede escuchar en el medio comunista de izquierda.x<\/u><\/sup><\/a> Sin embargo, la evidencia hist\u00f3rica no lo confirma. No es que la pol\u00edtica no haya tenido ning\u00fan impacto en el crecimiento y el empleo, pero ese impacto fue bastante modesto. En esencia, sirvi\u00f3 para la preparaci\u00f3n de la guerra. El New Deal de FDR comenz\u00f3 en 1933. La producci\u00f3n industrial de Estados Unidos, que cay\u00f3 en la d\u00e9cada de 1930 en casi un 47%, volvi\u00f3 a sus cifras anteriores a la depresi\u00f3n solo en 1942. El desempleo, del 24,9 % en 1933, segu\u00eda siendo tan alto como el 17,2 % en 1939 y solo fue eliminado por la entrada de Estados Unidos en la propia guerra mundial. El mayor impacto del New Deal, y su pl\u00e9tora de programas, fue mitigar el radicalismo en expansi\u00f3n de la clase trabajadora, para quienes la mera existencia se hab\u00eda vuelto cada vez m\u00e1s desesperada. Quiz\u00e1s su parte m\u00e1s importante fue la Ley Wagner, que abri\u00f3 el camino legal al sindicalismo industrial de masas, proporcionando as\u00ed un medio para controlar la resistencia de la clase trabajadora y canalizar sus brotes en una red de instituciones donde podr\u00eda contenerse. La cacareada “recuperaci\u00f3n” econ\u00f3mica por la que la izquierda capitalista celebra el New Deal se debi\u00f3 a la producci\u00f3n b\u00e9lica y a la guerra interimperialista en s\u00ed, una guerra que Estados Unidos estaba dispuesto a librar no solo por su capacidad para producir el armamento necesario, sino porque el New Deal hab\u00eda creado las instituciones a trav\u00e9s de las cuales se hab\u00eda neutralizado el peligro de la lucha de clases. As\u00ed que el verdadero fruto del New Deal fue la guerra.<\/p>\n\n\n\n

Lo mismo debe decirse de las pol\u00edticas del Frente Popular en Francia, una coalici\u00f3n de socialdem\u00f3cratas y estalinistas que gan\u00f3 las elecciones en 1936, tras una oleada de huelgas masivas. El objetivo del Frente Popular, m\u00e1s all\u00e1 de poner fin a la ola de huelgas, lo que hizo r\u00e1pidamente, era un asalto al poder de las “200 familias” que controlaban el Banco de Francia, y as\u00ed obtener el control de la oferta monetaria y la nacionalizaci\u00f3n de la industria armament\u00edstica, todo en funci\u00f3n de la preparaci\u00f3n para la guerra.<\/p>\n\n\n\n

Muchos de los programas econ\u00f3micos y sociales tanto del New Deal como del Frente Popular tienen un parecido sorprendente con los programas iniciados por Hitler y su r\u00e9gimen nazi, enfrentando la misma crisis global: gasto deficitario, control estatal o incluso nacionalizaci\u00f3n de la banca y la industria, proteccionismo, creaci\u00f3n de sindicatos para administrar a la clase trabajadora e inversiones masivas en la producci\u00f3n de guerra, que disminu\u00eda el desempleo y la amenaza que representaba, y que era un imperativo para el capital cuando su “soluci\u00f3n” a la crisis, la guerra mundial imperialista, se hizo evidente.<\/p>\n\n\n\n

Cuando lleg\u00f3 al poder en 1933, Hitler declar\u00f3: “el Estado debe mantener la supervisi\u00f3n y cada propietario debe considerarse nombrado por el Estado”. La expansi\u00f3n del capitalismo de Estado fue a\u00fan m\u00e1s lejos que en otros pa\u00edses occidentales, pero fue de la mano de una estrecha colaboraci\u00f3n con las empresas m\u00e1s grandes del pa\u00eds y una concentraci\u00f3n forzada de capital. Uno de los primeros pasos del Partido Nazi fue eliminar las peque\u00f1as corporaciones y prohibir el establecimiento de otras nuevas. Los grandes programas de obras p\u00fablicas, como la construcci\u00f3n de las Autobahnen, estimularon la econom\u00eda y redujeron el desempleo de manera m\u00e1s efectiva que el New Deal, pero tambi\u00e9n crearon un gigantesco problema de d\u00e9ficit para el cual la guerra imperialista era la soluci\u00f3n prevista.<\/p>\n\n\n\n

En la URSS de Stalin, la preparaci\u00f3n para la guerra comenz\u00f3 temprano. El gasto militar se multiplic\u00f3 por diez entre 1927 y 1932. En 1939, la URSS era uno de los principales productores mundiales de material militar, rivalizando con la Alemania nazi. El esfuerzo b\u00e9lico masivo fue acompa\u00f1ado por una propaganda masiva que promov\u00eda el militarismo, el patriotismo y el culto a la personalidad de Stalin. La disidencia fue aplastada a trav\u00e9s del terror, las purgas, los juicios y los campos de trabajo.<\/p>\n\n\n\n

Jap\u00f3n, cuya econom\u00eda tambi\u00e9n sufri\u00f3 mucho al inicio de la Gran Depresi\u00f3n, se apoder\u00f3 de Manchuria en 1931 para asegurar materias primas como el carb\u00f3n y el hierro y aument\u00f3 la producci\u00f3n nacional de bienes estrat\u00e9gicos para lograr la autosuficiencia. En 1937, Jap\u00f3n hab\u00eda cambiado a una econom\u00eda dirigida completamente orientada a la guerra, con planificaci\u00f3n centralizada, empresas civiles convertidas en productores de armas y control estatal sobre precios, salarios y cr\u00e9dito. La sociedad japonesa en la d\u00e9cada de 1930 estaba inundada de ideolog\u00eda militarista y un culto a la obediencia, el sacrificio y la superioridad de los japoneses sobre otras “razas”.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, en diferentes pa\u00edses podemos ver rasgos comunes en la d\u00e9cada anterior a la Segunda Guerra Mundial, tales como:<\/p>\n\n\n\n

\u2013 profunda crisis econ\u00f3mica, expansi\u00f3n del capitalismo de Estado;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 aumento de la rivalidad interimperialista, aumento del gasto militar;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 n\u00famero creciente de invasiones militares (1931: Jap\u00f3n > Manchuria, 1935: Italia > Abisinia, 1938: Alemania > Checoslovaquia) como preludios de la guerra total;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 aumento de los aranceles, esfuerzo por la autosuficiencia en la producci\u00f3n industrial;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 propaganda nacionalista populista y deshumanizaci\u00f3n de personas de otras naciones o razas;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 gobierno autoritario e idolatr\u00eda de los grandes l\u00edderes (Stalin, Hitler, Mussolini, Roosevelt, el emperador “divino” Hirohito)<\/p>\n\n\n\n

Las similitudes con el per\u00edodo anterior a la Primera Guerra Mundial y con nuestro tiempo actual no son coincidencia.<\/p>\n\n\n\n

9. Segunda Guerra Mundial<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una vez m\u00e1s, la necesidad (falta de ganancias, falta de mercados) convirti\u00f3 las batallas comerciales en batallas militares. Una vez m\u00e1s, la posibilidad (el prodigioso crecimiento de la productividad bajo la dominaci\u00f3n real del capital) convirti\u00f3 estas batallas en una autodestrucci\u00f3n apocal\u00edptica sin precedentes.<\/p>\n\n\n\n

La conquista imperialista fue una vez m\u00e1s el objetivo de la guerra. La victoria, una vez m\u00e1s, no se decid\u00eda por qui\u00e9n ten\u00eda los mejores generales o los soldados m\u00e1s valientes, sino por qui\u00e9n pod\u00eda invertir m\u00e1s capital constante en la producci\u00f3n de equipo militar y qui\u00e9n pod\u00eda invertir m\u00e1s capital variable (soldados) para producir armas y luchar y morir por sus gobernantes capitalistas.<\/p>\n\n\n\n

Estados Unidos fue el principal ganador de la Segunda Guerra Mundial porque ten\u00eda la mayor capacidad industrial, ubicada lejos de los campos de batalla. Y aunque esta capacidad hab\u00eda sido paralizada por la depresi\u00f3n, la guerra la destrab\u00f3. El crecimiento se reanud\u00f3 porque una regla b\u00e1sica del capitalismo se suspendi\u00f3 temporalmente: las necesidades, no las ganancias, decid\u00edan lo que se produc\u00eda y lo que no. Solo que no eran las necesidades humanas sino las necesidades de la m\u00e1quina de guerra capitalista. En 1940, la inversi\u00f3n del sector privado todav\u00eda estaba por debajo del nivel de 1929. As\u00ed que el Estado se hizo cargo de la inversi\u00f3n de capital (D-M), desviando recursos (valor) a la producci\u00f3n de armas y otras necesidades de la econom\u00eda de guerra, controlando de cerca el funcionamiento de la industria privada. El gasto masivo de guerra duplic\u00f3 con creces la producci\u00f3n econ\u00f3mica, poniendo fin a la Gran Depresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El otro gran ganador de la Segunda Guerra Mundial fue el imperio ruso, entonces llamado Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, aunque para entonces los soviets (consejos obreros) hab\u00edan muerto hac\u00eda mucho tiempo. Gan\u00f3 gracias a su vasta superficie, la extensi\u00f3n excesiva del ej\u00e9rcito alem\u00e1n y la gran cantidad de carne de ca\u00f1\u00f3n a su disposici\u00f3n. Pero la clase trabajadora pag\u00f3 un precio terrible por la victoria de sus gobernantes: el pa\u00eds sufri\u00f3, se estima, de 22 a 27 millones de muertes, de las cuales entre 16 y 17,4 millones eran civiles.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que “ganar” es un concepto relativo en la guerra. La clase trabajdora de todos los pa\u00edses perdi\u00f3. Pero en t\u00e9rminos de ganancias imperialistas, tanto Estados Unidos como la URSS ganaron a lo grande en la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n\n\n\n

10. La necesidad de destrucci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lo que mostr\u00f3 la historia de la Gran Depresi\u00f3n y la Segunda Guerra Mundial fue que, una vez que el capitalismo est\u00e1 en la profundidad de una larga depresi\u00f3n, debe haber una profunda destrucci\u00f3n de mucho de lo que el capitalismo hab\u00eda acumulado en d\u00e9cadas anteriores antes de que sea posible una nueva era de expansi\u00f3n. No hay pol\u00edtica que pueda evitar eso. Esto no significa que esta destrucci\u00f3n sea el prop\u00f3sito de las partes en conflicto, pero en la Segunda Guerra Mundial en muchos casos lo fue. Hubo una gran destrucci\u00f3n que no sirvi\u00f3 para ning\u00fan prop\u00f3sito militar, como el bombardeo extensivo de grandes ciudades que no ten\u00edan importancia estrat\u00e9gica o la demolici\u00f3n de la industria no militar. Claramente, en lo que respecta a la disminuci\u00f3n del stock global de capital constante y la creaci\u00f3n de un mercado para la reconstrucci\u00f3n, la Segunda Guerra Mundial fue mucho m\u00e1s efectiva que la Primera Guerra Mundial.<\/p>\n\n\n\n

Fue a\u00fan m\u00e1s eficaz para matar a la poblaci\u00f3n “superflua”. Las estimaciones del n\u00famero de personas que murieron en esta guerra oscilan entre 66 y 85 millones. Eso incluye de 21 a 25 millones de muertes de militares y de 45 a 60 millones de muertes de civiles. Los incidentes de asesinatos en masa durante esta guerra son demasiado numerosos para contarlos. En algunos casos el asesinato no parece haber sido el prop\u00f3sito, simplemente sucedi\u00f3 debido a la indiferencia del capital por la vida humana, porque las personas son solo n\u00fameros, prescindibles cuando no pueden ser explotadas de manera rentable. Un ejemplo de ello es la hambruna de Bengala de 1943 en la India, en la que m\u00e1s de 3 millones de personas murieron de hambre debido a las pol\u00edticas del gobierno de Winston Churchill destinadas a empobrecer a la poblaci\u00f3n y apoderarse de su arroz. xi<\/u><\/sup><\/a> Otro ejemplo es la hambruna de Henan de 1942-1943 en China, en la que murieron al menos 2 millones. La causa principal fue la requisa de granos por parte del ej\u00e9rcito japon\u00e9s, dejando a los civiles con poco para comer.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La f\u00e1brica de la muerte de Auschwitz<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pero en otros casos, matar a tantos civiles como fuera posible era el objetivo deliberado. El que se destaca entre muchos otros horrores es el holocausto jud\u00edo. Se destaca no s\u00f3lo por el n\u00famero de personas que fueron asesinadas -seis millones de jud\u00edos m\u00e1s muchas de otras minor\u00edas atacadas, como los roman\u00edes-, sino tambi\u00e9n por los m\u00e9todos industriales empleados. El sistema de exterminio funcionaba como una f\u00e1brica, cuyo producto era la muerte. Los jud\u00edos eran su materia prima. Toda la empresa -construir la infraestructura, acorralar a los jud\u00edos en varios pa\u00edses, transportarlos, etc.- fue costosa y rest\u00f3 considerables recursos al esfuerzo b\u00e9lico. Parece completamente irracional. Y lo era, por supuesto, pero hab\u00eda una l\u00f3gica en ello. La l\u00f3gica del capital. Las tendencias inmanentes del modo de producci\u00f3n capitalista, que lo impulsan hacia una crisis econ\u00f3mica catastr\u00f3fica, tambi\u00e9n lo empujan hacia el genocidio.<\/p>\n\n\n\n

Hab\u00eda dos caminos “l\u00f3gicos” complementarios que conduc\u00edan al Holocausto.<\/p>\n\n\n\n

El crecimiento fren\u00e9tico de las fuerzas productivas bajo la dominaci\u00f3n real del capital significa siempre m\u00e1s producci\u00f3n con relativamente menos trabajadores y, por lo tanto, cuando no es posible m\u00e1s expansi\u00f3n, la expulsi\u00f3n de cada vez m\u00e1s trabajadores del proceso de producci\u00f3n. Como la Gran Depresi\u00f3n dej\u00f3 dolorosamente claro, esto crea con el tiempo una poblaci\u00f3n que, desde el punto de vista del capital, es superflua. No se le puede exprimir ninguna plusval\u00eda, al contrario, se ha convertido en una carga para el capital, un peso muerto que debe soportar, a expensas de su rentabilidad. La existencia de tal poblaci\u00f3n excedente puede crear las condiciones para el asesinato en masa, insertando el exterminio de grupos enteros de personas en la “l\u00f3gica” misma del capital.<\/p>\n\n\n\n

“Lebensraum” fue una vez m\u00e1s el grito de guerra del capital alem\u00e1n. El concepto mismo de necesitar “m\u00e1s espacio para vivir” implica que alguien m\u00e1s debe hacer espacio para ti. Este otro debe ser subjetivado en t\u00e9rminos racistas como poblaci\u00f3n excedente. El \u201cPlan General Ost\u201d nazi (“Plan Maestro para el Este”) estipulaba que la mayor parte de la poblaci\u00f3n de Europa Central y Oriental tendr\u00eda que ser expulsada permanentemente, mediante el hambre, el “reasentamiento” m\u00e1s all\u00e1 de los Urales o las ejecuciones masivas. La idea no era nueva, pero el Generalplan no fue cocinado por alg\u00fan nazi loco, fue dise\u00f1ado por tecn\u00f3cratas y acad\u00e9micos en los think tanks y oficinas burocr\u00e1ticas del Estado alem\u00e1n. Su marco era el objetivo del capital alem\u00e1n de desafiar la dominaci\u00f3n angloamericana del mercado mundial mediante la creaci\u00f3n de un vasto espacio econ\u00f3mico (Grossraumwirtschaft) en Europa continental bajo la hegemon\u00eda de una gran Alemania.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Las nuevas fronteras previstas para el Reich<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan el plan, esta Europa dominada por los alemanes necesitaba ser autosuficiente en la producci\u00f3n de alimentos para resistir un bloqueo naval como el de la Primera Guerra Mundial y que requer\u00eda una modernizaci\u00f3n agr\u00edcola que implicaba un “ajuste” de la relaci\u00f3n entre grupos de poblaci\u00f3n “productivos” e “improductivos”. Los planificadores quer\u00edan eliminar el atraso econ\u00f3mico de las tierras del este de Alemania, que ve\u00edan superpobladas por “untermenschen\u201d (\u201csubhumanos\u201d) eslavos con peque\u00f1as propiedades y una productividad muy baja. Por el bien del progreso econ\u00f3mico, esos ten\u00edan que irse, como los pueblos originarios estadounidenses \u2018racialmente inferiores\u2019 han sido eliminados por el bien del progreso de los Estados Unidos. El exterminio de los jud\u00edos fue el primer paso de este proyecto demogr\u00e1fico que propon\u00eda no una sola “soluci\u00f3n final” sino genocidios en serie, planeados en detalle para llevarse a cabo durante varias d\u00e9cadas. Xii<\/u><\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Pero adem\u00e1s de este plan “racional” para la expansi\u00f3n capitalista, hab\u00eda otra “l\u00f3gica” capitalista que conduc\u00eda a Auschwitz.<\/p>\n\n\n\n

Cuanto m\u00e1s penetra la dominaci\u00f3n real del capital en toda la sociedad, m\u00e1s destruye cualquier resto de la vida comunitaria precapitalista y basada en la clase trabajadora. Aquellos que han sido desarraigados, geogr\u00e1fica, econ\u00f3mica, pol\u00edtica y culturalmente, se quedan con un poderoso anhelo por sus comunidades perdidas. Cuanto m\u00e1s frustrante, insatisfactorio e inseguro se ha vuelto el mundo moldeado por el capital, m\u00e1s fuerte se ha vuelto este sentimiento, que bajo ciertas condiciones, como las de Alemania en el per\u00edodo de entreguerras, puede ser capturado por el Estado.<\/p>\n\n\n\n

“La visi\u00f3n nazi de una comunidad racialmente pura, una Volksgemeinschaft, estaba directamente relacionada con los efectos de la destrucci\u00f3n por parte del capitalismo de todos los lazos comunales genuinos, y con el vac\u00edo que dej\u00f3 a su paso”.Xiii<\/u><\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Lo que el partido de Hitler logr\u00f3 hacer, no menos debido a la aplastante derrota de la revoluci\u00f3n de la clase trabajadora en Alemania a principios de la d\u00e9cada de 1920, fue crear una comunidad falsa, una “masa” que reuniera a los individuos, no sobre la base de intereses de clase comunes, sino sobre la base de hablar el mismo idioma, tener la misma etnia, antecedentes hist\u00f3rico-culturales. Su unidad no ten\u00eda una base racional, se basaba en las emociones y la identificaci\u00f3n con el gran l\u00edder.<\/p>\n\n\n\n

“La formaci\u00f3n de la masa proporciona una gratificaci\u00f3n sustitutiva para el anhelo genuino de comunidad que siente la multitud de la poblaci\u00f3n, y una base sobre la cual la clase dominante puede establecer su hegemon\u00eda. [\u2026] Sin embargo, la base sobre la cual se constituye tal masa, la identidad sobre la cual se establece la comunidad pura, implica necesariamente la exclusi\u00f3n de aquellos que no comparten las bases hist\u00f3rico-culturales comunes de la masa. Aquellos excluidos, el Otro, minor\u00edas raciales, \u00e9tnicas o religiosas, aunque habitan el mismo espacio territorial, se convierten en elementos extra\u00f1os dentro del mundo supuestamente ‘homog\u00e9neo’ de la comunidad pura”.<\/p>\n\n\n\n

El Otro, en este caso los jud\u00edos dentro de la Volksgemeinschaft alemana, se convierte entonces en el chivo expiatorio de todo el dolor y las frustraciones reales de la masa. Cuanto m\u00e1s asolada por la crisis se vuelve una sociedad, m\u00e1s urgentemente necesita la clase dominante canalizar la ira que causa hacia el chivo expiatorio. Cuanto mayor sea la rabia de las masas contra el chivo expiatorio, m\u00e1s podr\u00e1 la clase dominante utilizar esta rabia para movilizar a las masas detr\u00e1s de sus proyectos, especialmente la guerra.<\/p>\n\n\n\n

“Esa rabia contra lo diferente puede convertirse en la base de un proyecto genocida dirigido al Otro, cuya existencia misma se ve y se siente como un peligro mortal para la comunidad pura. Un resultado de esa rabia contra lo diferente se puede ver en el derramamiento de sangre orgi\u00e1stico que caracteriz\u00f3 gran parte de la matanza durante el Holocausto”.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que esos dos enfoques para “resolver” el problema capitalista de la poblaci\u00f3n excedente, uno imperialista y otro destinado a controlar y movilizar a su propia poblaci\u00f3n, se fusionaron en la ideolog\u00eda y las pol\u00edticas del Estado nazi:<\/p>\n\n\n\n

“La organizaci\u00f3n ‘fr\u00eda’ y racional de las f\u00e1bricas de la muerte y las redes de transporte que las sirvieron, administradas por asesinos de escritorio como Adolf Eichmann, debe vincularse a la rabia ‘caliente’ y la lujuria y agresi\u00f3n incontroladas presenciadas por Landau, para tener una imagen completa del desarrollo del genocidio nazi. La fuente de estas dos facetas del Holocausto (…) se encuentra en la trayectoria del capitalismo tard\u00edo”.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

11. Los capitalistas aprendieron algo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En lo que respecta a la destrucci\u00f3n del exceso de capital financiero que reclamaba nueva plusval\u00eda de las fuerzas productivas, la Segunda Guerra Mundial fue un \u00e9xito. Las tesorer\u00edas de casi todos los pa\u00edses de Europa continental fueron completamente aniquiladas. Todos los activos denominados en marcos alemanes hab\u00edan perdido el 90% de su valor. Incluso en los Estados Unidos, donde la guerra no destruy\u00f3 nada y la enorme demanda generada por la guerra hab\u00eda triplicado la producci\u00f3n industrial, el hecho de que el capital fijo no agr\u00edcola en 1947 se valorara apenas superando al de 1929 (54,9 a 53,6 mil millones en d\u00f3lares constantes de 1947) atestigua la desvalorizaci\u00f3n que se hab\u00eda producido. Incluso m\u00e1s que en la Primera Guerra Mundial, con altos impuestos, el Estado tom\u00f3 capital de los ricos y lo us\u00f3 (no intencionalmente sino de facto) para la destrucci\u00f3n de valor.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial, la recuperaci\u00f3n industrial se hab\u00eda visto obstaculizada por las pesadas obligaciones de reparaci\u00f3n impuestas a los perdedores de la guerra. Ese error no se repiti\u00f3 despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. Una breve recesi\u00f3n debido a la ca\u00edda de la demanda despu\u00e9s de que termin\u00f3 la guerra le record\u00f3 a Washington la necesidad de la industria estadounidense, que ahora produce casi la mitad de los bienes industriales del mundo, de un mercado global. Con su Plan Marshall (1948-1952), Estados Unidos invirti\u00f3 13.000 millones de d\u00f3lares (m\u00e1s de 140.000 millones de d\u00f3lares actuales) para reconstruir Europa Occidental. Alemania recibi\u00f3 el 11% de ella. Miles de millones m\u00e1s fueron a Jap\u00f3n y otros pa\u00edses asi\u00e1ticos. Gran Breta\u00f1a todav\u00eda ten\u00eda que pagar su deuda de guerra a los EE. UU. y Canad\u00e1 (34,5 mil millones en d\u00f3lares de hoy), pero fue el mayor receptor de dinero del Plan Marshall (40 mil millones en d\u00f3lares de hoy). A Jap\u00f3n y Alemania se les prohibi\u00f3 rearmarse sustancialmente, lo que les ayud\u00f3 a hacer crecer su econom\u00eda m\u00e1s r\u00e1pido que otros. Otro crecimiento r\u00e1pido fue Corea del Sur, que recibi\u00f3 una inversi\u00f3n estadounidense masiva despu\u00e9s de la guerra de Corea, en parte motivada por el objetivo de la Guerra Fr\u00eda de convertirla en un escaparate que contrastara favorablemente con la Corea del Norte “comunista”.<\/p>\n\n\n\n

A\u00fan m\u00e1s importantes que el plan Marshall fueron los Acuerdos de Bretton Woods, concluidos por Estados Unidos y 43 pa\u00edses aliados incluso antes de que terminara la guerra. Cre\u00f3 un vasto mercado global con el d\u00f3lar estadounidense (al que todas las dem\u00e1s monedas estaban “vinculadas” a un tipo de cambio fijo) como moneda com\u00fan de cambio y tesorer\u00eda. Esto impidi\u00f3 un regreso a las guerras comerciales y de divisas del pasado y permiti\u00f3 un r\u00e1pido ritmo de reconstrucci\u00f3n, la integraci\u00f3n de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica respaldada en la econom\u00eda civil y una gran expansi\u00f3n de la escala de producci\u00f3n dentro del bloque dominado por Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Los administradores del capital demostraron que hab\u00edan aprendido algo. Se alejaron del proteccionismo, absorbieron las ideas de Keynes y se volvieron inteligentes en el uso de pol\u00edticas fiscales y monetarias que antes estaban reservadas para tiempos de guerra o que no se usaban en absoluto. Obviamente, el Estado no desempe\u00f1\u00f3 el mismo papel que durante la guerra, pero tampoco se retir\u00f3 de la econom\u00eda. Los gobiernos mantuvieron un papel m\u00e1s amplio en la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica. El comercio internacional creci\u00f3 r\u00e1pidamente. La econom\u00eda mundial disfrut\u00f3 de tres d\u00e9cadas de crecimiento superior a la media.<\/p>\n\n\n\n

12. La caliente Guerra Fr\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Y, sin embargo, los capitalistas no aprendieron nada. Los horrores de la Segunda Guerra Mundial no los detuvieron ni un minuto. El aumento de la escala de la econom\u00eda despu\u00e9s de la guerra agudiz\u00f3 la contradicci\u00f3n entre la relaci\u00f3n competitiva entre las naciones y su necesidad de mercados y recursos globales.<\/p>\n\n\n\n

Los vencedores de la guerra interimperialista se repartieron el bot\u00edn europeo en Yalta en 1945, pero m\u00e1s all\u00e1 de Europa las fronteras entre sus esferas de influencia permanecieron fluidas. As\u00ed que no pas\u00f3 mucho tiempo despu\u00e9s del final de la guerra para que estallaran nuevas guerras entre las dos principales potencias imperialistas. Sin embargo, Estados Unidos y la URSS no lucharon entre s\u00ed directamente, sino solo a trav\u00e9s de representantes. La descolonizaci\u00f3n aument\u00f3 las oportunidades. Su intensa rivalidad se llam\u00f3 “la Guerra Fr\u00eda”, pero no fue fr\u00eda en absoluto. Las estimaciones del n\u00famero de personas que murieron en guerras y a causa de las consecuencias de las guerras (hambrunas, desplazamientos, genocidio…) en el per\u00edodo de la Guerra Fr\u00eda (1946-1991) oscilan entre 25 y 45 millones. Una vez m\u00e1s, la gran mayor\u00eda de esas v\u00edctimas eran civiles. La Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas, fundada al final de la Segunda Guerra Mundial para “mantener la paz y la seguridad internacionales”, fracas\u00f3 e incluso particip\u00f3 en varios conflictos, comenzando con la sangrienta guerra de Corea en 1950. A\u00fan as\u00ed, el Consejo de Seguridad de la ONU, en el que los principales imperialistas tienen derecho de veto, fue un instrumento para evitar una escalada no deseada. Todos los miembros del Consejo de Seguridad mantuvieron un gran ej\u00e9rcito y una enorme industria militar, especialmente la URSS y los Estados Unidos, que tambi\u00e9n eran los principales exportadores de armas. En su discurso de despedida en 1961, el presidente estadounidense Eisenhower advirti\u00f3 sobre la peligrosa influencia del “complejo militar-industrial” cuyas ganancias aumentan, cuantos m\u00e1s conflictos hay. La influencia del complejo militar-industrial no ha hecho m\u00e1s que crecer desde entonces.<\/p>\n\n\n\n

El enfoque continuo en el desarrollo militar es evidente por el hecho de que muchas innovaciones en la producci\u00f3n no militar que impactaron la vida cotidiana de las personas, como computadoras, aviones de pasajeros, l\u00e1seres, hornos de microondas e Internet, tuvieron su origen en la investigaci\u00f3n militar dirigida por el gobierno.<\/p>\n\n\n\n

Hubo varias razones por las que la Guerra Fr\u00eda nunca se convirti\u00f3 en una guerra caliente entre las dos superpotencias, pero la principal probablemente fue que ambas desarrollaron la capacidad militar de destruirse mutuamente varias veces sin tener la capacidad de defenderse contra tales armas del fin del mundo. “MAD (LOCO)\u201d (abreviatura de: “Destrucci\u00f3n Mutua Asegurada”) es como el Comando Estrat\u00e9gico Estadounidense bautiz\u00f3 el estancamiento. Loco de verdad. Comenz\u00f3 con el acto terrorista m\u00e1s horrible de la historia de la humanidad: la bomba nuclear lanzada sobre Hiroshima en 1945 -nunca antes se hab\u00eda matado deliberadamente a tantas personas inocentes en un instante- que estaba menos dirigida a terminar la guerra que a impresionar a Rusia. Fue el comienzo de la carrera armamentista nuclear que no se detuvo cuando se alcanz\u00f3 el punto muerto de MAD. Si bien el poder destructivo de los misiles interbal\u00edsticos intercontinentales (ICBM) elev\u00f3 el umbral de la guerra nuclear de manera improbable, en la d\u00e9cada de 1980 Estados Unidos despleg\u00f3 misiles nucleares de alcance intermedio en Europa, y ambos bandos tambi\u00e9n desarrollaron armas nucleares t\u00e1cticas (de corto alcance). Esto redujo considerablemente el umbral nuclear y provoc\u00f3 protestas masivas pero ineficaces en Europa. Adem\u00e1s de eso, Estados Unidos aument\u00f3 dr\u00e1sticamente su gasto militar en la d\u00e9cada de 1980 y anunci\u00f3 su intenci\u00f3n de desarrollar armas basadas en el espacio que pudieran derribar misiles bal\u00edsticos intercontinentales entrantes, lo que, en teor\u00eda, romper\u00eda el estancamiento de MAD. El hecho de que a Rusia le resultara cada vez m\u00e1s dif\u00edcil seguir el ritmo de la carrera armamentista fue una de las principales razones por las que en 1991 tir\u00f3 la toalla y disolvi\u00f3 la Uni\u00f3n “Sovi\u00e9tica”.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

13. El regreso de la crisis<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El crecimiento constante de la posguerra comenz\u00f3 a chisporrotear a mediados de la d\u00e9cada de 1960 y termin\u00f3 en una crisis a toda regla en la d\u00e9cada de 1970. Los “a\u00f1os dorados” hab\u00edan terminado. Los tres cuellos de botella potenciales en el circuito de valor (M-M’, M’ \u2013 D y D \u2013 M) reaparecieron.<\/p>\n\n\n\n

M \u2013 M’<\/strong>: como resultado de la composici\u00f3n org\u00e1nica del capital en constante aumento (la relaci\u00f3n capital constante \/ trabajo vivo), la tasa de ganancia disminuy\u00f3 dr\u00e1sticamente. Esta tendencia se vio agravada por la ola internacional de intensa resistencia de la clase trabajadora contra los intentos de aumentar la tasa de explotaci\u00f3n en las d\u00e9cadas de 1960 y 1970. Tambi\u00e9n empeor\u00f3 por el peso de los gastos de la Guerra Fr\u00eda, incluida la guerra en Vietnam, y los aumentos de los precios del petr\u00f3leo (OPEP).<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Gr\u00e1fico de la tasa de ganancia de los pa\u00edses del G20 (en conjunto el 85% del PBI mundial). Fuente: Penn World Tables\/ <\/em>Michael Roberts<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

M’ \u2013 D: <\/strong>la masa de beneficios no compens\u00f3 la ca\u00edda de la tasa porque la demanda mundial no sigui\u00f3 el ritmo de la capacidad productiva una vez que Europa y Jap\u00f3n recuperaron su ventaja competitiva. Siguiendo la receta de Keynes, los Estados capitalistas aumentaron el gasto para subsidiar la industria y la demanda de los consumidores. Pero esto estaba abordando los s\u00edntomas, no la causa de la crisis. El aumento del dinero en circulaci\u00f3n sin un aumento correspondiente del valor en circulaci\u00f3n result\u00f3 en una p\u00e9rdida creciente del poder adquisitivo del dinero, un aumento peligroso de la inflaci\u00f3n. Mientras tanto, la econom\u00eda continu\u00f3 estancada. Este resultado inesperado requiri\u00f3 la acu\u00f1aci\u00f3n de una nueva palabra: “estanflaci\u00f3n”. La hiperinflaci\u00f3n hizo que el dinero fuera cada vez m\u00e1s incapaz de representar valor. La amenaza de un colapso se avecinaba.<\/p>\n\n\n\n

D \u2013 M<\/strong>: La ca\u00edda de la tasa de ganancia y la inflaci\u00f3n galopante desalentaron la inversi\u00f3n en producci\u00f3n. El dinero busc\u00f3 refugio en el tesoro. Los inversores cambiaron hacia activos duros como el oro y los bienes ra\u00edces para preservar el valor. El precio del oro subi\u00f3 un 2200% en la d\u00e9cada de 1970.<\/p>\n\n\n\n

A principios de la d\u00e9cada de 1980, la inflaci\u00f3n fue controlada con altas tasas de inter\u00e9s. La profunda recesi\u00f3n resultante exprimi\u00f3 el exceso de dinero fuera de circulaci\u00f3n. El capitalismo comenz\u00f3 a reestructurar la producci\u00f3n industrial para hacerla menos vulnerable a las luchas de trabajadores. Se impuso una dura austeridad a la clase trabajadora. El gasto deficitario no se termin\u00f3, sino que aument\u00f3, en Estados Unidos en particular. Sin embargo, a trav\u00e9s de recortes de impuestos, recortes de gasto social, desregulaci\u00f3n de los mercados financieros y aumento del gasto militar, el Estado asegur\u00f3 que el capital fuera el beneficiario directo. Esto alivi\u00f3 la presi\u00f3n a la baja sobre la tasa de ganancia y, debido a que el aumento del gasto no estimul\u00f3 la demanda general, no aviv\u00f3 la inflaci\u00f3n. Desde entonces, el gasto deficitario de EE. UU. y, por lo tanto, la deuda federal de EE. UU., ha seguido aumentando a un ritmo cada vez m\u00e1s r\u00e1pido:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Estados Unidos pudo hacer esto debido al legado de la guerra y sus consecuencias: su d\u00f3lar sigui\u00f3 siendo la moneda del mundo, utilizada en el comercio internacional y atesorada por los bancos centrales y los propietarios de capital en todas partes, a pesar de que la regla de Bretton Woods que lo ancl\u00f3 -su convertibilidad en oro- se hab\u00eda eliminado en 1971 para permitir una expansi\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida de la oferta monetaria. Y Estados Unidos pudo mantener esta ventaja debido a su poder econ\u00f3mico y militar. Este \u00faltimo es esencial y se refuerza peri\u00f3dicamente con una demostraci\u00f3n de superioridad, la m\u00e1s reciente en Oriente Medio. Debido a su posici\u00f3n \u00fanica en el sistema financiero mundial, Estados Unidos podr\u00eda ser para muchos pa\u00edses “el mercado de \u00faltimo recurso” del que se volvieron dependientes en un mundo saturado. A\u00f1o tras a\u00f1o, Estados Unidos podr\u00eda aumentar su deuda y tener un enorme d\u00e9ficit comercial sin sufrir da\u00f1os en la posici\u00f3n de su moneda. De 1975 a 2024, Estados Unidos acumul\u00f3 m\u00e1s de 20 billones de d\u00f3lares en d\u00e9ficits comerciales. Mientras tanto, otros pa\u00edses aumentaron su inter\u00e9s personal en el d\u00f3lar: cuanto m\u00e1s consist\u00eda su propio tesoro en activos en d\u00f3lares, m\u00e1s les interesaba no hacer nada que disminuyera el valor de mercado del d\u00f3lar.<\/p>\n\n\n\n

La competencia oblig\u00f3 a los diferentes Estados a aumentar sus gastos para apuntalar el valor de su propio capital y disuadirlo de abandonar el pa\u00eds. En la d\u00e9cada de 1980, los activos financieros de la OCDE (los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados) crecieron dos veces m\u00e1s r\u00e1pido que sus econom\u00edas. En 1992 su “valor” era el doble que su PNB, en 2000 tres veces, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El resultado inevitable fue el aumento de la desigualdad de ingresos, no como causa directa sino como resultado de la crisis del capitalismo.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En la d\u00e9cada de 1990, la llamada “tercera revoluci\u00f3n industrial”, basada en la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n (TI) se aceler\u00f3. Al igual que en anteriores “revoluciones industriales”, esto abri\u00f3 la puerta a que las empresas de alta tecnolog\u00eda obtuvieran fabulosas ganancias basadas en posiciones monop\u00f3licas en el mercado. Aument\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la dominaci\u00f3n real del capital, proporcionando formas de intensificar la explotaci\u00f3n e integrando sectores como los servicios en el circuito del capital. Pero la automatizaci\u00f3n que lo hizo posible desaloj\u00f3 a millones del proceso de producci\u00f3n y, a pesar del \u00e9xito de unos pocos, con el tiempo redujo la tasa promedio de ganancia debido a la disminuci\u00f3n relativa del trabajo vivo en la producci\u00f3n, la \u00fanica fuente de plusval\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y el abaratamiento de las comunicaciones y el transporte que tambi\u00e9n supon\u00edan, dieron un enorme impulso a la “globalizaci\u00f3n”, la inversi\u00f3n masiva de capital desde Occidente hasta el sudeste asi\u00e1tico y Europa oriental, para combinar el capital constante moderno con salarios baratos. Esto contrarrest\u00f3 la ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia y redujo el costo de las importaciones para los pa\u00edses desarrollados, limitando as\u00ed la inflaci\u00f3n. Pero a medida que m\u00e1s y m\u00e1s de la industria “fordista” se traslad\u00f3 a Asia, la base industrial de los Estados Unidos y, en menor grado, tambi\u00e9n de los pa\u00edses europeos, se vaci\u00f3. Y aunque la industria que se traslad\u00f3 de Oeste a Este en la d\u00e9cada de 1990 y principios de la d\u00e9cada de 2000 todav\u00eda era del tipo b\u00e1sico de fabricaci\u00f3n de l\u00ednea de ensamblaje fordista (textiles, autopartes, etc.), m\u00e1s tarde, la industria de alta tecnolog\u00eda sigui\u00f3 el mismo camino, alcanzando su punto m\u00e1ximo en la d\u00e9cada de 2010.<\/p>\n\n\n\n

China fue el principal beneficiario de la inversi\u00f3n occidental, debido a su enorme mercado potencial, pero tambi\u00e9n porque sus gobernantes estalinistas demostraron ser muy h\u00e1biles en la gesti\u00f3n del capital y la explotaci\u00f3n de los trabajadores. Solo Apple invirti\u00f3 entre 2003 y 2015 m\u00e1s de $ 100 mil millones en China y entre 2016 y 2021 la asombrosa cantidad de $ 275 mil millones, que es m\u00e1s del doble del costo ajustado a la inflaci\u00f3n del Plan Marshall. Gracias a estas y muchas otras inversiones, China logr\u00f3 convertirse en el n\u00famero uno del mundo en producci\u00f3n industrial.<\/p>\n\n\n\n


Si bien la “globalizaci\u00f3n” fue una tendencia que integr\u00f3 a muchos millones en el circuito global del capital, al mismo tiempo tambi\u00e9n destruy\u00f3 muchas industrias menos eficientes en todo el mundo, especialmente en el llamado “sur global”, excluyendo as\u00ed a muchos millones de la cadena de producci\u00f3n global, haci\u00e9ndolos superfluos para el capital. Por lo tanto, una creciente corriente de migrantes fluy\u00f3 de sur a norte.<\/p>\n\n\n\n

Pero esta acumulaci\u00f3n de capacidad productiva en Asia volvi\u00f3 a obstruir los tres cuellos de botella en el circuito de acumulaci\u00f3n de valor, lo que result\u00f3 en mercados saturados, una tasa general de ganancia a la baja y una fuga hacia los activos financieros, lo que condujo a la formaci\u00f3n de burbujas de capital ficticio condenadas a estallar. Hubo crisis locales: en 1990 el mercado de valores de Jap\u00f3n perdi\u00f3 la mitad de su valor; los bienes ra\u00edces se redujeron en m\u00e1s de dos tercios. De la noche a la ma\u00f1ana, los activos se convirtieron en pasivos y los poderosos bancos de Jap\u00f3n se vieron repentinamente inundados por un mar de tinta roja. En 1997, esto sucedi\u00f3 con las econom\u00edas “tigre” del sudeste asi\u00e1tico. Pero en 2008, lo mismo amenaz\u00f3 con ocurrir a nivel mundial, comenzando en el coraz\u00f3n del sistema, Estados Unidos. Se produjo un gran p\u00e1nico, se tem\u00eda un efecto domin\u00f3 de colapsos, no solo de bancos y empresas sino tambi\u00e9n de pa\u00edses, y la \u00fanica forma de evitarlo era que los bancos centrales crearan dinero como locos.<\/p>\n\n\n\n

Juntos, los bancos centrales de EE. UU., la UE, Jap\u00f3n y China crearon cerca de 100 billones de d\u00f3lares en dinero nuevo entre 2008 y 2022. Uno de sus m\u00e9todos era la “flexibilizaci\u00f3n cuantitativa”, que b\u00e1sicamente significaba entregar dinero a empresas y bancos para evitar que quebraran. No hab\u00eda alternativa. El esquema piramidal debe continuar o colapsar. Hay que alimentar dinero nuevo para apuntalar el valor del viejo. Se debe crear capital ficticio para mantener la creencia de que el valor de todo ese capital no es ficci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

No ha parado desde entonces. La deuda mundial se ha acumulado con 210 billones de d\u00f3lares desde 2008, un aumento del 216%, y se situ\u00f3 en 323 billones de d\u00f3lares en 2024, o el 340% del PIB mundial. Si esto contin\u00faa, los pagos de intereses y el gasto militar acabar\u00e1n consumiendo todos los presupuestos de todos los pa\u00edses. La deuda federal de los EE. UU. se est\u00e1 expandiendo con un bill\u00f3n de d\u00f3lares cada 6,5 meses. xiv<\/u><\/sup><\/a> Hasta ahora, se ha evitado una depresi\u00f3n global, pero las condiciones que conducen a ella son peores cada a\u00f1o. Y cada a\u00f1o, las peores cat\u00e1strofes causadas por el cambio clim\u00e1tico, que el capitalismo sigue acelerando debido a su compulsi\u00f3n por crecer y su adicci\u00f3n a los combustibles f\u00f3siles, se suman a la presi\u00f3n. Para evitar el dolor de la depresi\u00f3n econ\u00f3mica, el capitalismo est\u00e1 exacerbando la necesidad subyacente de destrucci\u00f3n masiva y aumentando los incentivos para el imperialismo.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

14. El capital vuelve a tocar los tambores de guerra<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En el per\u00edodo transcurrido desde el final de la Guerra Fr\u00eda (1991-2025), los gastos militares anuales mundiales han aumentado en 1,6 billones de d\u00f3lares o un 133 %, de 1,2 billones de d\u00f3lares a 2,8 mil millones de d\u00f3lares. Pero es probable que esta cifra sea un recuento insuficiente, ya que parece que no todos los gastos se informan con precisi\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Tras el final de la Guerra Fr\u00eda, el gasto militar mundial disminuy\u00f3 en la d\u00e9cada de 1990. En Rusia sobre todo, pero tambi\u00e9n en otros lugares. Muchos esperaban que nos dirigi\u00e9ramos al desarme, que el capitalismo no llevara militarismo y guerras en su vientre. Las ilusiones duraron poco. La carrera armamentista entre Estados Unidos y Rusia y su rivalidad estaban en pausa, Estados Unidos era la \u00fanica superpotencia que quedaba, pero el colapso del “orden” relativo del per\u00edodo de la Guerra Fr\u00eda condujo a nuevos conflictos interimperialistas bajo la apariencia de “guerras civiles”, como en la ex Yugoslavia y en Ruanda, que en ambas condujeron a una atroz matanza genocida.<\/p>\n\n\n\n

La globalizaci\u00f3n ampli\u00f3 los intereses del capital en todo el mundo y tambi\u00e9n cre\u00f3, en los pa\u00edses perif\u00e9ricos, un gran n\u00famero de j\u00f3venes desempleados privados de futuro por el capitalismo. A las organizaciones capitalistas “islamistas” que aspiraban al poder estatal les result\u00f3 f\u00e1cil reclutar carne de ca\u00f1\u00f3n para sus filas, para desafiar el poder hegem\u00f3nico de los Estados Unidos con una guerra asim\u00e9trica. A sus ataques terroristas, Estados Unidos respondi\u00f3 con su “Guerra contra el Terror”, en la que gast\u00f3, de 2001 a 2025, m\u00e1s de 10,3 billones de d\u00f3lares (la mayor parte pagados con deuda). Esto comprend\u00eda no solo operaciones antiterroristas en m\u00e1s de 80 pa\u00edses, sino tambi\u00e9n guerras (Irak, Afganist\u00e1n) destinadas a fortalecer su dominio militar, especialmente en Medio Oriente. Para esas guerras, el peligro terrorista era simplemente un pretexto. Lo mismo ocurre con gran parte de lo que se hizo dentro de los Estados Unidos para aumentar el control del Estado sobre sus ciudadanos y expandir sus poderes represivos, todo en nombre de la “Seguridad Nacional”.<\/p>\n\n\n\n

En Rusia, despu\u00e9s de un per\u00edodo ca\u00f3tico en el que la clase dominante se privatiz\u00f3 y recompuso, lo que fue acompa\u00f1ado por la corrupci\u00f3n masiva y el empobrecimiento de la clase trabajadora, el Estado, bajo el liderazgo de Putin, comenz\u00f3 a reafirmarse y reconstruir el poder\u00edo militar de Rusia. Mientras tanto, el capital occidental ya hab\u00eda logrado una profunda penetraci\u00f3n en territorios que antes formaban parte de la URSS. Al carecer del poder para controlar los circuitos financieros del capital, Rusia solo pudo responder afirmando el control de la tierra, del territorio. Dada la debilidad del capital ruso, el ejercicio de ese control no pod\u00eda ser econ\u00f3mico ni indirecto; ten\u00eda que ser militar y brutal. Para evitar una mayor desagregaci\u00f3n de su espacio territorial, para mantener el control del C\u00e1ucaso y su riqueza de petr\u00f3leo y gas, Rusia desat\u00f3 una feroz guerra y limpieza \u00e9tnica en Chechenia, Ingushetia y Daguest\u00e1n (1999-2000). Los horrores de la guerra fueron apoyados por una feroz campa\u00f1a de propaganda xen\u00f3foba. La designaci\u00f3n del “Otro” racial, en la forma de chechenos o musulmanes, como un peligro para la santa madre Rusia; la identificaci\u00f3n de los chechenos con el terrorismo y la caza de cauc\u00e1sicos en ciudades rusas orquestada por el Kremlin, crearon una atm\u00f3sfera de miedo y odio entre las masas de rusos, lo que ayud\u00f3 a Putin a consolidar el poder y sent\u00f3 las bases para nuevos esfuerzos b\u00e9licos en Georgia (2008) y Ucrania (2014 y 2022-hoy).<\/p>\n\n\n\n

La guerra de Ucrania se prolonga, a pesar de las p\u00e9rdidas masivas en ambos lados. El esfuerzo b\u00e9lico pesa mucho sobre la econom\u00eda rusa, que estar\u00eda en recesi\u00f3n si no fuera por el crecimiento de la industria militar. La guerra ahora consume el 30% del presupuesto anual del Estado. Como m\u00ednimo, quiere anexar el Donbast industrial. Su sombr\u00eda perspectiva econ\u00f3mica aviva su apetito imperialista.<\/p>\n\n\n\n

El presupuesto militar de China es el segundo m\u00e1s grande del mundo y el de m\u00e1s r\u00e1pido crecimiento. Sin embargo, sigue siendo peque\u00f1o en comparaci\u00f3n con el de Estados Unidos.xv<\/u><\/sup><\/a> En t\u00e9rminos de n\u00famero de barcos, su armada es m\u00e1s grande que la estadounidense y su arsenal nuclear se est\u00e1 expandiendo r\u00e1pidamente. Tiene una gran ventaja: su capacidad industrial ha crecido m\u00e1s que la de Estados Unidos y eso ser\u00eda crucial en una guerra prolongada. La base industrial de Estados Unidos se ha erosionado seriamente. Ese podr\u00eda ser el tal\u00f3n de Aquiles de Estados Unidos en una guerra contra China. La guerra es un consumidor voraz. Fue gracias a su poder industrial superior que Estados Unidos gan\u00f3 ambas guerras mundiales. China est\u00e1 tratando de imponer el dominio en el mar de China Meridional, de importancia estrat\u00e9gica, intimidando a otras naciones. Y dej\u00f3 en claro que, de una forma u otra, quiere recuperar Taiw\u00e1n. Tambi\u00e9n para China, su situaci\u00f3n econ\u00f3mica incita al imperialismo. Inundada de mercanc\u00edas no vendidas, su econom\u00eda sobreproduciente y desinflada necesita desesperadamente mercados m\u00e1s grandes. Pero China a\u00fan no est\u00e1 lista para enfrentar el poder\u00edo militar de Estados Unidos. Por ahora, est\u00e1 jugando a la defensiva, mientras intenta ponerse al d\u00eda tanto en la producci\u00f3n militar como civil de alta tecnolog\u00eda. Estados Unidos, mientras tanto, est\u00e1 jugando a la ofensiva, tratando de prohibir que todo el mundo venda chips avanzados (especialmente aquellos que permiten la IA) o tecnolog\u00eda de fabricaci\u00f3n de chips a China e imponiendo aranceles para disminuir la dependencia de las importaciones chinas. A m\u00e1s largo plazo, China espera proporcionar una alternativa viable al d\u00f3lar como moneda internacional, lo que potencialmente podr\u00eda socavar el poder financiero de Estados Unidos y, por lo tanto, tambi\u00e9n su capacidad para imponer sus dictados a otros.<\/p>\n\n\n\n

El presupuesto militar estadounidense es m\u00e1s de tres veces mayor que el chino y seis veces mayor que el de Rusia. Cuando los gastos militares de otros departamentos (como Energ\u00eda, que administra el arsenal nuclear, Seguridad Nacional y otros) se agregan al presupuesto del Pent\u00e1gono, el gasto militar anual de Estados Unidos ahora supera el bill\u00f3n de d\u00f3lares. Posee superioridad en todo tipo de armamento y opera m\u00e1s de 800 bases militares en otros pa\u00edses de todo el mundo. Adem\u00e1s, este a\u00f1o ha obtenido con \u00e9xito el compromiso de sus socios de la OTAN de aumentar su gasto militar al 5% de su PIB, en gran parte mediante la compra de material militar estadounidense, y est\u00e1 presionando a sus socios asi\u00e1ticos para que asuman compromisos similares o incluso m\u00e1s (se pide a Taiw\u00e1n que gaste hasta el 10% de su PIB en preparativos para la guerra).<\/p>\n\n\n\n

Cuanto m\u00e1s se profundiza la crisis y se aviva por los efectos de la aceleraci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico, m\u00e1s incentivos tienen los Estados contendientes para desafiar a la potencia dominante, Estados Unidos. La estrategia de Estados Unidos es derrotar a los contendientes aisl\u00e1ndolos, construyendo fuertes coaliciones aliadas de Estados Unidos a su alrededor. As\u00ed, ha aislado a Rusia integrando en su esfera a las antiguas rep\u00fablicas de la URSS, que culmin\u00f3 en la lucha por Ucrania, y ha concluido acuerdos militares con casi todos los pa\u00edses de la costa sur de China, incluidos Jap\u00f3n, Corea del Sur, Vietnam, Taiw\u00e1n, Filipinas, Australia y Nueva Zelanda (a veces llamada “la OTAN asi\u00e1tica”). En Medio Oriente, ha negociado acuerdos entre Israel y varios Estados \u00e1rabes (los “acuerdos de Abraham”) y luego ha desatado al ej\u00e9rcito israel\u00ed, no solo para perseguir sus propios objetivos imperialistas, sino tambi\u00e9n para romper la espalda de varios de los enemigos de Estados Unidos en la regi\u00f3n y demostrar a todos, incluido Ir\u00e1n, la superioridad de su capacidad destructiva. El hecho de que ninguna otra naci\u00f3n acudiera en ayuda de Ir\u00e1n cuando fue bombardeado por Israel y Estados Unidos muestra que, hasta ahora, todav\u00eda no hay un bloque s\u00f3lido que se oponga a la hegemon\u00eda de Estados Unidos. Washington ha reforzado su control sobre Medio Oriente, que desde hace mucho tiempo es un objetivo geopol\u00edtico principal de Estados Unidos. Dadas las reservas de combustibles f\u00f3siles de la regi\u00f3n y la falta de ellas en China, este ser\u00eda un activo crucial en una guerra contra China.<\/p>\n\n\n\n

El enfoque del capital estadounidense en la preparaci\u00f3n para la guerra contra China es bipartidista. En julio de 2024, la Comisi\u00f3n de Estrategia de Defensa Nacional, un “organismo independiente de expertos” creado por el Congreso, public\u00f3 su informe <\/u><\/a>que supuestamente refleja el pensamiento de los c\u00edrculos de poder de Washington m\u00e1s all\u00e1 de sus diferencias partidistas. Seg\u00fan el informe, “Las amenazas que enfrenta Estados Unidos son las m\u00e1s serias y desafiantes que la naci\u00f3n ha enfrentado desde 1945 e incluyen el potencial de una gran guerra a corto plazo. Estados Unidos luch\u00f3 por \u00faltima vez en un conflicto global durante la Segunda Guerra Mundial [y] no est\u00e1 preparado hoy”. Rusia y China son las principales amenazas, dice el informe, pero est\u00e1 principalmente preocupado por la combinaci\u00f3n de fuerza industrial y creciente poder militar de China. Una de sus principales recomendaciones es la reconstrucci\u00f3n de la capacidad industrial: “La Comisi\u00f3n considera que la base industrial de defensa (BID) de Estados Unidos es incapaz de satisfacer las necesidades de equipos, tecnolog\u00eda y municiones de Estados Unidos y sus aliados y socios. Un conflicto prolongado, especialmente en m\u00faltiples teatros, requerir\u00eda una capacidad mucho mayor para producir, mantener y reponer armas y municiones”. Seg\u00fan el gobierno de Trump, restaurar la base industrial estadounidense es el objetivo de su pol\u00edtica arancelaria, especialmente de los altos aranceles para proteger industrias b\u00e1sicas como el acero y el aluminio.<\/p>\n\n\n\n

Otro \u00e9nfasis del informe de la Comisi\u00f3n es la necesidad de preparar a la poblaci\u00f3n para la guerra global, lo que requiere un amplio esfuerzo de “educaci\u00f3n”. “El p\u00fablico estadounidense desconoce en gran medida los peligros que enfrenta Estados Unidos o los costos (financieros y de otro tipo) necesarios para prepararse adecuadamente […] No han internalizado los costos de que Estados Unidos pierda su posici\u00f3n como superpotencia mundial. Se necesita urgentemente un “llamado a las armas” bipartidista […] El apoyo y la determinaci\u00f3n del p\u00fablico estadounidense son indispensables […] apoyamos los llamamientos a aumentar los niveles de servicio p\u00fablico y civil para ayudar a proporcionar un renovado sentido de compromiso y patriotismo en el pueblo estadounidense”.<\/p>\n\n\n\n

El mismo tipo de “educaci\u00f3n” est\u00e1 ocurriendo en Europa. El gobierno franc\u00e9s orden\u00f3 a todos los hospitales<\/u><\/a> que se prepararan para la guerra antes de marzo de 2026. La Comisi\u00f3n Europea emiti\u00f3 recientemente nuevas directivas a sus Estados miembros este a\u00f1o, en las que recomend\u00f3 diferentes medidas para concientizar a la poblaci\u00f3n sobre la necesidad de estar preparados para la guerra. Todos los ciudadanos europeos deben abastecerse de suministros de emergencia para sobrevivir durante al menos 72 horas cuando estalle la guerra. La Comisi\u00f3n tiene previsto organizar un \u00abd\u00eda de preparaci\u00f3n\u00bb anual en todos los Estados miembros. “La preparaci\u00f3n requiere un cambio completo en la forma de pensar de los ciudadanos”, afirm\u00f3 la Comisi\u00f3n. El secretario general de la OTAN, Rutte, coincidi\u00f3: “Necesitamos una mentalidad de guerra”. Esfuerzos “educativos” similares se est\u00e1n llevando a cabo en todo el mundo. Nuestros gobernantes, los administradores del Capital, quieren cambiar nuestra forma de pensar, para que nos matemos unos a otros por sus intereses.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Este folleto fue enviado por el gobierno sueco a todos los habitantes del pa\u00eds. Leemos: “En este folleto, aprender\u00e1 c\u00f3mo prepararse y qu\u00e9 hacer si llega una crisis o una guerra. Ustedes son parte de la preparaci\u00f3n de Suecia”. (\u2026) “Una alarma de alerta significa que hay guerra o una amenaza inmediata de guerra. Toda la defensa total debe movilizarse de inmediato y la sociedad debe prepararse para la guerra”. (…)<\/em> “Desde el a\u00f1o en que cumples 16 a\u00f1os hasta el a\u00f1o en que cumples 70, eres responsable de la defensa total y est\u00e1s obligado a contribuir a la defensa total”. Y as\u00ed sucesivamente…<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

15. Similitudes y algunas diferencias entre la actualidad y los per\u00edodos anteriores a la guerra global en el pasado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2013 la econom\u00eda mundial capitalista en una situaci\u00f3n desesperada, hoy podr\u00eda decirse que m\u00e1s que nunca sin posibles remedios;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 aumento del gasto militar en todas partes y, para pagarlo, aumento de los ataques al salario social y aumento de la deuda p\u00fablica;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 un retorno a las pol\u00edticas proteccionistas;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 aumento de la propaganda nacionalista y belicista en muchos pa\u00edses;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 culto a la personalidad de los “grandes l\u00edderes” (Trump, Putin, Modi y otros);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 l\u00edderes de grandes potencias que reclaman abiertamente anexiones imperialistas (Rusia>Ucrania, China>Taiw\u00e1n, Estados Unidos> Canal de Panam\u00e1, Groenlandia, Canad\u00e1);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 multiplicaci\u00f3n de nuevos conflictos y descongelamiento de viejos conflictos entre Estados sobre las fronteras (India-Pakist\u00e1n, Armenia-Azerbaiy\u00e1n, Tailandia-Camboya, Sud\u00e1n-Sud\u00e1n del Sur, Congo-Ruanda);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 guerras \u00abciviles\u00bb que son realmente guerras entre facciones del Estado, cada una apoyada por varias potencias extranjeras, por el territorio y los recursos (Etiop\u00eda, Sud\u00e1n, Siria, Yemen, Myanmar, Mal\u00ed, Congo);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 colapso total o parcial del Estado central, bandas armadas llenando el vac\u00edo (Hait\u00ed, Libia, Somalia, L\u00edbano, Colombia, c\u00e1rteles mexicanos);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 guerras destinadas a la limpieza \u00e9tnica (Nagorno-Karabaj) y genocidio (Darfur, Gaza);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 convertir a las minor\u00edas en chivos expiatorios para unir al pa\u00eds en el odio y justificar la limpieza \u00e9tnica (palestinos en Israel\/Palestina, rohingya en Myanmar, haitianos en la Rep\u00fablica Dominicana, migrantes indocumentados en los Estados Unidos, Europa y otros lugares y muchos m\u00e1s);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 la guerra se traslada de la periferia a las \u00e1reas centrales de la econom\u00eda mundial capitalista (Europa, Medio Oriente);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 la proliferaci\u00f3n de armas nucleares y la \u00abactualizaci\u00f3n\u00bb de sus arsenales nucleares por parte de Estados Unidos, Rusia y China;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 desarrollo acelerado de nuevo armamento por parte de las grandes potencias, la tecnolog\u00eda avanzada se vuelve cada vez m\u00e1s importante en el campo de batalla (drones, misiles hipers\u00f3nicos, guerra cibern\u00e9tica, sat\u00e9lites, IA).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

GAZA 2025<\/em><\/p>\n\n\n\n

16. Obst\u00e1culos en el camino hacia la Tercera Guerra Mundial<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Interdependencia econ\u00f3mica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Est\u00e1 claro que en el mundo actual la reproducci\u00f3n de la econom\u00eda est\u00e1 globalizada, por lo que una guerra total que involucre a los grandes pa\u00edses no solo ser\u00eda incre\u00edblemente destructiva, sino que tambi\u00e9n colapsar\u00eda sus econom\u00edas. Ser\u00eda suicida y, por lo tanto, la clase dominante tiene un fuerte incentivo para evitarlo.<\/p>\n\n\n\n

Eso es lo que muchos pensaron tambi\u00e9n en v\u00edsperas de la Primera Guerra Mundial. Uno de los libros m\u00e1s populares en ese momento fue “La gran ilusi\u00f3n” en el que Norman Angell demostr\u00f3 que la guerra no suceder\u00eda. “Con ejemplos impresionantes y argumentos incontrovertibles, Angell mostr\u00f3 que en la actual interdependencia financiera y econ\u00f3mica de las naciones, el vencedor sufrir\u00eda por igual que el vencido, por lo que la guerra se hab\u00eda vuelto in\u00fatil; por lo tanto, ninguna naci\u00f3n ser\u00eda tan tonta como para comenzar una. Ya traducido a once idiomas, La Gran Ilusi\u00f3n<\/em> se hab\u00eda convertido en un culto”.xvi<\/u><\/sup><\/a> Karl Kautsky, entonces llamado “el Papa del marxismo”, era de la misma opini\u00f3n. Al igual que el vizconde Esher, consejero del rey brit\u00e1nico, quien argument\u00f3 que las inevitables consecuencias catastr\u00f3ficas de la guerra del siglo XX estar\u00edan “tan pre\u00f1adas de influencias restrictivas” como para hacer impensable la guerra. Desafortunadamente, La Gran Ilusi\u00f3n <\/em>result\u00f3 ser una gran ilusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, es cierto que la econom\u00eda mundial actual est\u00e1 mucho m\u00e1s globalizada que entonces. Es casi imposible comprar mercanc\u00edas que no est\u00e9n hechas con mano de obra de diferentes pa\u00edses, incluso continentes. Para que una guerra global sostenida sea posible, los patrones comerciales tendr\u00edan que cambiar, para que la producci\u00f3n esencial sea independiente de las importaciones de pa\u00edses enemigos. Taiw\u00e1n es un buen ejemplo. No es ning\u00fan secreto que Pek\u00edn quiere anexionar la isla, donde se fabrican casi el 90% de los microchips avanzados del mundo. El control chino de Taiw\u00e1n cambiar\u00eda todo el panorama del poder. Pero una invasi\u00f3n significar\u00eda guerra. China podr\u00eda ganarla, pero es dif\u00edcil imaginar que las f\u00e1bricas de chips permanezcan intactas. Y es a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil creer que la industria de chips de Taiw\u00e1n continuar\u00eda funcionando y exportando durante una guerra de este tipo. Tan grande es la dependencia del mundo que la p\u00e9rdida de chips taiwaneses sumir\u00eda a la econom\u00eda mundial en una profunda depresi\u00f3n. La interrupci\u00f3n temporal de la producci\u00f3n de chips en Taiw\u00e1n durante la pandemia de COVID caus\u00f3 p\u00e9rdidas de $ 200 mil millones para la industria automotriz estadounidense. Nadie tiene ning\u00fan inter\u00e9s en que se detenga la producci\u00f3n de chips taiwaneses, ni China ni Estados Unidos. Eso se considera el “escudo de silicio” de Taiw\u00e1n. Pero Washington todav\u00eda considera necesario agregar una espada a ese escudo. El mar de China Meridional se est\u00e1 llenando de buques de guerra. El escudo de silicona <\/em>podr\u00eda convertirse en otra gran ilusi\u00f3n. xvii<\/u><\/sup><\/a> Los aranceles de Trump a China tienen como objetivo reducir la dependencia estadounidense de las importaciones chinas, pero su alto nivel inicial provoc\u00f3 una reacci\u00f3n negativa tan fuerte de las empresas y los mercados burs\u00e1tiles estadounidenses que se vio obligado a reducirlos. A\u00fan as\u00ed, la direcci\u00f3n de la pol\u00edtica no ha cambiado. Las sanciones comerciales, que ahora desacoplan a Rusia y Europa y redirigen el comercio ruso hacia India y China, tambi\u00e9n reestructuran el comercio mundial. Pero parece claro que llevar\u00e1 a\u00f1os doblar los patrones comerciales de tal manera que haga posible la guerra global.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, no ser\u00eda necesario un desacoplamiento total. Las naciones capitalistas han demostrado en el pasado que pueden comerciar entre s\u00ed y luchar entre s\u00ed al mismo tiempo. Durante la Primera Guerra Mundial, Gran Breta\u00f1a continu\u00f3 comerciando con Alemania y otros Estados enemigos hasta el 1 de octubre de 1918, solo unas semanas antes del armisticio. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados neutrales como Suiza, Suecia y Espa\u00f1a actuaron como intermediarios, permitiendo que las mercanc\u00edas fluyeran entre las potencias aliadas y del Eje. Empresas estadounidenses como IBM, Ford y Standard Oil ten\u00edan v\u00ednculos comerciales con subsidiarias alemanas que continuaron en los primeros a\u00f1os de la guerra.<\/p>\n\n\n\n

2. El equilibrio desigual de poder<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A pesar de las afirmaciones contrarias de los belicistas estadounidenses, en este momento Estados Unidos posee una abrumadora ventaja militar sobre sus rivales, especialmente si se tiene en cuenta la capacidad militar de sus aliados en Europa, Asia y otros lugares, y el debilitamiento de Rusia como resultado de sus grandes p\u00e9rdidas en la guerra de Ucrania. Esto tambi\u00e9n es un obst\u00e1culo para la guerra global, al menos en un futuro cercano. Pero las alianzas pueden ser aleatorias. Adem\u00e1s, hay muchos ejemplos en la historia de guerras iniciadas por el bando intr\u00ednsecamente m\u00e1s d\u00e9bil. A menudo, el exceso de confianza delirante jug\u00f3 un papel, as\u00ed como el c\u00e1lculo de que dar el primer ataque (el ataque del Sur a Fort Sumter en la guerra civil estadounidense, la Blitzkrieg de Hitler, el ataque de Jap\u00f3n a Pearl Harbor) producir\u00eda una ventaja decisiva.<\/p>\n\n\n\n

3. El umbral nuclear<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde la Segunda Guerra Mundial, ha sido una caracter\u00edstica sorprendente de todas las guerras en las que participaron las principales potencias que nunca usaron sus armas m\u00e1s potentes. Eso es nuevo en la historia mundial, porque nunca antes los pa\u00edses corrieron el riesgo de que el uso de su arsenal m\u00e1s destructivo condujera a su propia aniquilaci\u00f3n. La amenaza nuclear ha sido de hecho un freno a la escalada de la guerra. En la guerra por Ucrania, Estados Unidos, y en menor medida sus aliados europeos, han dado al ej\u00e9rcito ucraniano armas sofisticadas, como misiles de \u00faltima generaci\u00f3n guiados por sat\u00e9lites estadounidenses a objetivos en movimiento. Pero no les han enviado misiles de largo alcance u otras armas que le den a Ucrania la capacidad de lanzar ataques profundos en Rusia. Putin pod\u00eda usar y us\u00f3 el chantaje nuclear. Rusia anunci\u00f3 en 2020 una nueva “Directiva Presidencial sobre Disuasi\u00f3n Nuclear”, que reduc\u00eda el umbral nuclear “para evitar la escalada de acciones militares y la terminaci\u00f3n de dichas acciones en condiciones que son inaceptables para Rusia y sus aliados”. El lenguaje era deliberadamente vago para mantener al enemigo adivinando. \u00bfCu\u00e1les son estas “condiciones inaceptables”? Zelensky y otros dijeron que Putin solo estaba fanfarroneando y probablemente lo estaba, pero no hab\u00eda apetito para ponerlo a prueba. De todos modos, no estaba en el inter\u00e9s de Estados Unidos escalar la guerra. Al nivel que estaba, estaba cumpliendo todos los objetivos estadounidenses: degradar significativamente el poder militar de Rusia, hacer que Europa comprara gas y armas estadounidenses, etc. Pero, \u00bfpueden los arsenales nucleares disuadir a las naciones de escalar a una guerra global cuando llegue el momento?<\/p>\n\n\n\n

Un conflicto podr\u00eda escalar a una guerra global sin cruzar el umbral nuclear. La investigaci\u00f3n cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica aferrada al capitalismo sigue aumentando implacablemente el poder destructivo de las armas “convencionales” (no nucleares) y la velocidad a la que pueden alcanzar su objetivo y escapar a la detecci\u00f3n de los sistemas defensivos. Tales armas, como los nuevos misiles hipers\u00f3nicos, o armas “h\u00edbridas” como las “bombas sucias” que combinan explosivos convencionales con material radiactivo, o armas qu\u00edmicas o biol\u00f3gicas pueden reducir el umbral nuclear, hacen que parezca que una escalada a las armas nucleares t\u00e1cticas no es un paso tan grande, especialmente a los ojos del lado que est\u00e1 perdiendo. Y as\u00ed sucesivamente, hasta el siguiente paso… Confiar en la cordura y la racionalidad de la clase dominante para evitar tal curso de acontecimientos ser\u00eda una tonter\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

4. La falta de sumisi\u00f3n social<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Este es el factor m\u00e1s importante. Sin el consentimiento (entusiasta o a rega\u00f1adientes) de la poblaci\u00f3n, especialmente de la clase trabajadora, el capitalismo no puede hacer la guerra. El ox\u00edgeno del que depende la m\u00e1quina de guerra es la explotaci\u00f3n del proletariado, la extracci\u00f3n de plusval\u00eda. Estar\u00eda paralizado sin \u00e9l. La guerra no se puede librar sin explotaci\u00f3n y no se puede detener sin poner fin a la explotaci\u00f3n. La guerra constituye el \u00faltimo grado de explotaci\u00f3n capitalista: ya no es solo trabajo lo que el capital exige de los explotados, sino su propia vida o la de sus hijos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 tan dispuesta est\u00e1 la clase trabajadora de hoy a darlo? La empresa de encuestas de opini\u00f3n Gallup hizo la pregunta: “Si hubiera una guerra que involucrara [SU PA\u00cdS], \u00bfestar\u00eda dispuesto a luchar por su pa\u00eds?” a grupos de muestra bastante grandes en 64 pa\u00edses a fines de 2014 y nuevamente en 45 pa\u00edses a fines de 2023. xviii<\/u><\/sup><\/a> Es cierto que las encuestas de opini\u00f3n deben tomarse con una pisca de sal y uno debe tener cuidado de no sacar demasiadas concluciones de ellas. A\u00fan as\u00ed, algunos de los resultados nos dicen algo.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Una conclusi\u00f3n positiva es que la voluntad de luchar por el propio pa\u00eds (= por la clase dominante) est\u00e1 disminuyendo – el 64 % respondi\u00f3 “s\u00ed” en 2014, que se hundi\u00f3 al 52 % en 2023 – a pesar de toda la propaganda patri\u00f3tica de este per\u00edodo. Los puntajes m\u00e1s altos de “s\u00ed” se encuentran en el “sur global”, especialmente en Medio Oriente \/ \u00c1frica del Norte. Los m\u00e1s bajos se encuentran en los pa\u00edses desarrollados tradicionales, especialmente en Europa Occidental y Jap\u00f3n. Este \u00faltimo pa\u00eds obtuvo la puntuaci\u00f3n m\u00e1s baja: solo el 11 % en 2014 y el 9 % en 2023 dijeron que s\u00ed. \u00bfPodr\u00edan Hiroshima y Nagasaki tener algo que ver con eso? En los EE. UU., el puntaje afirmativo es del 44 % en 2014 y del 41 % en 2023. En China es del 71 % en 2014. Desafortunadamente, ese pa\u00eds no fue encuestado en 2023. En Rusia, la puntuaci\u00f3n del s\u00ed cay\u00f3 del 59 % en 2014 al 32 %. Obviamente, la experiencia directa de la guerra tuvo un impacto. Rusia tambi\u00e9n obtuvo la puntuaci\u00f3n m\u00e1s alta de “No sabe\/No responde” en 2023 (48 %). Eso no es una sorpresa, dado que expresar oposici\u00f3n a la guerra, o incluso simplemente llamarla “una guerra”, es un delito penal all\u00ed. Seg\u00fan otra encuesta de Gallup<\/u><\/a>, en Ucrania la disposici\u00f3n a luchar cay\u00f3 del 73% en 2022 al 24% en 2025.<\/p>\n\n\n\n

La experiencia marca la diferencia, no solo la experiencia directa, sino tambi\u00e9n la experiencia hist\u00f3rica. En el caso del proletariado en Rusia: la inmensa esperanza encendida por la Revoluci\u00f3n de Octubre, que luego fue aplastada y seguida por la pesadilla estalinista, el mundo de la muerte de la Segunda Guerra Mundial (ning\u00fan pa\u00eds sufri\u00f3 m\u00e1s) y todos estos a\u00f1os de ser gobernado por el asfixiante Estado capitalista de partido \u00fanico que pretende ser comunista, luego el caos y la restauraci\u00f3n del “orden” por parte del corrupto r\u00e9gimen de Putin, todo eso no puede sino dejar huellas en la conciencia.<\/p>\n\n\n\n

No hay encuestas de opini\u00f3n de 1914 o 1939, pero a partir de la evidencia hist\u00f3rica parece que la voluntad de luchar por el pa\u00eds de uno era mucho mayor en ese entonces. Lo que falta hoy es conciencia de clase: sin la conciencia de ser parte de una clase con intereses diferentes a los del capital, solo somos individuos que anhelan la comunidad, vulnerables a la propaganda nacionalista. En los a\u00f1os anteriores a la Primera Guerra Mundial, parec\u00eda haber m\u00e1s conciencia de clase. Millones de trabajadores eran miembros de lo que se consideraba organizaciones de la clase trabajadora, sindicatos y partidos pol\u00edticos que pertenec\u00edan a la Segunda Internacional. La Internacional declar\u00f3 en su Congreso de Stuttgart (1907) que era deber de la clase trabajadora evitar la guerra utilizando todos los medios efectivos, incluidas las huelgas de masas, y lo reafirm\u00f3 en su Congreso de Basilea (1912). Pero cuando estall\u00f3 la guerra, se olvidaron de todo esto, y casi todos los partidos y sindicatos apoyaron la guerra al lado de su propia burgues\u00eda, enviando a millones de trabajadores a la muerte. \u00bfPor qu\u00e9? El r\u00e1pido avance de la dominaci\u00f3n real del capital no se limit\u00f3 al proceso de producci\u00f3n, sino que se infiltr\u00f3 en todos los aspectos de la sociedad. La forma de valor, la relaci\u00f3n capital-trabajo, hab\u00eda penetrado en todas las instituciones, en todas las grandes estructuras sociales permanentes. La guerra revel\u00f3 que estas llamadas organizaciones de la clase trabajadora hab\u00edan sido absorbidas por el tejido del Estado capitalista. Su influencia disminuida no es un paso atr\u00e1s para la clase obrera, al contrario.<\/p>\n\n\n\n

En el per\u00edodo de entreguerras, la ola internacional de revoluciones y revueltas proletarias que sigui\u00f3 a la Primera Guerra Mundial fue derrotada en todas partes, incluso donde hab\u00eda ganado. Esto pes\u00f3 mucho en la conciencia de la clase trabajadora y debilit\u00f3 a la clase, lo que hizo m\u00e1s dif\u00edcil luchar eficazmente cuando se enfrent\u00f3 al desempleo masivo y otras miserias durante la Gran Depresi\u00f3n, que de otro modo podr\u00eda haber sido el per\u00edodo de guerra de clases en el que se forj\u00f3 la conciencia proletaria revolucionaria, bloqueando el camino a la guerra.<\/p>\n\n\n\n

Hoy en d\u00eda, ninguna experiencia de derrotas hist\u00f3ricas pesa sobre el proletariado. Pero hay otros obst\u00e1culos en su camino. Volviendo al ejemplo de Rusia: parece claro, y no solo por la encuesta mencionada anteriormente, que Putin no tiene la poblaci\u00f3n detr\u00e1s de \u00e9l como, por ejemplo, Hitler lo ten\u00eda antes de la Segunda Guerra Mundial. No est\u00e1 montando espect\u00e1culos patri\u00f3ticos, no est\u00e1 librando grandes campa\u00f1as para involucrar a todos los rusos en la gloriosa guerra. Por el contrario, trat\u00f3 de proteger a la poblaci\u00f3n civil del impacto de la guerra, busc\u00f3 mantener una atm\u00f3sfera en las grandes ciudades del centro de Rusia como si no hubiera guerra en absoluto. Hizo grandes esfuerzos para evitar tener que desplegar el grueso de su ej\u00e9rcito, enviando en su lugar mercenarios (chechenos y la brigada Wagner), prisioneros (a cambio de la libertad si sobreviv\u00edan) e import\u00f3 soldados norcoreanos al frente. Esto no muestra una gran confianza. Putin no puede escalar la guerra como lo hizo Hitler debido a esta falta de control ideol\u00f3gico. A\u00fan as\u00ed, a pesar de las grandes p\u00e9rdidas de Rusia -hasta ahora un mill\u00f3n de v\u00edctimas (muertos y heridos graves) en una poblaci\u00f3n de 144 millones- es capaz de continuar la guerra sin protestas masivas, sin interrupciones en la industria militar, sin deserciones colectivas masivas. Eso no es tranquilizador. Muchos han desertado y muchos m\u00e1s han abandonado el pa\u00eds para evitar la guerra. Lo mismo sucedi\u00f3 en Ucrania: muchos desertaron, muchos huyeron del pa\u00eds, pero nada de eso ha impedido que la guerra se prolongue. Vemos muchos actos individuales de resistencia, pero rara vez se afianzan en una lucha colectiva basada en clases. Pero puede haber actos de resistencia colectiva que no conocemos. Uno reciente ocurri\u00f3 el primero de agosto, en la ciudad ucraniana de Vinnytsia, <\/u><\/a>donde estall\u00f3 un mot\u00edn cuando los manifestantes exigieron la liberaci\u00f3n de los hombres arrestados por negarse a alistarse y forzaron las puertas del estadio donde estaban recluidos esos prisioneros. Otra acci\u00f3n reciente de la clase trabajadora contra la guerra ocurri\u00f3 en los puertos de G\u00e9nova, Marsella y Atenas cuando los trabajadores portuarios se negaron a cargar armas y acero en los barcos que iban a Israel. Incluso en este \u00faltimo pa\u00eds, fuertemente adoctrinado, la resistencia colectiva contra la guerra est\u00e1 aumentando.<\/p>\n\n\n\n

A\u00fan as\u00ed, dada la gravedad de la situaci\u00f3n, est\u00e1 lejos de ser suficiente. \u00bfEs el individualismo un sello distintivo de nuestro tiempo? \u00bfEs la nueva tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n, que una vez pareci\u00f3 tan prometedora al erosionar la base material de las divisiones nacionalistas y de otro tipo, al proporcionar medios de comunicaci\u00f3n \u00fatiles para disturbios y discusiones, al alentar intercambios sin transacciones monetarias, ahora est\u00e1 encadenando a todos a su tel\u00e9fono, atomiz\u00e1ndonos y alien\u00e1ndonos, encerr\u00e1ndonos con algoritmos en las c\u00e1maras de eco de comunidades falsas, borrando todas las fronteras entre los hechos y la fantas\u00eda, ahora de manera a\u00fan m\u00e1s convincente con la IA, convirti\u00e9ndose en portales a nuestros cerebros para demagogos c\u00ednicos y charlatanes manipuladores? \u00bfEs el triunfo de la dominaci\u00f3n real del capital, su colonizaci\u00f3n de la mente humana?<\/p>\n\n\n\n

Puede ser prematuro sacar tales conclusiones. El proletariado de hoy a\u00fan no ha sido probado, como lo fue antes de las guerras mundiales del pasado. Pero la prueba seguramente est\u00e1 llegando. Queda por ver qu\u00e9 tan fuertes seguir\u00e1n siendo estas c\u00e1maras de eco, qu\u00e9 tan efectivamente toda la propaganda patri\u00f3tica nos habr\u00e1 cambiado, cuando golpee una depresi\u00f3n global y los ataques a los niveles de vida de la clase trabajadora necesariamente se vuelvan mucho m\u00e1s amplios. El “trabajador colectivo” sigue siendo la \u00fanica fuerza social capaz de evitar otra guerra total y acabar con el capitalismo. Tal vez el choque del colapso econ\u00f3mico lo despierte, nos haga conscientes del hecho de que nuestra autopreservaci\u00f3n colectiva requiere una negativa a obedecer, una ruptura con el Capital y sus representantes pol\u00edticos en todas las naciones, incluidas Rusia, Estados Unidos, China y Europa.<\/p>\n\n\n\n

Sanderr<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Agosto 2025<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

i Lawrence Keeley: La guerra antes de la civilizaci\u00f3n<\/u><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

ii<\/u><\/a> Mac Intosh: Tesis sobre la guerra<\/u><\/a><\/p>\n\n\n\n

iii<\/u><\/a> Marx; Grundrisse, p.340 (Penguin Ed.)<\/p>\n\n\n\n

iv<\/u><\/a> Marx: El Capital, Volumen 1, cap\u00edtulo 31, p.915 (Penguin ed.)<\/p>\n\n\n\n

v<\/u><\/a> Rondo Cameron, Una historia econ\u00f3mica concisa del mundo, p. 275, Oxford University Press, 1993. Varios otros datos econ\u00f3micos en este texto tambi\u00e9n son de este libro.<\/p>\n\n\n\n

vi<\/u><\/a> Eric Hobsbawm: Sobre la historia, The New Press, 1997, p. 255<\/p>\n\n\n\n

vii<\/u><\/a> \u00cddem, p,256<\/p>\n\n\n\n

viii<\/u><\/a> John Keegan: La Primera Guerra Mundial, Cap\u00edtulo 1, Random House 1998<\/p>\n\n\n\n

ix<\/u><\/a> Gr\u00e1fico de: Thomas Piketty: El capital en el siglo XX, p.26 , Harvard University Press 2024. Piketty es un economista reformista y, por lo tanto, antirevolucionario, pero su libro, el estudio m\u00e1s completo jam\u00e1s realizado sobre la desigualdad de ingresos, contiene material importante que muestra cu\u00e1ndo el capital improductivo aument\u00f3 o disminuy\u00f3 en comparaci\u00f3n con la inversi\u00f3n productiva.<\/p>\n\n\n\n

x<\/u><\/a> Ver: Controverses #8<\/u><\/a>, 2024: Plaidoyer pour une analyse marxiste et non sch\u00e9matique des guerres: “le New Deal n’est pas la continuation de la crise mais la sortie de crise” (“El New Deal no es la continuaci\u00f3n de la crisis, sino la salida de la crisis”.)<\/p>\n\n\n\n

xi<\/u><\/a> Siguiendo el consejo de John Manyard Keynes, las autoridades brit\u00e1nicas indujeron la inflaci\u00f3n imprimiendo masivamente la moneda local. Esto elev\u00f3 los precios de los alimentos abruptamente, pero no los salarios. Esa fue una de las principales causas de la hambruna. Keynes razon\u00f3, aparentemente correctamente, que aumentar los impuestos a la poblaci\u00f3n conducir\u00eda a la revuelta, mientras que este m\u00e9todo astuto no lo har\u00eda, porque la gente no entender\u00eda la causa de los aumentos de precios.<\/p>\n\n\n\n

xii<\/u><\/a> Se puede encontrar un excelente relato del Generalplan Ost en: G\u00f6tz Aly y Susanne Heim: “Architects of Annihilation: Auschwitz and the Logic of Destruction”, Princeton University Press 2003. Tambi\u00e9n: Mac Intosh: Marxismo y el Holocausto, Perspectiva Internacionalista 49<\/u><\/a>, 2008<\/p>\n\n\n\n

xiii<\/u><\/a> Esta cita y las siguientes en la parte 10 son de Mac Intosh: Marxism and the Holocaust, Internationalist Perspective 49<\/u><\/a>, 2008<\/p>\n\n\n\n

xiv<\/u><\/a> Promedio basado en los \u00faltimos tres a\u00f1os<\/p>\n\n\n\n

xv<\/u><\/a> Esto est\u00e1 en disputa. Seg\u00fan la Comisi\u00f3n (Estadounidense) sobre la Estrategia de Defensa Nacional, “el gasto anual total de China en defensa se estima en hasta $ 711 mil millones”, lo que ser\u00eda m\u00e1s del doble de la cifra oficial.<\/p>\n\n\n\n

xvi<\/u><\/a> Barbara Tuchman, escribiendo sobre el a\u00f1o 1910 en: The Guns of August, Ballantine Books 1994, p. 10<\/p>\n\n\n\n

xvii<\/u><\/a> M\u00e1s sobre esto en Sanderr: Guerra Fr\u00eda y Caliente https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/hot-and-cold-war\/<\/u><\/a><\/p>\n\n\n\n

xviii<\/u><\/a> Los resultados se pueden encontrar en: https:\/\/www.gallup.com.pk\/bb_old_site\/Polls\/180315.pdf<\/u><\/a> y https:\/\/www.gallup-international.com\/survey-results-and-news\/survey-result\/fewer-people-are-willing-to-fight-for-their-country-compared-to-ten-years-ago<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Addendum: Preparaci\u00f3n para la guerra en los EE. UU.: Una instant\u00e1nea<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Realmente no hay un cambio a una econom\u00eda de guerra, ya que, como todo el mundo sabe, ya exist\u00eda aqu\u00ed. A\u00fan as\u00ed, seg\u00fan el informe publicado el a\u00f1o pasado por la Comisi\u00f3n sobre la Estrategia de Defensa Nacional, un “organismo independiente de expertos” creado por el Congreso, Estados Unidos, a pesar de su poderoso “complejo industrial militar” y su gigantesco presupuesto de “Defensa”, no est\u00e1 listo para una guerra total contra China y Rusia. “La Comisi\u00f3n considera que la base industrial de defensa de Estados Unidos es incapaz de satisfacer las necesidades de equipos, tecnolog\u00eda y municiones de Estados Unidos y sus aliados. Un conflicto prolongado, especialmente en m\u00faltiples teatros, requerir\u00eda una capacidad mucho mayor para producir, mantener y reponer armas y municiones”. Seg\u00fan el gobierno de Trump, restaurar la base industrial estadounidense es el objetivo de su pol\u00edtica arancelaria, especialmente de los altos aranceles para proteger industrias b\u00e1sicas como el acero y el aluminio.<\/p>\n\n\n\n

Producci\u00f3n militar:<\/strong> En muchos sentidos, Trump continu\u00f3 con las iniciativas que la administraci\u00f3n Biden tom\u00f3 para lo que llam\u00f3 “Revitalizaci\u00f3n de la Base Industrial de Defensa”, como acelerar el sistema de adquisici\u00f3n de armas y expandir \u00e1reas como la construcci\u00f3n naval (incluidos los submarinos nucleares) y la producci\u00f3n de artiller\u00eda (la producci\u00f3n mensual de proyectiles de artiller\u00eda aument\u00f3 de 14,000 a 55,000, con una meta de 100,000 para 2026).<\/p>\n\n\n\n

Por d\u00e9cimo a\u00f1o consecutivo, el presupuesto de “Defensa” ha aumentado. Si tenemos en cuenta el gasto militar de otros departamentos (como el Departamento de Energ\u00eda, que administra las armas nucleares, y el Departamento de Seguridad Nacional), el gasto militar anual ahora supera el bill\u00f3n de d\u00f3lares. Para darle cabida en el presupuesto (as\u00ed como para los recortes de impuestos para los due\u00f1os del capital) se han impuesto dr\u00e1sticos recortes sociales, principalmente en Medicaid (lo que ha provocado que 12 millones de personas pierdan la cobertura sanitaria) y programas como la ayuda alimentaria para los pobres. La administraci\u00f3n Trump tambi\u00e9n presion\u00f3 con \u00e9xito a los aliados de la OTAN y a los aliados asi\u00e1ticos para que aumentaran sus gastos militares y, por lo tanto, compraran muchas m\u00e1s armas del complejo industrial militar estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

En abril, Trump emiti\u00f3 una Orden Ejecutiva titulada “Modernizaci\u00f3n de las adquisiciones de defensa y est\u00edmulo de la innovaci\u00f3n en la base industrial de defensa”. Entre otras cosas, crea una mayor participaci\u00f3n de Silicon Valley en la producci\u00f3n de armas, con un enfoque en IA, sistemas aut\u00f3nomos, drones y guerra basada en sat\u00e9lites. Esto beneficia a empresas tecnol\u00f3gicas como Palantir y SpaceX, pero tambi\u00e9n a empresas militares tradicionales como Lockheed Martin, que recibi\u00f3 grandes pedidos del nuevo avi\u00f3n de combate F-35 y sistemas de misiles espaciales. Estados Unidos tambi\u00e9n ha comenzado la producci\u00f3n temprana de la bomba de gravedad nuclear B61-13, siete meses antes de lo previsto. Esta bomba, 24 veces m\u00e1s potente que la bomba de Hiroshima, est\u00e1 dise\u00f1ada para apuntar con precisi\u00f3n y se desplegar\u00e1 en bombarderos furtivos B-2 y B-21. La producci\u00f3n de misiles nucleares de largo alcance a\u00fan est\u00e1 detenida debido al segundo tratado START entre Estados Unidos y Rusia, pero expirar\u00e1 en febrero y muchos esperan una nueva carrera armamentista nuclear despu\u00e9s de eso. La IA se est\u00e1 integrando en los sistemas nucleares de mando, control y comunicaciones para apoyar la r\u00e1pida toma de decisiones, lo que aumenta el riesgo de uso preventivo de la energ\u00eda nuclear. Tambi\u00e9n hay una carrera armamentista en misiles hipers\u00f3nicos que son extremadamente r\u00e1pidos (Mach 5+) y pueden evadir las defensas antimisiles tradicionales. Estados Unidos, China y Rusia est\u00e1n desarrollando agresivamente estos sistemas que difuminan la l\u00ednea entre las armas convencionales y las nucleares.<\/p>\n\n\n\n

Aumento del uso de armas<\/strong>: Seg\u00fan un informe reciente del Proyecto de Datos de Eventos y Ubicaci\u00f3n de Conflictos Armados (ACLED), desde el reingreso de Trump al cargo, Estados Unidos ha llevado a cabo 529 ataques a\u00e9reos en 240 lugares de Medio Oriente, Asia Central y \u00c1frica. Esa cifra, que representa solo los primeros cinco meses del segundo mandato de Trump, ya se acerca a los 555 ataques lanzados por la administraci\u00f3n Biden durante todo su mandato.<\/p>\n\n\n\n

Ruido de sables:<\/strong> A principios de agosto, Trump orden\u00f3 mover los submarinos nucleares estadounidenses a una posici\u00f3n m\u00e1s ofensiva, en reacci\u00f3n a un tuit amenazante del ex presidente ruso Medvedev. Y por primera vez desde 2008, Estados Unidos movi\u00f3 las bombas B61-12 a una posici\u00f3n avanzada en el Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n

En septiembre, el nombre del “Departamento de Defensa” se cambi\u00f3 a “Departamento de Guerra”. Al menos eso es m\u00e1s honesto.<\/p>\n\n\n\n

Guerra econ\u00f3mica: <\/strong>Biden declar\u00f3 una prohibici\u00f3n mundial de vender a China chips avanzados, as\u00ed como el hardware para fabricarlos. Curiosamente, Trump lo ha suavizado un poco. Tanto las sanciones como los aranceles se utilizaron con el objetivo de desacoplar las econom\u00edas de Occidente de Rusia y China. Pero eso no es f\u00e1cil, especialmente no desde China. Trump tuvo que retirarse de los fuertes aranceles bajo presi\u00f3n econ\u00f3mica (del 245% al 30%), pero a\u00fan pueden volver a aumentar, y hay un arancel adicional del 40% sobre los transbordos (bienes que China exporta a trav\u00e9s de otro pa\u00eds como M\u00e9xico). El desacoplamiento es malo para las ganancias y ser\u00eda una necesidad absoluta para una guerra importante, pero es muy dif\u00edcil.<\/p>\n\n\n\n

Preparaci\u00f3n ideol\u00f3gica: <\/strong>la Comisi\u00f3n de Estrategia de Defensa Nacional enfatiz\u00f3 la necesidad de un gran esfuerzo de propaganda para aumentar el patriotismo. La principal iniciativa en este sentido es la campa\u00f1a de Trump contra los inmigrantes indocumentados. Econ\u00f3micamente, no tiene sentido, el capital estadounidense est\u00e1 perdiendo dinero como resultado. El prop\u00f3sito es forjar una comunidad nacional a trav\u00e9s de la inflamaci\u00f3n del odio com\u00fan hacia los forasteros, cuya Otredad “contamina la sangre de Estados Unidos”, como dijo Trump.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Este texto fue escrito para ser discutido en una reuni\u00f3n internacional sobre \u201cderrotismo revolucionario” en Minerve, Francia, en agosto. M\u00e1s adelante se publicar\u00e1 un informe sobre esta reuni\u00f3n. Otto Dix: Soldado herido, 1916 0. \u00bfPor qu\u00e9 este texto? Porque la reacci\u00f3n instintiva de la mayor\u00eda de las personas que est\u00e1n preocupadas y asqueadas por el … <\/p>\n

Continue reading “CAPITALISMO, CRISIS Y GUERRA”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[3,38],"tags":[],"class_list":["post-1184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-es","category-war"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}