{"id":1435,"date":"2026-05-04T03:26:49","date_gmt":"2026-05-04T03:26:49","guid":{"rendered":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/?p=1435"},"modified":"2026-05-04T03:27:18","modified_gmt":"2026-05-04T03:27:18","slug":"si-es-una-guerra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/si-es-una-guerra\/","title":{"rendered":"S\u00ed, es una guerra"},"content":{"rendered":"
\n
\"A
Pablo Picasso, Guernica<\/i>, 1<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Apenas tres semanas despu\u00e9s de iniciar el conflicto de Gaza, el presidente brasile\u00f1o Lula declar\u00f3: “No es una guerra, es un genocidio.” “Acaben con el genocidio. No es una guerra”, dijo Francesca Albanese a un comit\u00e9 de la ONU en noviembre de 2024. “No hay guerra. Es un error llamarlo guerra”, dijo el historiador del genocidio Omer Bartov en abril de 2025. M\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s de la devastaci\u00f3n de Gaza, el estribillo se ha convertido en una f\u00f3rmula. Es repetido por generales y presidentes, por juristas e historiadores, por trabajadores humanitarios que est\u00e1n sobre los cuerpos de sus colegas, por columnistas y manifestantes callejeros. Este estribillo pretende registrar la magnitud de la matanza y la asimetr\u00eda de la fuerza, y rechazar el lenguaje desinfectante de la autodefensa y la necesidad militar. Pero el estribillo es incorrecto. Gaza es una guerra. Ver eso claramente forma parte de ver el mundo que lo produce, y solo desde ah\u00ed puede comenzar una lucha real contra ese mundo.<\/p>\n\n\n\n

La f\u00f3rmula de “no es guerra” es un recurso ante los tribunales, sanciones, intervenci\u00f3n humanitaria \u2014 al orden internacional, como si en alg\u00fan lugar de este hubieran Estados dispuestos y capaces de detener esto. Pero los Estados con poder de actuar son los que facilitan la guerra: sus diplom\u00e1ticos piden p\u00fablicamente moderaci\u00f3n en Gaza mientras sus ministerios de defensa renuevan los contratos de armas de Israel. El orden no fue dise\u00f1ado para prevenir la violencia, sino para regular qu\u00e9 Estados pueden ejercerla. Dos a\u00f1os y medio despu\u00e9s y m\u00e1s de cien mil muertos[1]<\/sup><\/a>, el orden ha generado algunas restricciones simb\u00f3licas, algunas condenas ministeriales y ninguna voluntad de enfrentar a Washington. El orden al que apela la f\u00f3rmula nunca iba a detener esta guerra.<\/p>\n\n\n\n

Lo que impidi\u00f3 que las grandes potencias lucharan entre s\u00ed tras 1945 no fue el orden internacional, sino la disuasi\u00f3n nuclear: la certeza de que una guerra directa entre ellas ser\u00eda aniquilaci\u00f3n. Las instituciones construidas a la sombra de esa amenaza se atribuyeron el m\u00e9rito de una paz que no lograron. Las guerras continuaron igualmente, desplazadas a proxies y Estados clientes en tres continentes, pero las grandes potencias no lucharon. El colapso de la URSS puso fin al estancamiento. Durante unas d\u00e9cadas, Estados Unidos dirigi\u00f3 el sistema en solitario, librando sus guerras bajo el viejo vocabulario humanitario. Esa era unipolar ya ha terminado. Estados Unidos ya no se molesta en vestir su dominio en el lenguaje del derecho internacional; compite abiertamente por la hegemon\u00eda, y sus rivales tambi\u00e9n. Lo que antes eran rivalidades reprimidas ahora son contiendas abiertas, y Gaza es una de ellas.<\/p>\n\n\n\n

Cuando se abandona la apariencia de un orden internacional basado en reglas, lo que queda es la guerra. La f\u00f3rmula de “no es una guerra” no escapa a esta guerra, sino que toma un partido en ella. Despoja al conflicto de su contenido pol\u00edtico de una manera particular: Israel se reduce a una m\u00e1quina de matar, Gaza a sus v\u00edctimas. Ham\u00e1s se disuelve en la masa de sufrimiento gazat\u00ed. Facciones armadas, divisiones de clase, patronos extranjeros desaparecen, y lo que queda son beb\u00e9s, madres, familias, el Pueblo como tal. Esta imagen depende de una mistificaci\u00f3n: que los gobernados y sus gobernantes est\u00e1n unidos en un \u00fanico inter\u00e9s nacional y voluntad pol\u00edtica. Pero Ham\u00e1s es el gobierno y el ej\u00e9rcito que gobierna Gaza, con sus propios objetivos de guerra, sus propios partidarios y su propia disposici\u00f3n a sacrificar a quienes est\u00e1n bajo su control.<\/p>\n\n\n\n

La forma militante de esta mistificaci\u00f3n eleva a Ham\u00e1s en lugar de disolverlo; su violencia se convierte en la aut\u00e9ntica autoafirmaci\u00f3n de un pueblo subyugado. La imagen reflejada de la doctrina israel\u00ed de autodefensa es la l\u00ednea ya establecida de que una naci\u00f3n oprimida tiene derecho a lograr la condici\u00f3n de Estado por cualquier medio, y que la muerte de mil israel\u00edes[2]<\/sup><\/a> fue, por tanto, un acto revolucionario. “Esto no es una guerra”, dijo el general de las FDI Itai Veruv pocos d\u00edas despu\u00e9s del ataque del 7 de octubre. “No es un campo de batalla. Es una masacre.” Ambos bandos identifican a Ham\u00e1s con Gaza en su conjunto: uno para justificar la resistencia armada, el otro para justificar el castigo colectivo. Es la misma ideolog\u00eda nacionalista vistiendo un uniforme diferente. Un bando lucha por la seguridad nacional, el otro por la liberaci\u00f3n nacional. Ambos requieren que los explotados mueran por los fines de sus gobernantes y deseen la aniquilaci\u00f3n del enemigo como el objetivo mismo de la victoria. La clase trabajadora \u2014 de Gaza, de Israel, de L\u00edbano, de Ir\u00e1n \u2014 no tiene nada que ganar de ninguna de las partes de esta guerra.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Geoff Butler, Happy Days Are Here Again, 1983<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Una guerra, entonces. No porque su violencia sea leg\u00edtima, sim\u00e9trica o sujeta a las normas que el derecho internacional humanitario afirma hacer cumplir. La guerra no es un duelo entre caballeros. La asimetr\u00eda abrumadora no la convierte en otra cosa que una guerra, ni tampoco el hecho de que la mayor\u00eda de los muertos nunca hayan sostenido un fusil. La guerra es un conflicto armado organizado con fines pol\u00edticos por los Estados y las organizaciones armadas que les sirven o los desaf\u00edan. Gaza cumple con esa descripci\u00f3n en todos los aspectos. Llamarla guerra no ayuda a Israel. Es una negativa a la pretensi\u00f3n de que este asesinato masivo sistem\u00e1tico pertenezca a alg\u00fan otro desastre incomprensible, alguna ruptura catastr\u00f3fica con el funcionamiento normal de este mundo.<\/p>\n\n\n\n

Y este es <\/em>el funcionamiento normal del mundo. Llamar a Gaza “no una guerra” es tratarla como algo excepcional, como si las matanzas all\u00ed fueran fundamentalmente diferentes de las que este mundo trata como normales. Las sanciones econ\u00f3micas condenan al hambre a cientos de miles de ni\u00f1os en Irak y Siria bajo la etiqueta de diplomacia.[3]<\/sup><\/a> Los ataques con drones de la “guerra contra el terrorismo” \u2014 reclasificados legalmente como antiterroristas para facilitar la administraci\u00f3n de la muerte sin fricciones \u2014 mataron a muchas personas en Pakist\u00e1n, Yemen, Somalia y Afganist\u00e1n durante dos d\u00e9cadas. La pol\u00edtica fronteriza mata a miles de migrantes cada a\u00f1o, convirtiendo desiertos y mares en cementerios por dise\u00f1o. La gente es aplastada en almacenes y asesinada en los campos que recoge, envenenada por el aire que respiran y el agua que beben, y condenada a morir por las enfermedades rutinarias de la privaci\u00f3n \u2014 y nada de eso cuenta como violencia porque nadie dispar\u00f3 un arma. Nada de esto es una aberraci\u00f3n. Es la paz del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

Tampoco Gaza es una guerra aislada. Es un frente entre muchos. Israel est\u00e1 simult\u00e1neamente arrasando Gaza, reforzando su control sobre Cisjordania, invadiendo L\u00edbano y bombardeando Ir\u00e1n. El ataque del 7 de octubre ayud\u00f3 a hundir los acuerdos de normalizaci\u00f3n entre Israel y los Estados del Golfo. El control f\u00e9rreo de Ir\u00e1n sobre el Estrecho de Ormuz amenaza la econom\u00eda mundial; el impulso estadounidense por mantener la hegemon\u00eda en Oriente Medio se pone a prueba en Ucrania al mismo tiempo; Rusia y China investigan cada grieta en el mismo campo inestable. Esta guerra es impulsada desde otros lugares: en capitales, mercados y salas de tratados mucho m\u00e1s all\u00e1 de la Franja. Eso en otros lugares no es el trasfondo. Es donde se decide el asesinato. Esto es lo que significa decir que la guerra moderna es interimperialista. Los Estados que compiten dentro del sistema del capital global asumen su peso a cada conflicto local y lo convierten en un nodo, en una lucha planetaria por el control. Se desplazan a trav\u00e9s de contratos de armas, acuerdos de base, flujos de divisa y los c\u00e1lculos de oficiales de estado mayor en capitales lejanas, y terminan en un bloque de departamentos concreto en Khan Younis.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Chris Shaw Hughes, Gaza\/Syria Collage<\/i>, 2016 <\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Nada de esto requiere negar que lo que est\u00e1 ocurriendo en Gaza es genocida. Pero la maquinaria legal que distingue el genocidio de la guerra no existe para proteger a las personas que est\u00e1n siendo asesinadas. Esa definici\u00f3n existe para clasificar atrocidades \u2014 para determinar qu\u00e9 matanzas masivas ser\u00e1n procesadas y cu\u00e1les ser\u00e1n toleradas como el coste rutinario de hacer negocios. Los objetivos pol\u00edticos que impulsan la destrucci\u00f3n de Gaza, los Estados y bloques que la respaldan, la econom\u00eda de guerra que la sostiene \u2014 nada de esto cambia dependiendo de si un tribunal clasifica la muerte como guerra o genocidio. Es el mismo conflicto, impulsado de la misma manera, produciendo los mismos muertos. Las razones no son legales, sino hist\u00f3ricas.<\/p>\n\n\n\n

En el siglo XX, la guerra y el genocidio se entrelazaron a trav\u00e9s del desarrollo de la acelerada capacidad destructiva del capitalismo. La infraestructura de la guerra industrial hab\u00eda ido creciendo desde la d\u00e9cada de 1860.[4]<\/sup><\/a> Lo que a\u00f1adi\u00f3 la Primera Guerra Mundial no fue la tecnolog\u00eda, sino la escala. Por primera vez, la capacidad productiva de toda una econom\u00eda determin\u00f3 si un pa\u00eds pod\u00eda seguir luchando. El frente consum\u00eda munici\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pido de lo que la industria en tiempos de paz pod\u00eda producirla5<\/sup><\/a><\/sup> y todos los pa\u00edses en guerra se vieron obligados a convertir su econom\u00eda civil en una operaci\u00f3n de municiones, reclutando mano de obra y dirigiendo la producci\u00f3n a una escala sin precedentes.[6]<\/sup><\/a> La conclusi\u00f3n militar se sigui\u00f3 directamente: si el esfuerzo b\u00e9lico comienza en la f\u00e1brica y la panader\u00eda, entonces tanto el maquinista como el panadero son objetivos.<\/p>\n\n\n\n

La Segunda Guerra Mundial puso en pr\u00e1ctica esta conclusi\u00f3n. Las ciudades y sus poblaciones fueron destruidas deliberadamente como medio para romper la base productiva que sosten\u00eda al enemigo \u2014 una l\u00ednea que va desde Guernica pasando por Hamburgo y Tokio hasta Hiroshima. Para 1945, la distinci\u00f3n entre combatientes y no combatientes ya no limitaba la forma en que se libraban las guerras. La doctrina estrat\u00e9gica pod\u00eda designar a toda una sociedad como objetivo, pero producir la voluntad social para llevar a cabo esa destrucci\u00f3n requer\u00eda algo m\u00e1s. Aqu\u00ed la l\u00f3gica del nacionalismo alcanz\u00f3 su extremo: sociedades enteras fueron presentadas a trav\u00e9s de categor\u00edas raciales como enemigos existenciales cuya destrucci\u00f3n no solo se convirti\u00f3 en una necesidad estrat\u00e9gica sino moral. El mismo proceso une a la poblaci\u00f3n atacante: el odio compartido al enemigo racial es uno de los mecanismos m\u00e1s efectivos para producir la unidad nacional que exige la guerra total. El racismo genocida y la exterminaci\u00f3n no son desviaciones del funcionamiento normal del capitalismo. Los campos de concentraci\u00f3n son el infierno de un mundo cuyo para\u00edso es el supermercado.<\/em>[7]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

Ese infierno no se ha cerrado. Gaza no est\u00e1 sola. Los campos se multiplican. En Sud\u00e1n, facciones militares rivales han convertido una guerra por el control del Estado en exterminio \u00e9tnico en Darfur, con el hambre empleada como arma y comunidades enteras arrasadas. En Tigray, el gobierno et\u00edope siti\u00f3 toda una regi\u00f3n y libr\u00f3 una guerra de aniquilaci\u00f3n contra los tigrainianos. En Myanmar, el ej\u00e9rcito lleva a\u00f1os desplazando y liquidando a los rohiny\u00e1s. Ninguna de estas guerras ha sido detenida por las instituciones que reclaman jurisdicci\u00f3n sobre genocidio y cr\u00edmenes de guerra. Todos ellos llevan mucho tiempo llamados por lo que son: guerra, genocidio, atrocidades masivas. El nombramiento no ha provocado intervenci\u00f3n, enjuiciamiento ni el fin de los asesinatos. Junto con Gaza, muestran que la convergencia del siglo XX entre guerra y violencia exterminadora solo se ha profundizado. Las potencias mundiales compiten con m\u00e1s dureza, por m\u00e1rgenes cada vez m\u00e1s reducidos, con m\u00e1s armas, y las guerras que producen se vuelven cada vez m\u00e1s destructivas.<\/p>\n\n\n\n

La guerra con Ir\u00e1n hace que esto sea inconfundible. La excusa de la densidad de Gaza se desploma en Ir\u00e1n, un pa\u00eds de ochenta millones de habitantes con ciudades distribuidas y un ej\u00e9rcito permanente, donde los mismos m\u00e9todos est\u00e1n produciendo la misma carnicer\u00eda. En Minab, una bomba estadounidense impact\u00f3 una escuela primaria el primer d\u00eda de la guerra y mat\u00f3 al menos a 175 personas, la mayor\u00eda ni\u00f1os.[8]<\/sup><\/a>Rusia ha convertido la infraestructura civil ucraniana en un objetivo militar principal. Israel arras\u00f3 los hospitales y escuelas de Gaza durante dos a\u00f1os. Ahora Estados Unidos est\u00e1 haciendo lo mismo en Ir\u00e1n, y su secretario de Defensa est\u00e1 desmantelando las restricciones institucionales que se supon\u00eda deb\u00edan impedir esto: destituyendo a los principales asesores legales militares, cerrando las oficinas dise\u00f1adas para responder a da\u00f1os civiles, presumiendo de eliminar las “est\u00fapidas reglas de enfrentamiento”. Estas restricciones se est\u00e1n desmontando deliberadamente, porque son obst\u00e1culos para el tipo de guerras que estos Estados pretenden librar.<\/p>\n\n\n\n

Las grandes potencias se est\u00e1n armando a gran escala. La guerra en Ucrania se ha convertido en una contienda de desgaste industrial decidida por la producci\u00f3n de proyectiles, y Rusia ha construido una econom\u00eda b\u00e9lica que no puede desmovilizar sin desencadenar su propia crisis econ\u00f3mica y pol\u00edtica. China lleva a\u00f1os prepar\u00e1ndose, expandiendo masivamente su marina, duplicando su arsenal nuclear y dise\u00f1ando su industria civil para que sea una econom\u00eda de guerra bajo demanda. Las guerras actuales han agotado los arsenales de municiones estadounidenses, y el Pent\u00e1gono se apresura por reconstruir la capacidad de producci\u00f3n en masa vaciada por d\u00e9cadas de preferencia por sistemas de alta tecnolog\u00eda y bajo volumen. El d\u00e9ficit es tan grande que Estados Unidos est\u00e1 recortando los compromisos de seguridad y presionando a sus aliados para que se rearmen a un ritmo no visto desde la Guerra Fr\u00eda.[9]<\/sup><\/a> Las grandes potencias a\u00fan no est\u00e1n en guerra entre s\u00ed, pero se est\u00e1n armando y preparando como si lo esperaran, y las guerras que ya est\u00e1n luchando muestran para qu\u00e9 es esa preparaci\u00f3n. El mundo est\u00e1 produciendo m\u00e1s Gazas, m\u00e1s r\u00e1pido, con menos restricciones y con guerras mayores en el horizonte.<\/p>\n\n\n

\n
\"Oil
Paul Nash, We Are Making a New Earth<\/i>, 1918<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Decimos que es una guerra. Lo decimos no para domesticar el horror ni archivarlo como un conflicto m\u00e1s entre otros. Lo hacemos para rechazar toda postura que trata esta guerra como separable del sistema que la produce. La identificaci\u00f3n campista con la resistencia defiende la cara local de un bloque imperialista. La apelaci\u00f3n institucional solicita a una autoridad colectiva que no tiene medios de aplicaci\u00f3n independientes de los Estados que arman la guerra. Las llamadas a la intervenci\u00f3n, sanciones o reconocimiento legal correcto se dirigen a la ONU; las grandes potencias simplemente los ignoran.<\/p>\n\n\n\n

Cada campo representa su campa\u00f1a de destrucci\u00f3n como necesidad, defensa, venganza, civilizaci\u00f3n o incluso paz. Oponerse a la guerra eligiendo un bando en ella no es oposici\u00f3n. Es reclutamiento. La posici\u00f3n internacionalista es rechazar todos estos campos. Ning\u00fan bando en esta guerra, ni en ninguna de las guerras que ahora se multiplican, representa los intereses de las personas que luchan y mueren en ella. Ning\u00fan ej\u00e9rcito libera a la poblaci\u00f3n en cuyo nombre mata. La ideolog\u00eda nacionalista \u2014 ya sea que se llame patriotismo, resistencia, solidaridad o seguridad \u2014 es la forma en que los gobernantes logran que sus s\u00fabditos luchen y mueran voluntariamente por ellos.<\/p>\n\n\n\n

Las fuerzas que producen estas guerras son enormes, y la capacidad actual para interrumpirlas es casi inexistente. En un periodo de baja actividad de la clase trabajadora, hay poco uso para las propuestas estrat\u00e9gicas. Somos pro-revolucionarios; No podemos decir c\u00f3mo comenzar\u00eda la lucha final desde donde estamos, pero s\u00ed podemos decir qu\u00e9 es un callej\u00f3n sin salida. Una lucha que realmente amenazara estas guerras no podr\u00eda ser una campa\u00f1a por un mejor orden internacional, una coalici\u00f3n de Estados “progresistas” contra el bloque imperial dominante, ni siquiera un “semi-Estado obrero” que agrupe al proletariado[10]<\/sup><\/a> bajo una bandera roja. Cada uno de estos mantiene intactas las condiciones que producen estas guerras. Solo la clase trabajadora puede acabar con lo que las produce: el Estado, el capital y la relaci\u00f3n de clase que sostiene ambos.<\/p>\n\n\n\n

Mientras el capitalismo persista, a\u00fan queda m\u00e1s de esto. Habr\u00e1 m\u00e1s Gazas, m\u00e1s guerras disfrazadas de acciones policiales, operaciones de seguridad o intervenciones humanitarias, m\u00e1s destrucci\u00f3n de vidas civiles como m\u00e9todo rutinario de conflicto entre Estados cuyas rivalidades se intensifican y cuyas limitaciones se est\u00e1n eliminando. El enemigo no es este o aquel Estado, ni este o aquel ej\u00e9rcito, sino el propio capitalismo, que destruye la vida tanto en la guerra como en la paz. Cada guerra depende de la disposici\u00f3n de los explotados a librarla. Cada negativa colectiva \u2014 cada mot\u00edn, cada huelga contra la guerra, cada grieta en la ideolog\u00eda nacionalista que une a la clase trabajadora a las guerras de sus gobernantes \u2014 es una grieta en la propia maquinaria de la guerra. La lucha contra estas guerras requiere la claridad para insistir, contra cada bando y cada bandera, en que lo que debe luchar no es esta o aquella guerra, sino el sistema que las produce: el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

HK<\/strong><\/p>\n\n\n\n

NOTAS<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Los registros oficiales de fallecimientos solo identificaban o registraban fallecimientos y excluyen necesariamente muchos cuerpos a\u00fan sepultados bajo escombros, muertes no notificadas a las autoridades sanitarias y muertes indirectas por hambre, enfermedades, falta de agua potable, exposici\u00f3n y destrucci\u00f3n de infraestructuras m\u00e9dicas. En octubre de 2025, el Ministerio de Sanidad de Gaza inform\u00f3 de m\u00e1s de 67.000 muertos y 169.000 heridos. Investigadores de salud p\u00fablica han argumentado repetidamente que esto subestima sustancialmente tanto las muertes violentas como las indirectas. Un estudio de 2026 de Lancet Global Health estim\u00f3 m\u00e1s de 75.000 muertes violentas s\u00f3lo en los primeros diecis\u00e9is meses, con muertes indirectas adicionales por desnutrici\u00f3n y enfermedades no tratadas. En cualquier recinto que incluya la mortalidad relacionada con el asedio, el n\u00famero de v\u00edctimas es plausiblemente muy superior a 100.000.\u00a0\u2191<\/a><\/li>\n\n\n\n
  2. Aproximadamente 1.200 personas murieron en los ataques liderados por Ham\u00e1s contra Israel el 7 de octubre de 2023, principalmente civiles y extranjeros.\u00a0Aunque la gran mayor\u00eda fue asesinada por los atacantes, las FDI en varios lugares invocaron la Directiva Hannibal<\/em>, un protocolo para prevenir secuestros (y la consiguiente influencia de negociaci\u00f3n) “a toda costa”. El uso de armamento pesado contra objetivos donde militantes y rehenes estaban mezclados result\u00f3 en la muerte por “fuego amigo” de al menos catorce civiles israel\u00edes.\u00a0\u2191<\/a><\/li>\n\n\n\n
  3. UNICEF estim\u00f3 en 1999 que las sanciones de la ONU a Irak (1990\u20132003) hab\u00edan causado aproximadamente 500.000 muertes excesivas de ni\u00f1os menores de cinco a\u00f1os. Los reg\u00edmenes de sanciones sobre Siria y otros lugares han estado cre\u00edblemente vinculados a una crisis humanitaria masiva y a una mortalidad excesiva considerable, aunque la atribuci\u00f3n causal se complica por los efectos simult\u00e1neos de la guerra, la pol\u00edtica gubernamental y el colapso de infraestructuras.\u00a0\u2191<\/a><\/li>\n\n\n\n
  4. La log\u00edstica industrial de la guerra moderna era visible d\u00e9cadas antes de 1914. La Guerra de Crimea (1853\u201356) combin\u00f3 artiller\u00eda rayada, ferrocarril y tel\u00e9grafo, permitiendo que suministros e informaci\u00f3n se movieran a velocidades que transformaron las operaciones. La Guerra Civil estadounidense (1861\u201365) se libr\u00f3 entre dos econom\u00edas industrializadoras de desarrollo desigual (la mayor capacidad industrial del Norte fue decisiva en su victoria) y termin\u00f3 con la Marcha hacia el Mar de Sherman, una campa\u00f1a dise\u00f1ada para destruir la base productiva del Sur y la disposici\u00f3n de la poblaci\u00f3n a sostener la guerra. La Guerra Franco-Prusiana (1870\u201371) mostr\u00f3 la movilizaci\u00f3n ferroviaria prusiana a una escala y velocidad sin precedentes. Lo que a\u00f1adi\u00f3 la Primera Guerra Mundial no fueron estas capacidades, sino su integraci\u00f3n sistem\u00e1tica bajo la direcci\u00f3n estatal.\u00a0\u2191<\/a><\/li>\n\n\n\n
  5. La “crisis de proyectiles” brit\u00e1nica de 1915 es una abreviatura \u00fatil para el momento en que la capacidad industrial se volvi\u00f3 visiblemente inseparable del \u00e9xito militar. La crisis sigui\u00f3 a grave escasez de proyectiles de artiller\u00eda en el Frente Occidental y ayud\u00f3 a derribar al gobierno liberal, di\u00f3 paso a un gobierno de coalici\u00f3n y a crear el Ministerio de Municiones bajo Lloyd George. La lecci\u00f3n que sac\u00f3 el Estado fue que la guerra moderna no pod\u00eda ser abastecida mediante la coordinaci\u00f3n ordinaria del mercado ni la adquisici\u00f3n en tiempos de paz: la mano de obra, las materias primas, la producci\u00f3n de f\u00e1bricas y el consumo civil deb\u00edan subordinarse a las necesidades del frente. El debate parlamentario contempor\u00e1neo ya presentaba las municiones como un problema nacional de producci\u00f3n, no simplemente como un problema de suministro militar.\u00a0\u2191<\/a><\/li>\n\n\n\n
  6. El control de producci\u00f3n del Estado durante la guerra no desapareci\u00f3 con el armisticio. El Ministerio de Municiones en Gran Breta\u00f1a, la Junta de Industrias de Guerra en Estados Unidos, el Kriegsrohstoffabteilung alem\u00e1n y aparatos similares en todos los principales beligerantes pioneros en t\u00e9cnicas de direcci\u00f3n laboral, control de precios y planificaci\u00f3n industrial que se convirtieron en caracter\u00edsticas permanentes de la diplomacia del siglo XX. Despu\u00e9s de 1918, estos aparatos fueron parcialmente desmantelados pero nunca completamente disueltos; fueron reactivados durante la depresi\u00f3n de entreguerras y completamente removilizados para la Segunda Guerra Mundial, tras la cual la asignaci\u00f3n de capital dirigida por el Estado se convirti\u00f3 en la condici\u00f3n permanente de las econom\u00edas capitalistas \u2014 ya fuera bajo la planificaci\u00f3n central sovi\u00e9tica, la direcci\u00f3n corporativista fascista, la gesti\u00f3n liberal-dem\u00f3crata del New Deal o el desarrollo socialdem\u00f3crata de posguerra. Las tendencias hacia la concentraci\u00f3n, el monopolio y la intervenci\u00f3n estatal en la producci\u00f3n precedieron a 1914, pero la Primera Guerra Mundial oblig\u00f3 su consolidaci\u00f3n en las formas institucionales que han estructurado el capitalismo desde entonces.\u00a0\u2191<\/a><\/li>\n\n\n\n
  7. La Banquise<\/em>, #1, 1983 \u2191<\/a><\/li>\n\n\n\n
  8. “Ataques de EE. UU. e Israel han da\u00f1ado cientos de escuelas e instalaciones sanitarias en Ir\u00e1n”, The New York Times<\/em>, 22 de abril de 2026. \u2191<\/a><\/li>\n\n\n\n
  9. Los est\u00e1ndares de la OTAN exigen que los arsenales miembros cumplan con especificaciones que en la pr\u00e1ctica implican comprar armas americanas, por lo que cuanto m\u00e1s se rearme Europa, mayor ser\u00e1 el mercado para el complejo militar-industrial estadounidense. Las diversas amenazas de Trump contra la OTAN han sido fundamentales para lograr un compromiso europeo de aumentar el gasto militar del 150% en la pr\u00f3xima d\u00e9cada, a costa del salario social. V\u00e9ase Sanderr, “\u00bfEst\u00e1 simplemente loco o hay una estrategia?”, <\/a>Internationalist Perspective<\/em>, febrero de 2026 https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/venezuela-greenland-minneapolis\/<\/a> . \u2191<\/a><\/li>\n\n\n\n
  10. La clase que puede ser reclutada para la f\u00e1brica puede ser reclutada para el frente. Cualquier revoluci\u00f3n que preserve el trabajo como condici\u00f3n de acceso al producto social preserva la desposesi\u00f3n que hace posible ambas formas de conscripci\u00f3n.\u00a0\u2191<\/a><\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Apenas tres semanas despu\u00e9s de iniciar el conflicto de Gaza, el presidente brasile\u00f1o Lula declar\u00f3: “No es una guerra, es un genocidio.” “Acaben con el genocidio. No es una guerra”, dijo Francesca Albanese a un comit\u00e9 de la ONU en noviembre de 2024. “No hay guerra. Es un error llamarlo guerra”, dijo el historiador del … <\/p>\n

    Continue reading “S\u00ed, es una guerra”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[3],"tags":[41],"class_list":["post-1435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-es","tag-gaza"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1435"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1435\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1436,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1435\/revisions\/1436"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}