{"id":1446,"date":"2026-05-14T05:00:09","date_gmt":"2026-05-14T05:00:09","guid":{"rendered":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/?p=1446"},"modified":"2026-05-14T05:00:38","modified_gmt":"2026-05-14T05:00:38","slug":"sobre-la-transicion-al-comunismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/sobre-la-transicion-al-comunismo\/","title":{"rendered":"SOBRE LA TRANSICI\u00d3N AL COMUNISMO"},"content":{"rendered":"\n


El siguiente texto es nuestra \u00faltima contribuci\u00f3n a una discusi\u00f3n que estamos teniendo con el grupo IDA<\/a> sobre la transici\u00f3n revolucionaria al comunismo, y espec\u00edficamente sobre la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se podr\u00eda organizar la actividad productiva y la distribuci\u00f3n de bienes. La conversaci\u00f3n completa entre nosotros y la IDA se puede encontrar en una nueva p\u00e1gina de nuestro sitio llamada ” Debates<\/strong>” (en Ingles).<\/a><\/p>\n\n\n\n

Estimados S y A,<\/p>\n\n\n\n

De nuevo, perd\u00f3n por la demora. Nuestra respuesta se ha alargado y ha tardado m\u00e1s de lo previsto. La hemos titulado:<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPOR QU\u00c9 LUCHAMOS?<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"
\u00abDeja de imaginar el apocalipsis y empieza a imaginar la revoluci\u00f3n\u00bb<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Tomamos la \u00faltima frase del \u00faltimo mensaje de ustedes como punto de partida. Ustedes han escrito: Si no puedes decirle a la gente qu\u00e9 es el comunismo, \u00bfpor qu\u00e9 deber\u00edan luchar por el comunismo?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Asumimos que la pregunta es ret\u00f3rica, pero en realidad es dif\u00edcil decir a la gente qu\u00e9 es el comunismo. No es un sistema de gobierno que exista o haya existido, ni es una receta en el libro de cocina de la revoluci\u00f3n. Es un movimiento m\u00e1s que una ideolog\u00eda y, por tanto, por definici\u00f3n no est\u00e1tico, dif\u00edcil de definir. Un movimiento que es una fuerza material resultante de la lucha de clases y, por tanto, condicionado por ella. La lucha de la clase trabajadora contiene al comunismo como una din\u00e1mica inherente que impulsa hacia la abolici\u00f3n de las clases, incluida ella misma, y la abolici\u00f3n de la econom\u00eda<\/sup>1<\/sup><\/a><\/strong>, una fuerza externa que impone su ley sobre nosotros, para reemplazarla por una decisi\u00f3n comunal y consciente de lo que hacemos, c\u00f3mo lo hacemos y c\u00f3mo lo compartimos, no por la propiedad, sino s\u00f3lo por las necesidades humanas.<\/p>\n\n\n\n

La fuerza o debilidad del comunismo est\u00e1 ligada a la lucha de clases en general. As\u00ed que ahora mismo es bastante d\u00e9bil. Cuando se fortalece, no es tanto porque m\u00e1s gente piense “que deber\u00edan luchar por el comunismo”, sino porque la creciente fuerza de la lucha de clases la lleva hacia una direcci\u00f3n comunista. Las formas en que se expresa est\u00e1n necesariamente condicionadas por el horizonte visible en los momentos de esa expresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Es dif\u00edcil plasmar el comunismo en pocas frases sin eslogan, pero tambi\u00e9n es complicado describirlo en detalle. Esto \u00faltimo es lo que intent\u00f3 hacer el GIK y lo que ustedes tambi\u00e9n intentan. Y compartimos las preocupaciones que los motivan: tiene sentido intentar prever los problemas que surgir\u00e1n, los retos que habr\u00e1 que abordar y pensar en posibles soluciones; y tambi\u00e9n mostrar que cuando el capitalismo es derrotado, una comunidad humana es una posibilidad real, y advertir contra las trampas, especialmente contra una visi\u00f3n estatal del per\u00edodo de transici\u00f3n. Creemos que es \u00fatil pensar y debatir sobre estos temas como lo han hecho los pro-revolucionarios en el pasado. Agradecemos este di\u00e1logo. Podemos aceptar diferencias de opini\u00f3n porque la cuesti\u00f3n, ahora, est\u00e1 en su etapa hipot\u00e9tica. Sin embargo, no podemos aceptar que un texto como los Principios Fundamentales de la GIK se convierta en una especie de ortodoxia. Como han escrito, “esta teor\u00eda es solo una teor\u00eda y en realidad todo puede desarrollarse de formas totalmente diferentes”.<\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"
\u201dLa verdad es que la mayor\u00eda de nosotros descubrimos hac\u00eda donde nos dirigimos cuando llegamos\u201d<\/em><\/em><\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El horizonte de nuestra imaginaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como no tenemos ning\u00fan ejemplo existente de comunismo, y porque las lecciones de las secuelas de la revoluci\u00f3n de 1917 son mayormente negativas (\u00bfQu\u00e9 no hacer…), para proyectar lo que significar\u00eda en la vida cotidiana, necesitamos usar la imaginaci\u00f3n. Pero el horizonte de nuestra imaginaci\u00f3n de clase se dibuja por las condiciones de los tiempos en los que vivimos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 pensaban Marx y Engels que significar\u00eda el comunismo en la vida cotidiana cuando, en 1847, escribieron el Manifiesto Comunista? El primer paso, seg\u00fan su opini\u00f3n de la \u00e9poca, fue “la conquista de la democracia” por parte del proletariado. Luego seguir\u00edan medidas como \u201cimpuestos muy progresivos\u201d, “centralizaci\u00f3n del cr\u00e9dito en manos del Estado”, “centralizaci\u00f3n de todo el transporte en manos del Estado”, “aumento del n\u00famero de f\u00e1bricas nacionales”, “igualdad de deber laboral para todos”, “formaci\u00f3n de ej\u00e9rcitos industriales, especialmente para la agricultura”, “abolici\u00f3n del trabajo en f\u00e1brica por parte de los ni\u00f1os en su forma actual”. Lo que nos llama la atenci\u00f3n al leer esa lista hoy no es s\u00f3lo el hecho de que incluso estos gigantes de la anticipaci\u00f3n comunista a\u00fan ten\u00edan ilusiones sobre conquistar la democracia y el Estado (su perspectiva solo cambiar\u00eda tras ver c\u00f3mo los trabajadores y soldados revolucionarios de Par\u00eds en 1871 no tomaron el control del Estado sino que lo tiraron de lado), sino tambi\u00e9n lo modestos que son los cambios que previeron y la poca relevancia que tienen hoy. La mayor\u00eda no requieren una ruptura fundamental con el capitalismo. Dadas las condiciones sociales de entonces, la enorme pobreza, los impactantes y disruptivos ritmos de la revoluci\u00f3n industrial, es comprensible que estas medidas se vieran como pasos hacia el comunismo, pero hoy creo que estar\u00edamos de acuerdo en que ni siquiera lo son.<\/p>\n\n\n\n

Un cuarto de siglo despu\u00e9s, Marx acu\u00f1\u00f3, en su “Cr\u00edtica del programa de Gotha” (1875), una gran definici\u00f3n concisa del comunismo: “De cada uno seg\u00fan su capacidad, a cada uno seg\u00fan sus necesidades”. <\/em>Pero en el mismo texto 2<\/sup><\/a>afirm\u00f3 que a\u00fan no era posible. Alcanzar este objetivo requirir\u00eda un mayor desarrollo de las fuerzas productivas. Tras derrocar el capitalismo tendr\u00eda que haber una fase inferior del comunismo, en la que la regla no ser\u00eda para cada uno seg\u00fan sus necesidades,<\/em> sino para cada uno seg\u00fan su contribuci\u00f3n laboral medida en tiempo. Seguir\u00eda siendo una sociedad desigual. De nuevo, dado el relativo subdesarrollo de la \u00e9poca, es comprensible que \u00e9l pensara as\u00ed. El GIK bas\u00f3 sus “Principios Fundamentales”. (1930) sobre las ideas de Marx acerca de la “fase inferior” del comunismo. Aqu\u00ed tambi\u00e9n, el contexto hist\u00f3rico (ahora la contrarrevoluci\u00f3n en Rusia y el inicio de la Gran Depresi\u00f3n) es el trasfondo de la visi\u00f3n que desarrollaron. Nadie est\u00e1 libre de los l\u00edmites del periodo en el que vive.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
– ?Hay alguna clase (asignatura) con la que tienes dificultades?<\/em>
– \u00a1<\/em><\/em><\/strong>La <\/em><\/strong>burgues\u00eda!<\/em>
– \u00a1Qu\u00e9 carajo Carlos<\/em><\/em><\/strong>!<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Estamos tan limitados en el tiempo como Marx, Engels y el GIK, pero hoy el horizonte de nuestra imaginaci\u00f3n es muy diferente y tambi\u00e9n los desaf\u00edos a los que nos enfrentamos. El principal desaf\u00edo ya no es ampliar la capacidad industrial para fabricar para \u201c a cada uno seg\u00fan sus necesidades\u201d\u2019\u2019 <\/em>en alg\u00fan momento futuro. El capitalismo se ve obligado a crecer, pero la sociedad postcapitalista tendr\u00e1 que ‘deshacerse’. No expandir, sino cambiar radicalmente la producci\u00f3n. Grandes porciones de la econom\u00eda capitalista dejar\u00e1n de existir. Esto no solo es una necesidad urgente debido a la crisis clim\u00e1tica heredada del capitalismo, sino que tambi\u00e9n ser\u00e1 el resultado del cambio de prop\u00f3sito y contenido de la producci\u00f3n. Seg\u00fan los datos de 2026 de la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo<\/a> , m\u00e1s de 2.000 millones de personas<\/strong> est\u00e1n actualmente desempleadas o sufren alg\u00fan tipo de infrautilizaci\u00f3n de la mano de obra (subempleadas, rechazadas o atrapadas en trabajos informales de baja calidad). A esa cifra se suman los trabajadores de industrias que desaparecer\u00e1n (como la producci\u00f3n de armas, por nombrar solo la m\u00e1s obvia) y los cientos de millones que ahora trabajan en empleos administrativos que desaparecer\u00e1n (burocracias, finanzas, seguros, pol\u00edtica, etc.), los muchos otros empleos que deben desaparecer (vigilancia y control, crimen y lucha contra el crimen, personal militar y polic\u00eda, etc.) y los muchos que pueden desaparecer cuando la automatizaci\u00f3n, incluida la IA, se utilice no con fines de lucro sino para servir a las necesidades humanas… Si sumamos todo eso, no cabe duda de que la mayor\u00eda de todos los empleos que existen hoy desaparecer\u00e1n, ya sea durante o poco despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n que derroca al capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

Por supuesto, el enfoque en las necesidades humanas dar\u00eda lugar a muchas nuevas ocupaciones, ampliar\u00eda algunas ya existentes como la construcci\u00f3n de viviendas e infraestructuras, y aumentar\u00eda enormemente el n\u00famero de personas que trabajan en la salud y otros \u00e1mbitos de atenci\u00f3n. La necesidad de restaurar la salud del medio ambiente natural y desintoxicar la agricultura tambi\u00e9n ser\u00eda una tarea gigantesca que requerir\u00eda el esfuerzo de un gran n\u00famero de personas (cuya contribuci\u00f3n ser\u00eda dif\u00edcil de medir en tiempo de trabajo). Podemos nombrar otras actividades que probablemente se expandir\u00e1n o ser\u00e1n inventadas, pero la cuesti\u00f3n aqu\u00ed es que no es realista asumir que podr\u00e1n absorber a los miles de millones de personas desplazadas durante el colapso del viejo orden mundial. La idea de que la revoluci\u00f3n resultar\u00eda en un mundo en el que todos fueran trabajadores que recibieran el equivalente al tiempo de trabajo que \u00e9l mismo le ha dado ya es absurda solo por este hecho: ser\u00eda imposible hacer que todos, quiz\u00e1 incluso la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, fueran trabajadores.<\/p>\n\n\n\n

Ni ser\u00eda necesario. Quiz\u00e1 recuerdes el famoso “fragmento sobre las m\u00e1quinas” en Grundrisse (1857-58), en el que Marx escribe que “El propio capital es la contradicci\u00f3n en movimiento, [en] que presiona para reducir el tiempo de trabajo al m\u00ednimo, mientras que el tiempo de trabajo, por otro lado, es la \u00fanica medida y fuente de riqueza”.<\/em> Marx se\u00f1al\u00f3 que el capitalismo, “Por un lado, llama a la vida todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza, as\u00ed como la combinaci\u00f3n social y la interacci\u00f3n social, para hacer que la creaci\u00f3n de riqueza sea independiente (relativamente) del tiempo de trabajo empleado en ella. Por otro lado, quiere utilizar el tiempo de trabajo como vara para medir para las gigantescas fuerzas sociales que as\u00ed se crean”.<\/em> Observ\u00f3 c\u00f3mo, como resultado de la din\u00e1mica interna del capitalismo, la fuente de la verdadera creaci\u00f3n de riqueza estaba pasando del trabajo vivo al conocimiento social, hacia lo que \u00e9l llamaba “el intelecto general”.<\/em> “En esta transformaci\u00f3n, no es ni el trabajo humano directo que \u00e9l mismo realiza, ni el tiempo durante el cual trabaja, sino m\u00e1s bien la apropiaci\u00f3n de su propio poder productivo general, su comprensi\u00f3n de la naturaleza y su dominio sobre ella por virtud de su presencia como cuerpo social \u2013 es, en una palabra, el desarrollo del individuo social lo que aparece como la gran piedra angular de la producci\u00f3n y de la riqueza<\/em>.\u201d Probablemente pensaba m\u00e1s en nuestra \u00e9poca que en la suya cuando escribi\u00f3: “El trabajo vivo ya no parece estar tan incluido dentro del proceso de producci\u00f3n; m\u00e1s bien, el ser humano llega a relacionarse m\u00e1s, como vigilante y regulador, con el propio proceso de producci\u00f3n… Se aparta del proceso de producci\u00f3n en lugar de ser su actor principal.”<\/em> Le qued\u00f3 claro que el proceso de producci\u00f3n requerir\u00eda (relativamente) menos y menos trabajo vivo. La realidad automatizada de hoy hace f\u00e1cil ver que ten\u00eda raz\u00f3n. La producci\u00f3n de bienes necesarios para la reproducci\u00f3n de la sociedad no podr\u00eda ni tendr\u00eda que absorber una gran parte, quiz\u00e1 ni siquiera la mayor\u00eda, de la poblaci\u00f3n apta para trabajar.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEntonces qu\u00e9 pasar\u00eda? Dado que ambos aborrecemos el escenario de pesadilla de un “Estado proletario” (controlado o no por consejos obreros) que asignar\u00eda a cada uno su lugar en la cadena global de producci\u00f3n, podemos imaginar, por un lado, que las masas desplazadas, especialmente al principio, consumir\u00edan bienes sin contribuir mucho o nada de tiempo de trabajo para la producci\u00f3n de bienes, y adem\u00e1s que la mayor\u00eda, probablemente bastante r\u00e1pido, encontrar\u00eda actividades significativas para hacer, se consideren o no socialmente necesarias (y qui\u00e9n lo determinar\u00eda de todos modos). Podemos esperar una explosi\u00f3n de creatividad, pero eso no significa que podamos imaginarlo. Tampoco que podamos imaginar c\u00f3mo encajar\u00e1 con la necesidad de planificaci\u00f3n global, o c\u00f3mo se llevar\u00e1 a cabo la comunicaci\u00f3n y la toma de decisiones. Pero lo que parece claro es que ser\u00eda un error peligroso restringir el acceso a los bienes a quienes han contribuido con tiempo de trabajo socialmente necesario aprobado por el municipio. La comunidad humana se encargar\u00e1 de la comunidad humana.<\/p>\n\n\n\n

La comunidad humana no existe hoy en d\u00eda, aunque el t\u00e9rmino “comunidad internacional” aparece a menudo en los medios. Se utiliza para pintar un mundo en el que las naciones est\u00e1n realmente preocupadas por “nuestro planeta compartido”. Un mundo con una conciencia que no existe, una ilusi\u00f3n que contrasta fuertemente con el mundo real en el que la necesidad de ganar el juego competitivo prevalece sobre todas las buenas intenciones y todos los intentos de abordar problemas globales, en el que todas las comunidades reales son destruidas por el capitalismo que arrastra al mundo real a la guerra y otras cat\u00e1strofes. Pero en la lucha de la clase trabajadora por la supervivencia, que cada vez m\u00e1s se ver\u00e1 obligada a enfrentarse a la l\u00f3gica destructiva del capitalismo, puede surgir una verdadera comunidad humana. De hecho, es el prop\u00f3sito de la revoluci\u00f3n, que no puede tener \u00e9xito de otro modo. Rechazamos el sistema de vales no s\u00f3lo porque sea complicado o no-pr\u00e1ctico, sino porque el tipo de restricciones que implica son antit\u00e9ticas a lo que significa comunismo.<\/p>\n\n\n\n

Pero la derrota pol\u00edtica del capitalismo no ocurrir\u00e1 de repente. Lo m\u00e1s probable es que haya un largo per\u00edodo en el que el proletariado luche contra el Estado capitalista y al mismo tiempo empiece a construir un nuevo mundo. E incluso cuando sea derrotado pol\u00edticamente, el capitalismo probablemente seguir\u00e1 sobreviviendo en algunos huecos aqu\u00ed y all\u00e1. En medio del caos, algunos de los desplazados pueden iniciar la producci\u00f3n sobre una base capitalista. Aunque no haya dinero oficial, podr\u00edan inventar uno y empezar a intercambiar y acumular. Adem\u00e1s, no sabemos en qu\u00e9 condiciones se encontrar\u00eda un proletariado victorioso en este mundo. Puede que la destrucci\u00f3n del medio ambiente por parte del capitalismo y los da\u00f1os causados por sus guerras sean tan graves que desaceleren seriamente lo que se puede lograr a corto plazo. Durante el per\u00edodo de colapso de la producci\u00f3n de capital y la expansi\u00f3n de la producci\u00f3n para las necesidades habr\u00e1 escasez. Podemos debatir c\u00f3mo debe gestionarse la escasez, pero esto es seguro: las condiciones actuales no son las mismas que en tiempos de Marx o del GIK. Enfatizaron que era necesario desarrollar las fuerzas productivas para superar la escasez, para hacer posible “a cada uno seg\u00fan sus necesidades<\/em>“. Pero hoy en d\u00eda, no necesitamos que las fuerzas productivas crezcan, necesitamos que cambien en contenido y prop\u00f3sito. El hecho de que haya tanta necesidad no cubierta no es porque la sociedad careza de la capacidad para alimentar a los hambrientos y alojar a los sin hogar, etc. No es un problema t\u00e9cnico. El conocimiento social, los recursos y la tecnolog\u00eda est\u00e1n ah\u00ed, pero est\u00e1n al servicio del capital. Si se centraran en satisfacer todas las necesidades b\u00e1sicas de toda la humanidad, ese prop\u00f3sito se podr\u00eda alcanzarse bastante r\u00e1pido. Una vez liberado, el desarrollo de la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n, incluida la IA, que ahora est\u00e1 moldeada para obtener ventaja competitiva y beneficios, acelerar\u00e1 sin duda la transici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

O quiz\u00e1 no se pueda cubrir todas las necesidades b\u00e1sicas tan r\u00e1pido. Es imposible prever todas las interrupciones sociales, todos los problemas t\u00e9cnicos que surgir\u00e1n y a\u00fan menos saber con qu\u00e9 rapidez podr\u00edan superarse. No debemos subestimar la dificultad de reconfigurar la log\u00edstica de producci\u00f3n global ni las dificultades que esto podr\u00eda conllevar. Las interrupciones podr\u00edan crear escasez local de bienes necesarios. Pero tales problemas s\u00f3lo se agravar\u00edan limitando el consumo en funci\u00f3n del tiempo de trabajo contribuido. Y \u00bfqu\u00e9 tipo de organismo har\u00eda cumplir estas limitaciones? \u00bfy estar\u00eda sujeto a diferencias pol\u00edticas locales… Esto se vuelve sombr\u00edo r\u00e1pidamente<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Deshacerse del ‘fango de los tiempos’<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ustedes han escrito: \u201cLamentamos realmente \u2013 probablemente m\u00e1s que nadie \u2013 el hecho de que la comida, la ropa y la vivienda simplemente no caen del cielo…\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Efectivamente, no lo hacen. \u00bfEntonces, un sistema de distribuci\u00f3n que haga que los bienes de consumo b\u00e1sicos sean accesibles libremente para todos corre el riesgo de colapsar por abuso? \u00bfNo significar\u00eda eso que algunos preferir\u00edan ser perezosos, no aportar nada y vivir del trabajo de otros? \u00bfY que algunos se entregar\u00edan a un consumo codicioso y sin sentido de bienes gratuitos, s\u00f3lo porque pueden?<\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, tal vez. Pero ser\u00edan una minor\u00eda, lo que probablemente no supondr\u00eda una carga pesada para la comunidad. No podemos creer que una sociedad revolucionaria postcapitalista condene a morir de hambre a quienes no participan en la producci\u00f3n. Ni siquiera si la distribuci\u00f3n de bienes se basara en vales de trabajo, como ustedes piensan. Las necesidades b\u00e1sicas de la poblaci\u00f3n no activa se cubrir\u00edan mediante un fondo general, la parte del producto social que no se distribuye mediante el sistema de vales Entonces la pregunta es, \u00bfpor qu\u00e9 no satisfacer las necesidades de todos de esa manera, en lugar de hacer el complicado y quiz\u00e1 inviable desv\u00edo del sistema de vales. El nivel de vida de quienes reciben bienes o raciones gratuitas tendr\u00eda que ser considerablemente inferior al de los trabajadores que reciben vales, de lo contrario los vales ya no ser\u00edan el incentivo para trabajar deber\u00edan ser. As\u00ed que el sistema de contabilidad laboral crear\u00eda una sociedad de dos niveles en lugar de una comunidad humana.<\/p>\n\n\n\n

Creemos que la revoluci\u00f3n saltar\u00eda esa llamada “fase inferior” del comunismo. Los trabajadores perezosos y los consumidores codiciosos no supondr\u00edan un problema serio, no s\u00f3lo por la productividad de la sociedad comunista, sino tambi\u00e9n porque la gente no ser\u00eda la misma que hoy y tampoco trabajar\u00eda. La producci\u00f3n no seguir\u00eda siendo trabajo asalariado.<\/p>\n\n\n\n

La gente no ser\u00eda la misma porque formar parte de la revoluci\u00f3n los cambiar\u00eda. Para eso es la revoluci\u00f3n, seg\u00fan Marx: “esta revoluci\u00f3n es necesaria, por tanto, no solo porque la clase dominante no puede ser derrocada de otra manera, sino tambi\u00e9n porque la clase que la derroca s\u00f3lo en una revoluci\u00f3n puede librarse de toda la suciedad de los siglos y prepararse para fundar una sociedad nueva.”<\/em> [La ideolog\u00eda alemana, 1848]<\/p>\n\n\n\n

No subestimemos el cambio de actitudes cuando la producci\u00f3n se orienta directamente a las necesidades humanas y esta orientaci\u00f3n est\u00e1 colectivamente acordada. Incluso en la sociedad capitalista, a la mayor\u00eda de la gente no le gusta no hacer nada durante un per\u00edodo prolongado, quieren hacer algo con sentido en su vida. Libre de \u201ctoda la porquer\u00eda de los siglos\u201d, el proletariado que ha derrocado el capitalismo y que ya no es proletariado sentir\u00e1 este deseo de participar en actividades significativas cien veces m\u00e1s fuerte. No habr\u00e1 necesidad de obligarlos a ser productivos. El ambiente social creado por el hecho de que los medios de producci\u00f3n se han convertido en bienes comunes generar\u00e1 un entusiasmo y un esp\u00edritu colectivo que son la motivaci\u00f3n m\u00e1s poderosa para participar en la producci\u00f3n, sin necesidad de coacci\u00f3n econ\u00f3mica individual.<\/p>\n\n\n\n

Como escribi\u00f3 Raoul Victor<\/a> sobre el sistema de vales:<\/p>\n\n\n\n

“Medir las contribuciones de los productores individuales se considera que crea (o mantiene) una motivaci\u00f3n para participar en la producci\u00f3n social. Pero, como tal, esta “motivaci\u00f3n” se basa en el antiguo principio burgu\u00e9s: si no trabajas, no comes. Si no trabajas lo suficiente, no tendr\u00e1s lo suficiente, y esto independientemente de las posibilidades sociales existentes. Sin embargo, aprender a participar en la producci\u00f3n social de otra manera que no sea bajo el l\u00e1tigo del chantaje del hambre parece una prioridad urgente tan pronto como la colectividad posea los principales medios de producci\u00f3n.”<\/em><\/p>\n\n\n\n

La revoluci\u00f3n comunista, si llega justo a tiempo para evitar el suicidio de la humanidad, es un evento s\u00edsmico que lo cambia todo. Es dif\u00edcil imaginarlo, pero no dejar\u00e1 nada intacto. La gente cambiar\u00e1. En la brecha de la lucha por la supervivencia, los proletarios se unir\u00e1n y se convertir\u00e1n en el trabajador colectivo consciente, que ya era pero no lo sab\u00eda. Todas las relaciones humanas (entre productores, familiares, hombres-mujeres, j\u00f3venes y mayores, profesores-alumnos y m\u00e1s) cambian en el proceso. La forma en que la sociedad se reproduce cambia por completo. La actividad productiva cambia. Ya no significa trabajo.<\/p>\n\n\n\n

El fin del trabajo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ustedes han escrito: \u201cNo creemos que sea posible “abolir el trabajo” como tal, como parece que ustedes exigen. En cambio, queremos “abolir el trabajo asalariado”. Nuestra comprensi\u00f3n del trabajo est\u00e1 inspirada en Marx, quien lo describi\u00f3 como el metabolismo entre los humanos y la naturaleza. El trabajo en este sentido fundamental, por supuesto, nunca podr\u00e1 abolirse, mientras los seres humanos tambi\u00e9n sean seres naturales. Lo que s\u00ed se puede y debe hacerse son productos y servicios diferentes.”<\/em><\/p>\n\n\n\n

Cuando Marx argument\u00f3 que “la revoluci\u00f3n comunista se dirige contra el modo de actividad precedente” y “elimina el trabajo” (Ideolog\u00eda alemana<\/em>, Parte I, secci\u00f3n 5), o cuando escribi\u00f3 que “la abolici\u00f3n de la propiedad privada solo se har\u00e1 realidad cuando se conciba como la abolici\u00f3n del trabajo” (Sobre el libro de Friedrich List, Das nationale System der politischen Oekonomie<\/em>), ciertamente no quiso decir que el metabolismo entre humanos y naturaleza deba abolirse. Quer\u00eda se\u00f1alar que este metabolismo no es algo est\u00e1tico, sino que cambia cualitativamente a lo largo de la historia. “Labour (trabajo)\u201d ten\u00eda un contenido muy espec\u00edfico para \u00e9l, diferente de “work (actividad productiva)\u201d. Seg\u00fan Engels, se quejaba de que el idioma alem\u00e1n no hac\u00eda esa distinci\u00f3n.3<\/sup><\/a> Es cierto que incluso en ingl\u00e9s la gente suele usar las palabras indistintamente, pero el diccionario dice que “work” es un t\u00e9rmino m\u00e1s general, que se refiere a cualquier actividad con prop\u00f3sito, mental o f\u00edsica, pagada o no; mientras que “labor” es m\u00e1s espec\u00edfico, refiri\u00e9ndose a la producci\u00f3n de bienes y servicios, pagados o parte de un intercambio econ\u00f3mico. En espa\u00f1ol, la distinci\u00f3n tampoco es tan clara. 4<\/sup><\/a>\u201cWork\u201d es una actividad productiva concreta, pero \u201clabor\u201d, como modo de trabajo hist\u00f3ricamente espec\u00edfico en la sociedad capitalista, es abstracto, atado a la contabilidad del tiempo de trabajo, medido por el tiempo de trabajo socialmente necesario, sujeto al dictado del reloj. La revoluci\u00f3n debe abolirlo inmediatamente.<\/p>\n\n\n\n

El proceso concreto de producci\u00f3n puede y debe ser organizado por los propios productores. Lo organizar\u00e1n no solo para crear cosas para otros (incluidos los diferentes productos y servicios que esperan), sino tambi\u00e9n pensando en su propio bienestar. Transformar una actividad productiva para que se vuelva satisfactoria ser\u00e1 su prioridad desde el principio. Por eso les gustar\u00e1 producir, por eso ya no ser\u00e1 trabajo, por eso la gente ni necesitar\u00e1 ni aceptar\u00e1 ser obligada a trabajar. Ser\u00e1 satisfactorio, por su nuevo prop\u00f3sito (necesidades reales en lugar de ganancia), por las nuevas relaciones entre productores libremente asociados, por el control que ahora tienen sobre sus medios de producci\u00f3n, sus m\u00e9todos y su producto. Quiz\u00e1 no todas las tareas puedan ser un placer as\u00ed, o quiz\u00e1 s\u00ed. Esa tambi\u00e9n es una revoluci\u00f3n que podemos esperar y desear, pero que sigue fuera del horizonte de nuestra imaginaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Es revelador que el \u00fanico cambio que ustedes prev\u00e9n respecto al trabajo es: “Lo que realmente se puede y debe hacerse son productos y servicios diferentes.”<\/em> Nuevos productos para los consumidores, pero nada digno de menci\u00f3n sobre c\u00f3mo se fabrican. Y, de hecho, el sistema de vales no cambia el contenido del trabajo ni su medida (tiempo de trabajo). Sin embargo, es precisamente ese contenido lo que debe transformarse.<\/p>\n\n\n\n

Parece que aceptan como algo natural (y es cierto que Marx tambi\u00e9n lo hizo) que ser\u00eda una caracter\u00edstica de la sociedad comunista que las horas de trabajo se redujeran lo m\u00e1ximo posible para aumentar el tiempo libre y disponible para todos. Pero eso implica que el tiempo de producci\u00f3n seguir\u00e1 siendo tiempo no libre, tiempo en el que la gente se ve obligada a hacer algo cuando preferir\u00eda estar haciendo otra cosa. Una actividad terrible pero necesaria que hacen porque deben, porque tienen que comer, porque necesitan sus vales. En otras palabras, mientras la divisi\u00f3n entre producir y el tiempo libre permanezca, el trabajo sigue siendo un trabajo alienado. En cambio, pensamos que ser\u00e1 una caracter\u00edstica distintiva de la sociedad comunista que la distinci\u00f3n trabajo-ocio desaparezca. Las actividades productivas ser\u00e1n gratificantes en s\u00ed mismas y el ocio a menudo ser\u00e1 creativo y productivo. Y dado que ser\u00eda imposible distinguir la actividad “trabajo”, que por s\u00ed sola dar\u00eda derecho a obtener vales de consumo, de otras actividades, tambi\u00e9n ser\u00eda imposible medir el tiempo de trabajo propiamente dicho, como exige el sistema de vales. As\u00ed que este sistema ser\u00eda un verdadero obst\u00e1culo para la transformaci\u00f3n comunista, ya que perpetuar\u00eda una realidad que debe superarse lo antes posible.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

El fin del Valor<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ustedes han escrito: \u201cQueremos enfatizar que la contabilidad de tiempo de trabajo no es de producci\u00f3n de valor. Verlo como una forma de valor, porque se mide el tiempo de trabajo y la gente cobra por su trabajo, es una comprensi\u00f3n bastante primitiva de la teor\u00eda del valor (…) y no es una visi\u00f3n marxista.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Eso confirma que Marx no era marxista, como de hecho \u00e9l lo afirm\u00f3 sarc\u00e1sticamente una vez. Sobre la contabilidad en tiempo de trabajo escribi\u00f3 en su Cr\u00edtica de Gotha: “Claramente, aqu\u00ed se aplica el mismo principio que el que regula el intercambio de mercanc\u00edas en la medida en que este sea un intercambio de valores iguales.”<\/em> Reconoci\u00f3 “… una cantidad dada de trabajo en una forma se intercambia por la misma cantidad en otra<\/em>.” La sustancia del valor sigue siendo la misma: el tiempo de trabajo. Como antes, el tiempo de trabajo que realiza determina la parte del trabajador en la riqueza social.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que si trabajas muchas horas, recibir\u00e1s m\u00e1s vales y podr\u00e1s consumir m\u00e1s. Si trabajas menos, debes consumir menos. A menos que hagas trampas y finjas que has trabajado m\u00e1s, pero entonces podr\u00edas ser pillado por el departamento de control de tiempo laboral y recibir una sanci\u00f3n. \u00bfTe parece justo? Marx admiti\u00f3 que un sistema as\u00ed no es justo, que causar\u00eda desigualdad porque ignora las diferencias cualitativas entre las habilidades de los productores y las necesidades de los consumidores. Sin embargo, “el bien nunca puede ser m\u00e1s alto que la estructura econ\u00f3mica de la sociedad y su desarrollo cultural condicionado por ella.”<\/em><\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que, como en el Manifiesto Comunista, se conform\u00f3 con algo que parec\u00eda alcanzable, algo que a\u00fan se parec\u00eda al capitalismo en muchos aspectos. Pero hoy suena como una receta de otra \u00e9poca (de un hombre que escribi\u00f3, como es bien sabido, que no quer\u00eda dar “recetas para las tiendas de cocina del futuro<\/em>“). Al menos los trabajadores dejar\u00edan de ser explotados, no se les robar\u00eda plusval\u00eda, ya que recibir\u00edan el equivalente completo al valor que su trabajo directo produc\u00eda. Excepto, por supuesto, la parte que debe deducirse para inversi\u00f3n y para cubrir las necesidades de quienes no pueden trabajar.<\/p>\n\n\n\n

Los reg\u00edmenes capitalistas estatales tambi\u00e9n afirmaban que en su sistema los trabajadores ya no eran explotados porque los medios de producci\u00f3n supuestamente ya no eran de propiedad privada sino que pertenecen al propio Estado socialista obrero, de modo que todo trabajo excedente que los trabajadores realizan para el Estado, lo hacen para s\u00ed mismos. Las tres principales diferencias con el sistema propuesto por el GIK son que este \u00faltimo estar\u00eda bajo el control de los consejos de trabajadores, lo que presumiblemente impedir\u00eda la aparici\u00f3n de una clase dominante privilegiada basada en el Estado, que el valor de los bienes no ser\u00eda determinado ni por el mercado ni por el Estado, sino por un \u201cc\u00e1lculo exacto y objetivo\u201d, y que no se utilizar\u00eda dinero en el intercambio de bienes y tiempo de trabajo.<\/p>\n\n\n\n

Pero seguir\u00edan siendo procesos de intercambio los que regular\u00edan la producci\u00f3n y el consumo. Intercambios posibles gracias a lo que hace que el trabajo sea comparable a otros trabajos y sus productos a otros productos. Obviamente, hay muchas formas en que todo tipo de trabajo difiere entre s\u00ed. Difieren en intensidad, dificultad, talento y habilidad, y en el grado en que el esfuerzo es individual o colectivo, por nombrar solo algunas caracter\u00edsticas. Lo \u00fanico que tienen en com\u00fan es que pueden medirse en tiempo. Lo mismo ocurre con los productos del trabajo. Puede que sean deficientes o perfectos, pero lo que tienen en com\u00fan, lo que los hace comparables, es que se invirti\u00f3 una cantidad medible de tiempo de trabajo en su fabricaci\u00f3n. Los consumidores tambi\u00e9n se ven reducidos a lo que tienen en com\u00fan. Todos poseen una cantidad de valor (una cantidad de tiempo de trabajo, expresada en vales), independientemente de las diferencias en sus necesidades y circunstancias.<\/p>\n\n\n\n

Eso invalida la afirmaci\u00f3n de que el sistema de vales permite un c\u00e1lculo exacto. Dadas estas diferencias cualitativas, realmente no ser\u00eda posible medir el trabajo social medio contenido en cada producto ni el tiempo de trabajo proporcionado por cada productor individual. Tambi\u00e9n porque, como escribi\u00f3 Marx en Grundrisse, “el producto deja de ser producto del trabajo directo aislado, y la combinaci\u00f3n de la actividad social aparece, m\u00e1s bien, como el productor.” <\/em>El producto es social, hecho por ‘el trabajador colectivo’, y se ha vuelto imposible determinar qu\u00e9 ha aportado cada trabajador individual. En los procesos de producci\u00f3n actuales, los chips de ordenador y el software digital est\u00e1n presentes en todas partes y son esenciales en todas las etapas de la producci\u00f3n. Calcular cu\u00e1nto tiempo de trabajo que contienen es transferido cada vez que se usan, no ser\u00eda muy pr\u00e1ctico. Marx consideraba insostenible seguir utilizando el tiempo de trabajo como medida cuando el trabajo vivo ya no es la principal fuente de riqueza real. En Grundrisse, situ\u00f3 las ra\u00edces de la crisis sist\u00e9mica del capitalismo en esa contradicci\u00f3n. Seg\u00fan \u00e9l, se convierte en una absurdidad que desencadena un cambio hist\u00f3rico. As\u00ed que nos preguntamos: si la medida de la riqueza por tiempo de trabajo directo ya es un problema tan grande en el capitalismo, \u00bfpor qu\u00e9 seguir organizando la producci\u00f3n y la distribuci\u00f3n sobre esta base despu\u00e9s de que el capitalismo sea derrotado?<\/p>\n\n\n\n

La contabilidad en tiempo de trabajo quitar\u00eda a los productores el control sobre el proceso y los medios de producci\u00f3n de diversas maneras. Una de esas formas ser\u00eda que promoviera la estandarizaci\u00f3n. La necesidad de medir los tiempos de trabajo individuales que se invirtieron en los productos de actividades sociales combinadas requerir\u00eda descomponer los procesos de trabajo en tareas uniformes y estandarizadas cuya duraci\u00f3n pudiera determinarse. Aqu\u00ed es donde se produce la divisi\u00f3n entre el trabajador colectivo y su producto. Los productores estar\u00edan bajo presi\u00f3n, no solo para cumplir las tareas en el tiempo socialmente medio asignado, sino tambi\u00e9n, para mantenerse dentro del l\u00edmite de tiempo, para cumplir la tarea de una manera dada y estandarizada. Seguir\u00edan sujetos al reloj y no tendr\u00edan control real sobre c\u00f3mo usar sus medios de producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La sociedad en transici\u00f3n puede enfrentarse a graves problemas de escasez, pero la contabilidad en tiempo laboral no es la \u00fanica forma posible de abordarlos. Un sistema din\u00e1mico de racionamiento basado en una distribuci\u00f3n equitativa de bienes seg\u00fan las necesidades y que pueda adaptarse r\u00e1pidamente a las circunstancias cambiantes parece una soluci\u00f3n mucho mejor que un sistema que sigue tratando a todos y todo como una cantidad de tiempo de trabajo. Lo que Marx propuso en “Gotha”, lo que el GIK elabor\u00f3 en “Principios fundamentales”, equivale a un intercambio de valor sin dinero.<\/p>\n\n\n\n

Los vales de trabajo no son dinero porque no ser\u00eda posible acumularlos ni usarlos para mediar intercambios de bienes. Al menos no en teor\u00eda. C\u00f3mo se aplicar\u00eda eso en la pr\u00e1ctica es otra cuesti\u00f3n. La cuesti\u00f3n es si, en una econom\u00eda organizada sobre la base de intercambios de equivalentes, el dinero podr\u00eda estar ausente. Si de hecho a los vales de trabajo no se les permitiera asumir estas funciones esenciales del dinero (circular bienes, ahorrar, acumular…), podr\u00edan estar funcionando como dinero imperfecto y las funciones que no puede cumplir ser\u00edan sustituidas por otra cosa. En otras palabras, el mercado sobrevivir\u00eda, de forma informal y perniciosa, como mercado negro.<\/p>\n\n\n\n

Ustedes argumentan que la contabilidad en tiempo de mano de obra ser\u00eda necesaria para planificar la producci\u00f3n. De hecho, ser\u00e1 \u00fatil tener en cuenta los datos sobre el tiempo de producci\u00f3n para la planificaci\u00f3n, pero solo como uno de varios par\u00e1metros. Tendr\u00eda m\u00e1s sentido calcular los par\u00e1metros de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n en base a cantidades f\u00edsicas concretas. Como escribi\u00f3 Raoul Victor: “La medida de las necesidades humanas, por un lado, y de las posibilidades reales de producci\u00f3n, por otro, en t\u00e9rminos f\u00edsicos (por ejemplo, la cantidad de litros de leche por ni\u00f1o, por un lado, y el n\u00famero de vacas lecheras por otro), son mucho m\u00e1s f\u00e1ciles de hacer que cualquier evaluaci\u00f3n basada en el tiempo medio de trabajo social.” <\/em>Y enfatiza que el desarrollo de la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n puede hacer que esta planificaci\u00f3n sea mucho m\u00e1s f\u00e1cil, precisa, flexible y eficiente.<\/p>\n\n\n\n

Cualesquiera que sean las ventajas que pueda tener la contabilidad de tiempo de trabajo para la planificaci\u00f3n, palidecen frente al respaldo de que los proletarios seguir\u00edan estando gobernados por el reloj, precisamente lo que los hizo resistir al capital en primer lugar. Como escribi\u00f3 Gilles Dauv\u00e9<\/a>: “Si el regulador es el tiempo de trabajo, esto implica la necesidad de ser productivo, y la productividad no es servidora: gobierna la producci\u00f3n. La planta de taller pronto perder\u00eda el control sobre sus supervisores electos, y los coorganizadores designados democr\u00e1ticamente actuar\u00edan como jefes. El sistema de consejos sobrevivir\u00eda como una ilusi\u00f3n, y la gesti\u00f3n de trabajadores resultar\u00eda en capitalismo, o m\u00e1s bien… El capitalismo nunca habr\u00eda desaparecido. No podemos tenerlo todo: o mantenemos la base del valor, o la dejamos pasar. El c\u00edrculo no se puede cuadrar.”<\/em><\/p>\n\n\n\n

El fin del Estado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ustedes escribieron: “Ser\u00eda muy ingenuo suponer que el Estado desaparecer\u00e1 de repente en un proceso revolucionario.”<\/em><\/p>\n\n\n\n

Lo que hace que esta frase sea correcta es la palabra “de repente”. Un colapso repentino del Estado es, en efecto, poco probable. Pero quita esa palabra y decimos: \u00a1s\u00ed! El Estado desaparecer\u00e1 en el proceso revolucionario, porque de eso va este proceso.<\/p>\n\n\n\n

El Estado capitalista ha crecido continuamente, independientemente de los cambios ideol\u00f3gicos, independientemente de que el r\u00e9gimen sea democr\u00e1tico o autoritario, liberal o (pseudo)comunista. La raz\u00f3n es que el capitalismo, bajo la presi\u00f3n de sus propias contradicciones y de la resistencia de clase, necesita cada vez m\u00e1s coerci\u00f3n y control. Para eso est\u00e1 el Estado y contra eso lucha el proletariado.<\/p>\n\n\n\n

Ustedes han escrito: “La teor\u00eda contable en tiempo laboral intenta encontrar soluciones a estos problemas, para evitar un retroceso a la econom\u00eda estatal \u2013 que en este momento, de hecho, parece el escenario m\u00e1s probable durante una situaci\u00f3n revolucionaria”.<\/em><\/p>\n\n\n\n

No tenemos una bola de cristal, no sabemos si es cierto, pero compartimos el miedo de ustedes. Si la revoluci\u00f3n no lleva m\u00e1s que a una toma pol\u00edtica del Estado, habr\u00e1 fracasado. Habr\u00e1 cavado su propia tumba. Quiz\u00e1 entonces el escenario sea lo que ustedes llaman “econom\u00eda estatal”. El GIK quer\u00eda demostrar que eso no era inevitable, que el comunismo no ten\u00eda por qu\u00e9 ser como la URSS de Stalin. Defendieron posiciones revolucionarias en un periodo muy oscuro. Su lucha es nuestra. Pero eso no significa que las soluciones que propusieron “para evitar un retorno a la econom\u00eda estatal” cumplieran ese prop\u00f3sito. Si partes de la premisa de que las personas deben ser obligadas a trabajar para consumir, ya dices impl\u00edcitamente que deben ser controladas. La contabilidad de tiempo laboral sigue bas\u00e1ndose en la coerci\u00f3n y requiere control para que funcione. La coerci\u00f3n y el control requieren un aparato para hacerlas cumplir, imponer las leyes y regulaciones de la econom\u00eda en la sociedad, castigar el enga\u00f1o, el abuso y otras infracciones. Eso es el Estado, aunque exista una estructura de consejos de trabajadores que se eleve por encima de \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfSe marchitar\u00eda un Estado as\u00ed? \u00bfO ser\u00eda el lugar desde el que el modo de producci\u00f3n capitalista se reafirmar\u00eda? El hecho de que la forma de valor sobrevivir\u00eda, que la reproducci\u00f3n de la sociedad seguir\u00eda bas\u00e1ndose en el trabajo cuyo ritmo y modalidades escapan al control directo de quienes lo realizan, sugiere que la segunda posibilidad ser\u00eda la m\u00e1s probable. El trabajo alienado seguir\u00eda estando en el n\u00facleo de la sociedad, y como es trabajo alienado, tendr\u00eda que ser gestionado. Requerir\u00eda una divisi\u00f3n del trabajo de la que pudiera surgir una clase dominante, cuyas responsabilidades de gesti\u00f3n se ampliar\u00edan con el tiempo, desde la supervisi\u00f3n del sistema de contabilidad de tiempos de trabajo hasta la imposici\u00f3n de normas y pr\u00e1cticas que la econom\u00eda requiere. Podr\u00eda centrarse en la expansi\u00f3n del trabajo excedente incluso en detrimento del trabajo necesario (trabajo para satisfacer las necesidades de los propios productores). Su expansi\u00f3n podr\u00eda incluir funciones sociales extraecon\u00f3micas como reprimir a los capitalistas privados, integrar lo desconectado, contener las tendencias centr\u00edfugas de la sociedad y otras tareas que no deber\u00edan confiarse a especialistas estatales o protoestatales.<\/p>\n\n\n\n

El Estado debe morir y no ser resucitado. La persistencia de la forma de valor en la contabilidad por tiempo de trabajo podr\u00eda permitir su retorno. Llevar\u00eda a la aparici\u00f3n de una clase separada para gestionar el sistema de valores y crear\u00eda nuevas v\u00edas hacia la acumulaci\u00f3n. Aunque la forma <\/em>de un Estado se base en la dictadura de los consejos proletarios, con delegados elegidos y revocables por los trabajadores que los eligieron, eso no podr\u00eda cambiar fundamentalmente el contenido<\/em> de su pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n

Esto no niega que los consejos de trabajadores, o una estructura comparable que involucre a toda la sociedad en la fijaci\u00f3n de prioridades globales y en la toma de otras decisiones de impacto global, ser\u00edan esenciales. La transici\u00f3n revolucionaria no ser\u00eda desorganizada. Al contrario, la vida organizada probablemente prosperar\u00e1 como nunca antes. A medida que el trabajador colectivo abre la puerta a la comunidad humana, la conciencia comunitaria har\u00e1 brotar innumerables organizaciones. Ya sea por la proximidad, la actividad compartida u opiniones o intereses compartidos, ser\u00e1n sujetos activos. Y la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n, cuando sea liberada, les proporcionar\u00e1 medios de comunicaci\u00f3n que Marx y el GIK ni siquiera podr\u00edan so\u00f1ar.<\/p>\n\n\n\n

Entre toda esta organizaci\u00f3n espont\u00e1nea se destaca la necesidad de una organizaci\u00f3n de masas durante la insurrecci\u00f3n revolucionaria y posteriormente. En el pasado se manifest\u00f3 en la formaci\u00f3n de asambleas obreras, soviets, consejos obreros. Parece razonable suponer que una organizaci\u00f3n revolucionaria de masas del ma\u00f1ana tendr\u00eda similitudes con esas. C\u00f3mo se organizaron y c\u00f3mo deber\u00edan organizarse ha sido objeto de mucho debate, pero lo que est\u00e1 claro es que solo pueden ser una organizaci\u00f3n de masas si la masa est\u00e1 luchando. Y la masa solo lucha si es sujeto con capacidad de transformaci\u00f3n. Los trabajadores (o cuando se abolieron las clases, los productores) deben sentir que tienen opciones, que juntos tienen poder sobre su vida. Si eso desaparece, la estructura de consejo mejor organizada se convierte en una c\u00e1scara vac\u00eda. As\u00ed que, dado que el sistema de contabilidad en tiempo laboral perjudica la capacidad de actuar de los productores, debilita la base sobre la que se basa la estructura del consejo.<\/p>\n\n\n\n

Una estructura similar a un consejo global ser\u00eda indispensable, dadas las dificultades globales que enfrentamos. Tenemos que ser capaces de decidir colectivamente qu\u00e9 hacer. Pero ser\u00eda un error imaginar una jerarqu\u00eda de poder organizado con el consejo global en la cima, como una versi\u00f3n proletaria de la democracia parlamentaria. Las formas en que ocurren la comunicaci\u00f3n y la toma de decisiones probablemente ser\u00e1n m\u00e1s horizontales que jer\u00e1rquicas, comunales en lugar de que una parte imponga su voluntad sobre la otra. Est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 del horizonte de nuestra imaginaci\u00f3n ver y describir c\u00f3mo se organizar\u00e1 eso con precisi\u00f3n. Pero sabemos que no llegaremos si reemplazamos salarios por semi-salarios, dinero por semi-dinero y el Estado por semi-Estado. El argumento de que necesitaremos esas por el subdesarrollo de las fuerzas productivas ya no cuenta. Podemos saltarnos la “fase inferior del comunismo”, que no es comunismo en absoluto, e ir directamente a lo real. Porque debemos y porque podemos. Es m\u00e1s posible y m\u00e1s urgente que nunca.<\/p>\n\n\n\n

S.Y. y Sanderr<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

NOTAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1<\/a> Naturalmente, la sociedad comunista tendr\u00eda que ser ‘econ\u00f3mica’ con sus recursos. Pero abolir\u00eda “la econom\u00eda” como una esfera separada, una m\u00e1quina aut\u00f3noma que la sociedad debe obedecer. Como escribi\u00f3 Gilles Dauv\u00e9<\/a>: “El comunismo es el fin de la econom\u00eda como campo separado y privilegiado del que depende todo lo dem\u00e1s mientras lo desprecia y teme a ella<\/em>“. La econom\u00eda, como campo, surgi\u00f3 en el siglo XVIII. Acompa\u00f1\u00f3 el auge del capitalismo, adopt\u00f3 su visi\u00f3n del mundo, se convirti\u00f3 en su apologista ‘cient\u00edfico’. El Capital de Marx tiene como subt\u00edtulo “una cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica”. En el comunismo no habr\u00eda ni pol\u00edtica ni econom\u00eda, ya que la pol\u00edtica implica que el poder pol\u00edtico es algo que existe sobre y en contra de la comunidad; de igual modo, la econom\u00eda implica que los frutos del trabajo de la comunidad existen de forma bastante independiente de ellos. En el comunismo, ciertamente habr\u00e1 ‘cosas’, pero estas cosas no ser\u00e1n “actividad coagulada”, es decir, actividad que se ha detenido en un proceso de producci\u00f3n y as\u00ed obtiene su propio “estatus ontol\u00f3gico” (es decir, una mercanc\u00eda). En \u00faltima instancia, en una sociedad postcapitalista, la producci\u00f3n y el consumo no ser\u00e1n esferas de cuenta separadas, sino momentos org\u00e1nicos en una actividad creativa humana continua. Esto ser\u00e1 especialmente cierto una vez que se cubran todas las necesidades humanas b\u00e1sicas.<\/p>\n\n\n\n

2<\/a> que en primer lugar fue un ataque al reformismo y a su visi\u00f3n del Estado como un instrumento neutral de clase que pod\u00eda ser conquistado por la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n

3<\/a> Una de las mejores investigaciones de Marx es la que revela el car\u00e1cter d\u00faplex del trabajo. El trabajo, considerado como productor de valor de uso, es de car\u00e1cter diferente, tiene cualificaciones distintas respecto al mismo trabajo cuando se considera productor de valor. Uno es el trabajo de un tipo espec\u00edfico, hilado, tejido, arado, etc.; el otro es el car\u00e1cter general de la actividad productiva humana, com\u00fan al hilado, tejido, arado, etc., que las comprende todas bajo un mismo t\u00e9rmino com\u00fan, trabajo (asalariado). Uno es el trabajo en concreto, el otro es el trabajo en abstracto. Uno es trabajo t\u00e9cnico, el otro es trabajo econ\u00f3mico. En resumen\u2014porque el idioma ingl\u00e9s tiene t\u00e9rminos para ambos\u2014el uno es trabajo (work), a diferencia del trabajo asalariado (labor); el otro es el trabajo asalariado (labor), a diferencia del trabajo (work). Tras este an\u00e1lisis, Marx contin\u00faa: “Originalmente una mercanc\u00eda se nos presentaba como algo d\u00faplex: valor de uso y valor de intercambio. M\u00e1s adelante vimos que el trabajo, en la medida en que se expresa en valor, ya no posee las mismas caracter\u00edsticas que le pertenecen en su capacidad como creador de valor de uso.” Friedrich Engels: C\u00f3mo no traducir a Marx: <\/a>https:\/\/www.marxists.org\/archive\/marx\/works\/1885\/11\/translation-m<\/a><\/p>\n\n\n\n

4<\/a> Algunos utilizan el t\u00e9rmino \u00ablabor\u00bb para la actividad productiva en general y \u00abtrabajo\u00bb para la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo generadora de valor. En esta traducci\u00f3n, preferimos utilizar \u00abactividad productiva\u00bb para \u00abwork\u00bb y \u00abtrabajo\u00bb para \u00ablabor\u00bb (nota de los traductores).<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El siguiente texto es nuestra \u00faltima contribuci\u00f3n a una discusi\u00f3n que estamos teniendo con el grupo IDA sobre la transici\u00f3n revolucionaria al comunismo, y espec\u00edficamente sobre la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se podr\u00eda organizar la actividad productiva y la distribuci\u00f3n de bienes. La conversaci\u00f3n completa entre nosotros y la IDA se puede encontrar en una nueva … <\/p>\n

Continue reading “SOBRE LA TRANSICI\u00d3N AL COMUNISMO”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-1446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-es"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1446"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1446\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1448,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1446\/revisions\/1448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}