No, no fue un buen a\u00f1o. El 2018 fue un a\u00f1o en el que se amontonaron las nubes tormentosas. En todos los niveles: econ\u00f3mico, ecol\u00f3gico, pol\u00edtico y social.<\/p>\n
Se hizo dolorosamente claro que el cambio clim\u00e1tico no es s\u00f3lo un problema para nuestros nietos.\u00a0Los desastres clim\u00e1ticos aumentaron, incluso en EE. UU. donde, en medio de incendios forestales e inundaciones, el presidente continu\u00f3 afirmando que no pasaba nada, que ning\u00fan cambio dr\u00e1stico es necesario, que, por el contrario, m\u00e1s carb\u00f3n tiene que ser consumido.
\nY el nuevo presidente de Brasil est\u00e1 dando luz verde para una venta al por mayor de la selva amaz\u00f3nica. Alucinante. Lo que se est\u00e1 haciendo contra las causas es tan rid\u00edculamente peque\u00f1o en comparaci\u00f3n con la magnitud de la amenaza que no se puede esperar que el clima sea menos extremo este a\u00f1o y tal vez sea m\u00e1s problem\u00e1tico.<\/p>\n
A nivel social, una de las cosas que m\u00e1s me impact\u00f3 fue el crecimiento visible de la brecha entre ricos y pobres. En Nueva York, veo m\u00e1s mendigos casi todos los d\u00edas mientras que m\u00e1s y m\u00e1s torres brillantes ara\u00f1an las nubes, con apartamentos de lujo a veces vendidos por m\u00e1s de cien millones de d\u00f3lares. En Los \u00c1ngeles, vi campamentos de carpas de personas sin hogar que ocupaban infinitas aceras. Presenci\u00e9 lo mismo en Europa: los pobres cada vez m\u00e1s pobres, m\u00e1s gente se vuelve pobre y los ricos se hacen cada vez m\u00e1s ricos. En la mayor parte del del mundo, este proceso ha ocurrido m\u00e1s r\u00e1pidamente.<\/p>\n
La creciente brecha es una consecuencia l\u00f3gica de la gesti\u00f3n de la crisis. La creaci\u00f3n masiva de dinero fue el motor de la recuperaci\u00f3n de la econom\u00eda mundial despu\u00e9s de “la gran recesi\u00f3n”. La mayor parte de esos billones se destinaron a la oferta: empresas, bancos e inversores. Los pa\u00edses que se aventuran a favorecer la demanda arriesgan la fuga de capital y la inflaci\u00f3n galopante. Esta estrategia de “goteo” funcion\u00f3, hasta cierto punto. La recuperaci\u00f3n se ha estado dando durante un tiempo relativamente largo. Pero si la pobreza y la sensaci\u00f3n de amenaza e inseguridad aumentan tan fuertemente durante la recuperaci\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 podemos esperar cuando la econom\u00eda vuelva a estrellarse?<\/p>\n
Bailando sobre la cuerda floja<\/p>\n
El re-avivamiento comenz\u00f3 a chisporrotear en 2018. El crecimiento se desaceler\u00f3 en todas partes, excepto en los EE. UU. Pero incluso all\u00ed, la droga del dinero barato y los recortes de impuestos est\u00e1 perdiendo su efecto. Los inversionistas est\u00e1n nerviosos buscando la seguridad, con violentas oscilaciones del mercado de valores como resultado. Los “pa\u00edses emergentes” que fueron los primeros con viento popa despu\u00e9s de la recesi\u00f3n, se est\u00e1n desangrando en el suelo. La monta\u00f1a de la deuda se est\u00e1 volviendo demasiado alta, su crecimiento debe reducirse. Los bancos centrales se enfrentan a un dilema: deben frenar los pr\u00e9stamos, aumentar el precio de los mismos, pero eso conlleva el riesgo de iniciar una recesi\u00f3n. Pero si no lo hacen, si dejan la tasa de inter\u00e9s cercana a cero, entonces podr\u00edan posponer la recesi\u00f3n, pero con el tiempo esta golpear\u00eda m\u00e1s duramente. Y ya no pueden bajar sustancialmente las tasas de inter\u00e9s si la recesi\u00f3n amenaza con provocar un colapso. El que tengan \u00e9xito en el 2019 para mantener a la serpiente de la recesi\u00f3n en su canasta con virtuosas fluctuaciones de las tasas de inter\u00e9s, a\u00fan est\u00e1 por verse. China ya se est\u00e1 tambaleando. Todas las predicciones oficiales (del FMI, de la OCDE, del Banco Mundial, etc.) preveen un menor crecimiento en el 2019 que en el 2018. Nouriel Roubini, uno de los pocos economistas que predijo la recesi\u00f3n del 2008, espera una nueva recesi\u00f3n en 2020. Eso les dar\u00eda a los pol\u00edticos un poco de tiempo. Pero \u00bfpara hacer qu\u00e9?<\/p>\n
Para los pol\u00edticos, el contexto econ\u00f3mico implica muy poco espacio para maniobrar. Al menos en lo referente a las pol\u00edticas. La ret\u00f3rica es otra cosa. Todo pa\u00eds est\u00e1 obligado a hacerse atractivo para el capital. Atraer y retener capital es necesario para hacer crecer el capital, obtener ganancias, crear empleo. La derecha y la izquierda est\u00e1n de acuerdo en eso. Su disputa es sobre el nivel de impuestos, que debe ser agravado y cuanto, y como deben gastarse los ingresos. La izquierda dice que quiere reducir la brecha entre ricos y pobres, la derecha dice que quiere reducir la carga fiscal. Establecen diferentes prioridades, pero la realidad econ\u00f3mica hace que las diferencias sean cada vez menores. Incluso cuando un partido de izquierda llega al poder, como Syriza en Grecia, est\u00e1 obligado a seguir una pol\u00edtica \u201cde derecha\u201d: reducir el gasto social y hacer que el r\u00e9gimen fiscal sea m\u00e1s atractivo para los propietarios de capital.<\/p>\n
La globalizaci\u00f3n, la automatizaci\u00f3n, la austeridad: los pol\u00edticos, como administradores o aspirantes a administradores del Estado, no se pueden oponer a eso en la pr\u00e1ctica. La necesidad de crecer del capital establece las l\u00edneas b\u00e1sicas. Los pol\u00edticos hacen girar sus historias dentro de este marco.<\/p>\n
Y, sin embargo, en 2018 surgieron fuertes desacuerdos pol\u00edticos. Sobre el Brexit, por ejemplo, y sobre las tarifas de Trump. Un no-acuerdo del Brexit \u00f3 un incremento de la guerra comercial contra China podr\u00edan desencadenar la recesi\u00f3n este a\u00f1o. Pero parece m\u00e1s probable que el “no acuerdo” se evite a \u00faltimo momento y que Trump disminuya la escalada. Tal vez sea su instinto el aumentar imprudentemente las apuestas en su juego de p\u00f3ker con China, pero el mercado de capitales lo obligar\u00e1 a frenarlo r\u00e1pidamente. No ser\u00eda la primera vez. Recientemente anunci\u00f3 la “retirada inmediata” de las tropas estadounidenses en Siria. Pero ahora, “de inmediato” se ha convertido en \u201den cuando estamos listos”. Trump se refiri\u00f3 repetidamente al TLCAN, el acuerdo de libre comercio con Canad\u00e1 y M\u00e9xico, como \u201cel peor tratado comercial en la historia de los Estados Unidos\u201d y luego concluy\u00f3 un acuerdo con los pa\u00edses vecinos que reconfirmaron impl\u00edcitamente el TLCAN con excepci\u00f3n de algunos peque\u00f1os cambios. En todo caso, Trump es empujado por lo que \u00e9l mismo llama “el Estado profundo” al “camino recto”, cuando se desv\u00eda demasiado de \u00e9l. El Brexit y la guerra comercial con China en el 2019 probablemente tambi\u00e9n ser\u00e1n m\u00e1s un espect\u00e1culo que un cambio real.<\/p>\n
El chivo expiatorio<\/p>\n
La crisis econ\u00f3mica y los desastres clim\u00e1ticos est\u00e1n llamando a la puerta y ni la izquierda ni la derecha tienen una soluci\u00f3n. En cuanto a la crisis clim\u00e1tica, la derecha esconde su cabeza como el avestruz, mientras que la izquierda redacta acuerdos que son arena al viento. A nivel econ\u00f3mico y social, tampoco tienen una alternativa real. Quieren aumentar los gastos A y reducir los gastos B y viceversa, como si eso cambiara algo fundamentalmente.<\/p>\n
Uno podr\u00eda pensar que la falta de opciones conducir\u00eda a una armon\u00eda emocionante entre los pol\u00edticos, pero ocurre lo contrario. El tono del debate pol\u00edtico se ha vuelto a\u00fan m\u00e1s amargo en el 2018. A\u00fan m\u00e1s duro, m\u00e1s mentiroso. Precisamente porque no hay diferencias fundamentales en la pol\u00edtica socioecon\u00f3mica, se enfatizan las diferencias simb\u00f3licas. En el 2018 y, sin duda, tambi\u00e9n en este a\u00f1o, el tema principalmente utilizado para esto es la inmigraci\u00f3n.<\/p>\n
No es que la inmigraci\u00f3n no sea un problema real. El hecho de que tantas personas se vean obligadas a abandonar su entorno familiar y est\u00e9n preparadas para enfrentar los peligros m\u00e1s grandes para llegar a un lugar donde puedan tener alguna esperanza de futuro, muestra cuan miserable y desesperada se ha convertido la vida en muchos lugares del mundo. Esto sucede, entre otras cosas, precisamente porque la econom\u00eda es muy eficiente: gracias a la automatizaci\u00f3n y la globalizaci\u00f3n, la producci\u00f3n requiere cada vez menos tiempo de trabajo, y cada vez m\u00e1s personas se vuelven “superfluas”. Por supuesto, hay un efecto de succi\u00f3n que atrae a los “superfluos”, los m\u00e1s emprendedores entre ellos, a los pa\u00edses donde se concentra el capital; donde todav\u00eda hay una demanda de fuerza de trabajo.<\/p>\n
Pero, de hecho, tambi\u00e9n en este tema, existe un amplio consenso entre la derecha y la izquierda. Ambos aceptan la necesidad de una inmigraci\u00f3n controlada. La econom\u00eda occidental necesita inmigrantes pero con moderaci\u00f3n. Casi todos los pol\u00edticos est\u00e1n en contra de las \u201cfronteras abiertas\u201d y, en teor\u00eda, tambi\u00e9n en contra de los malos tratos a los refugiados. Que hay diferencias dentro de ese consenso sobre lo que esto significa en la pr\u00e1ctica es cierto, sin duda. Pero las l\u00edneas principales est\u00e1n establecidas.<\/p>\n
La democracia liberal es el reflejo pol\u00edtico de la econom\u00eda de libre mercado. Las empresas grandes y peque\u00f1as compiten por el mismo mercado, por los mismos votantes. Venden ideolog\u00eda, sentimiento y personalidades. Venden una marca. Las empresas m\u00e1s peque\u00f1as est\u00e1n buscando su posici\u00f3n. Todos quieren, en primer lugar, crecer, al igual que las empresas comunes. Por esta meta, actualizan constantemente su perfil. La proximidad de las diferencias b\u00e1sicas hace que busquen s\u00edmbolos con una fuerte resonancia emocional. El debate migratorio es muy adecuado para esto. Genera emociones violentas que pueden determinar en alto grado el comportamiento electoral. Los candidatos para el cargo probablemente recibieron de sus encuestadores, gr\u00e1ficos que se parecen a esto:<\/p>\n
(la l\u00ednea \u201dA\u201d expresa la empat\u00eda con los inmigrantes, la l\u00ednea \u201dB\u201d el miedo por los inmigrantes y la l\u00ednea curva el n\u00famero de votos que pueden ser esperados)<\/p>\n
Sobre esta base pueden elegir sus consignas y s\u00edmbolos. Nada puede ilustrar mejor la naturaleza simb\u00f3lica de sus disputas que el actual estancamiento pol\u00edtico en los Estados Unidos sobre el muro de Trump. Para los inmigrantes indocumentados, ese muro solo ser\u00eda un obst\u00e1culo m\u00e1s en su carrera de obst\u00e1culos. Una escalera de $ 25 ser\u00eda suficiente para eliminarlo, como lo se\u00f1al\u00f3 el ex presidente mexicano Vicente Fox.<\/p>\n
Para lograr el objetivo establecido – detener la inmigraci\u00f3n ilegal – es un medio particularmente ineficiente. Eso es bueno para la econom\u00eda estadounidense, para el capital, porque necesita a los indocumentados. El propio Trump tiene empleados indocumentados en las cocinas y en los terrenos de sus clubes de golf en Florida y Nueva Jersey. Pero el muro es un s\u00edmbolo que dice: nuestra propia gente primero, los extranjeros afuera. El muro evoca protecci\u00f3n, contra el mundo exterior, contra un futuro incierto. El muro es un pu\u00f1o, un guante de boxeo, un monumento a la Am\u00e9rica blanca. Un term\u00f3metro que mide el miedo al futuro.<\/p>\n
El cierre parcial del sector p\u00fablico como resultado de esta disputa pronto le costar\u00e1 a la econom\u00eda estadounidense m\u00e1s de los 5.700 millones de d\u00f3lares exigidos por Trump para su muro.1 Sin embargo, el hecho de que los dem\u00f3cratas no se movieran muestra que el muro, que es solo un detalle en el presupuesto federal en su conjunto, tambi\u00e9n es un s\u00edmbolo importante para ellos, permiti\u00e9ndoles perfilarse en valores que son importantes para muchos votantes: anti-racismo, empat\u00eda por los refugiados, etc.<\/p>\n
No estoy diciendo que los s\u00edmbolos no son importantes. Manipulan los pensamientos. Tejen una historia en la que la gente quiere creer. Existe un amplio y profundo deseo de un punto de ruptura con el status quo, de un futuro diferente al que parece venir. Los pol\u00edticos no tienen nada que ofrecer al respecto. No tienen una estrategia plausible para escapar de la crisis del sistema. No es de extra\u00f1ar, entonces, que la tendencia en aumento sea un objetivo en la mira, un chivo expiatorio que pueda ser perseguido en el desierto, llev\u00e1ndose consigo todos los pecados. Los inmigrantes, especialmente aquellos con un color de piel, idioma y religi\u00f3n diferentes, son ideales para ese rol.<\/p>\n
Es un discurso que nos ense\u00f1a a pensar en t\u00e9rminos de “nuestra gente” y “el enemigo”. Es una preparaci\u00f3n impl\u00edcita de guerra. “\u00a1No nos reemplazar\u00e1n!”, gritaban los fan\u00e1ticos de Trump en las manifestaciones de derecha. Algunos de ellos cambiaron esto por “los jud\u00edos no nos reemplazar\u00e1n”. La identidad del enemigo puede cambiar – China es un candidato m\u00e1s probable que los jud\u00edos en ese sentido – pero la historia sigue siendo la misma.<\/p>\n
El objetivo de los pol\u00edticos que utilizan este discurso es, por supuesto, ganar el poder y vincular ideol\u00f3gicamente a la poblaci\u00f3n para poder explotarla mejor. Viktor Orban, uno de los anti-inmigrantes m\u00e1s extremo entre los l\u00edderes europeos, pens\u00f3 que hab\u00eda tenido tanto \u00e9xito que pod\u00eda imponer trabajo forzoso a los trabajadores h\u00fangaros. La resistencia que surgi\u00f3 contra su “ley de esclavos” fue uno de los pocos puntos de luz en el 2018. Est\u00e1 por verse si esa resistencia es lo suficientemente masiva y radical como para hacer retroceder a Orban.<\/p>\n
Un punto de luz<\/p>\n
Un punto de luz m\u00e1s brillante fue y es el movimiento (a\u00fan no extinguido) de los “chalecos amarillos”. La clase trabajadora ha estado durante demasiados a\u00f1os bajo la apisonadora del “neoliberalismo”, una pol\u00edtica impulsada por la b\u00fasqueda sistem\u00e1tica de menores costos laborales. El movimiento de los chalecos amarillos es, en primer lugar, un rechazo masivo a continuar sufriendo esta situaci\u00f3n.<\/p>\n
Surgi\u00f3 de forma espont\u00e1nea, no planificada ni organizada por un partido o sindicato. Desde el principio, los chalecos amarillos resistieron su interferencia. No toleran l\u00edderes que pretendan hablar y negociar en su nombre. Su lucha no es democr\u00e1tica, es un rechazo a las estrategias electorales. La mayor\u00eda de ellos puede haber votado por la izquierda, la derecha o el centro, pero no esperan que sus “representantes” hagan las cosas bien, sino que conf\u00edan en su propia acci\u00f3n directa. Y en esto, no importa por qui\u00e9n se vot\u00f3, si se vot\u00f3 o no, a qu\u00e9 sindicato se pertenec\u00eda, si se estaba empleado o desempleado. Las personas se reun\u00edan en sus vecindarios con otras personas que sol\u00edan ignorar. Se forj\u00f3 una unidad, a pesar de las diferencias, a menudo considerables, de or\u00edgen social y opiniones pol\u00edticas.<\/p>\n
El movimiento no respet\u00f3 la democracia y no respet\u00f3 la ley. Entendi\u00f3 que las leyes est\u00e1n all\u00ed para reprimirlos y las rompi\u00f3 en muchas ocasiones. Es cierto que los “casseurs” entre ellos a veces participan en actos in\u00fatiles de destrucci\u00f3n al azar. A menudo, los chalecos amarillos m\u00e1s serenos tratan de frenarlos. Pero los chalecos tambi\u00e9n ven la violencia del otro lado, y en las confrontaciones con las brutales “fuerzas de orden”, los \u201dcasseurs\u201d est\u00e1n entre los m\u00e1s valientes. El gobierno y los medios de comunicaci\u00f3n utilizan sus excesos para representar a todo el movimiento como una banda de matones. Adem\u00e1s, los acusan de estar inspirados y avivados por la extrema derecha. Pero a pesar de esta propaganda, seg\u00fan las encuestas, una gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n en Francia contin\u00faa apoyando al movimiento. Eso demuestra la profundidad del descontento.<\/p>\n
Por supuesto, hay personas entre los chalecos amarillos que tienen ideas de derecha y est\u00e1n en contra de los inmigrantes. Los chalecos amarillos han saltado a este conflicto con todo el bagaje ideol\u00f3gico que ya ten\u00edan. La lucha com\u00fan cambia su punto de vista, pero no podemos esperar un milagro. Cuando la lucha se debilite, lo que ahora parece estar sucediendo, la presencia de la extrema derecha y la extrema izquierda probablemente se volver\u00e1 m\u00e1s marcada. Hay algunas ganancias para ambos cuando la lucha pierde fuerza y \u200b\u200bla falta de resultados concretos lleva a los decepcionados chalecos amarillos a la arena electoral.<\/p>\n
Aqu\u00ed no hay lugar para el triunfalismo. S\u00ed, la lucha fue masiva y radical. Pero no se extendi\u00f3 a los lugares de trabajo, donde se encuentra el verdadero poder latente de la clase trabajadora y donde el capitalismo es m\u00e1s vulnerable. Sin forjar ese enlace, no se puede ir m\u00e1s all\u00e1. Y, s\u00ed, inspir\u00f3 resistencia en otros pa\u00edses, pero muchos chalecos amarillos continuaron blandiendo la bandera nacional y no pudieron ver que su lucha debe ser internacional.<\/p>\n
Entonces \u00bfVale la pena? \u00bfQu\u00e9 habr\u00e1 logrado el movimiento? Concretamente no mucho, me temo. Sin embargo, fue – quiz\u00e1s – un paso no insignificante hacia un mundo mejor. Eso es lo que quieren los chalecos amarillos. Un mundo mejor, un mundo para la gente, no para el capital. No saben como llegar, s\u00f3lo saben que el camino actual no conduce a esto. Entonces, fueron honestos cuando no hicieron ninguna demanda espec\u00edfica, excepto por la dimisi\u00f3n de Macr\u00f3n (esto \u00faltimo nuevamente por el simbolismo, no porque cambiara algo). Pero en cientos de reuniones de chalecos amarillos hubo muchas discusiones acerca de como podr\u00eda organizarse el mundo de manera diferente. Todo tipo de ideas circularon y las m\u00e1s populares (\u201c\u00a1m\u00e1s plesbicitos!\u201d) no fueron necesariamente las mejores. Pero al menos intentaron lo que los proletarios de todas partes, en el 2019 y en adelante, tienen que hacer colectivamente para sobrevivir: imaginar un mundo diferente. Es un comienzo. Masivo, radical y cuestionador: con suerte veremos m\u00e1s de esto en el 2019.<\/p>\n
Sander<\/p>\n
17\/01\/2019<\/p>\n
1 El hecho de que tantos empleados del sector p\u00fablico tuvieran que recurrir tan r\u00e1pidamente a los bancos de alimentos y otras organizaciones ben\u00e9ficas para sobrevivir ilustra lo que escribimos anteriormente sobre la creciente brecha entre ricos y pobres y la creciente carga de la deuda sobre los consumidores.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No, no fue un buen a\u00f1o. El 2018 fue un a\u00f1o en el que se amontonaron las nubes tormentosas. En todos los niveles: econ\u00f3mico, ecol\u00f3gico, pol\u00edtico y social. Se hizo dolorosamente claro que el cambio clim\u00e1tico no es s\u00f3lo un problema para nuestros nietos.\u00a0Los desastres clim\u00e1ticos aumentaron, incluso en EE. UU. donde, en medio de … <\/p>\n