<\/p>\n
Un texto de 2009, a\u00fan relevante<\/strong><\/em><\/p>\n No hay necesidad de repetir que nos encontramos en el medio de la peor crisis del capitalismo desde 1930: inclusive en los medios de comunicaci\u00f3n masivos esto se ha convertido en un mantra. Pero \u00bfpor qu\u00e9 estamos en este l\u00edo? Las medidas a tomar (o a no tomar) que son recomendadas dependen de la respuesta a esta pregunta. En si, la forma en la que la crisis es representada implica una respuesta. Los medios de comunicaci\u00f3n nos han inundado con historias de avaricia, historias de mala administraci\u00f3n y sobre la falta de regulaci\u00f3n. El modelo \u201cAnglosaj\u00f3n\u201d, \u201cneo-liberal\u201d de mercados libres desenfrenados ha sido rigurosamente desacreditado, los h\u00e9roes econ\u00f3micos de la derecha han ca\u00eddo de sus pedestales, y el buen viejo Keynes <\/b>est\u00e1 de moda nuevamente. El nuevo consenso favorece m\u00e1s regulaci\u00f3n, m\u00e1s intervenci\u00f3n del Estado, y m\u00e1s creaci\u00f3n de endeudamiento por parte del Estado para contrarrestar el arrastre deflacionario que esta comprimiendo la econom\u00eda. El debate es solo acerca de cuanto. Ese es un debate que, por su naturaleza, es asumido dentro de la izquierda del espectro pol\u00edtico capitalista. Enfrenta a quienes creen que afinando la simbiosis entre el Estado y el capital privado se llegar\u00e1 al mejor de los mundos posibles, contra quienes alucinan que, a trav\u00e9s de la estatificaci\u00f3n <\/b>gradual de la econom\u00eda, se introducir\u00e1 la sociedad capitalista al socialismo. Pero estos \u00faltimos apoyan a los primeros en su discurso sobre la crisis como resultado de la avaricia, mala gesti\u00f3n y desregulaci\u00f3n. Ambos critican al capitalismo, en varios sentidos, pero su cr\u00edtica es una cr\u00edtica positiva. Ellos comparten y propagan la idea de que el capitalismo puede ser mejorado. Eso los hace los defensores m\u00e1s cruciales del capitalismo de hoy.<\/p>\n Hay otra respuesta a la pregunta de \u201c?Por qu\u00e9 estamos en este l\u00edo?\u201d Una respuesta que estuvo impl\u00edcita en las recientes protestas griegas, en el rechazo de los trabajadores en Francia a compartir la responsabilidad de la crisis, en el rechazo de los trabajadores en China a obedecer la ley, en la determinaci\u00f3n de los trabajadores desempleados de la construcci\u00f3n en EEUU a organizarse espont\u00e1neamente para devolver la propiedad desocupada a las personas sin hogar\u2026 una respuesta que dice: el capitalismo es obsoleto. Es hora de algo nuevo.<\/p>\n Si el tiempo llega para que esta respuesta madure en luchas de masa, habr\u00e1 necesidad de un fuerte movimiento pol\u00edtico pro-revolucionario que articule claramente lo que es sentido intuitivamente en ese momento y, a trav\u00e9s de su claridad, ayude a sacar el polvo del tiempo, la <\/b>p\u00e9rdida de la memoria <\/b>y todas las telara\u00f1as ideol\u00f3gicas del espejo, con el fin de que el trabajador colectivo pueda reconocerse as\u00ed mismo. Hoy en d\u00eda, lo que estos pro-revolucionarios tienen que decir no es tan popular. Una y otra vez, ellos echan agua fr\u00eda a las propuestas de la izquierda (o de la derecha) de hacer mejoras en el actual sistema. Al reproche: \u201cPero entonces, \u00bfqu\u00e9 propones concretamente?\u201d ellos s\u00f3lo pueden responder: resistencia intransigente contra la miseria que el capitalismo en crisis est\u00e1 infligiendo sobre la clase trabajadora. Solo pueden ofrecer la esperanza de que, en esta resistencia, la clase trabajadora se transformar\u00e1 en clase para s\u00ed, y por lo tanto humanidad liberada; que en su auto-organizaci\u00f3n, la sociedad post-capitalista comenzar\u00e1 a tomar forma. A ra\u00edz de esto, los pro-revolucionarios son denominados utopistas por quienes no se atreven a mirar de frente a la realidad, y se enganchan a ilusiones en nombre del \u201crealismo.\u201d<\/p>\n En contraste a la izquierda, la cr\u00edtica pro-revolucionaria al capitalismo es una cr\u00edtica negativa. Afirma que la actual crisis empeorar\u00e1, sean cuales fueren las medidas tomadas. A lo mucho, estas medidas frenar\u00e1n su aceleraci\u00f3n, pero cualquier reflaci\u00f3n ser\u00e1 una reflaci\u00f3n de la burbuja; porque la burbuja no s\u00f3lo se haya en inmobiliarias y en las finanzas. La econom\u00eda mundial como un todo es una burbuja que debe explotar o desinflarse, con terribles consecuencias para la gran mayor\u00eda de la humanidad, sin importar como y por quien est\u00e1 siendo manejada. En su primera fase, esta presi\u00f3n deflacionaria se manifiesta logicamente <\/b>en una crisis de confianza en el sistema bancario, la cual, por ahora, puede ser frenada por la intervenci\u00f3n estatal. La fuerza de la tendencia deflacionaria, y el grado hasta el cual el Estado la puede resistir, determinar\u00e1 que tan r\u00e1pidamente esto se convertir\u00e1 en una crisis de confianza en el Estado, el d\u00f3lar, el euro, etc. Cuando se llegue a ese punto, no habr\u00e1 otro poder superior que pueda ir en su rescate. El capitalismo se vuelve m\u00e1s peligroso cuando la huida hacia adelante es la \u00fanica alternativa que queda.<\/p>\n La cr\u00edtica negativa del capitalismo afirma que no puede ser reparado porque la crisis es el resultado directo del anacronismo <\/b>hist\u00f3rico de su propia base: la forma del valor.<\/p>\n Un mundo del valor<\/b><\/p>\n El valor es el dios m\u00e1s poderoso de la tierra, adorado y obedecido como ning\u00fan otro. Nosotros los humanos lo inventamos, pero servimos sus necesidades y no a la inversa. Nosotros sufrimos y morimos, para que su acumulaci\u00f3n contin\u00fae. A pesar de ser una construcci\u00f3n humana, se ha autonomizado y nos parece una fuerza externa como el clima, que podemos tratar de manipular, pero al cual finalmente debemos adaptarnos y sufrir sus consecuencias, aunque sean terribles.<\/p>\n A\u00fan a pesar de que se ha convertido en un hecho completamente irracional el que la sociedad contin\u00fae basando sus interacciones en la forma del valor, el valor no puede existir sin el pensar racional y es totalmente l\u00f3gico. Su l\u00f3gica se ha vuelto cada vez m\u00e1s compleja con el desarrollo de la sociedad capitalista e implica ahora, la necesidad de dinero, bancos, estados, fronteras , ej\u00e9rcitos, polic\u00edas, sindicatos, iglesias, pornograf\u00eda y muchas, muchas prisiones, algunas denominadas \u201cprisiones\u201d, otras \u201cescuelas\u201d, \u201cf\u00e1bricas\u201d, \u201coficinas\u201d o \u201ccuarteles\u201d. De acuerdo a la l\u00f3gica del valor, nada de eso puede ser prescindible. Aunque esto comienza en una forma simple.<\/p>\n Es muy l\u00f3gico que las sociedades que producen un excedente, m\u00e1s all\u00e1 de sus propias necesidades de reproducci\u00f3n, se dediquen al intercambio. Es l\u00f3gico que tal intercambio cree un mercado, donde todos quieren vender lo m\u00e1s caro posible y todos quieren comprar lo m\u00e1s barato posible. Es l\u00f3gico entonces que el intercambio de mercanc\u00edas ocurra en base a la cantidad de tiempo promedio de trabajo necesario para producirlos. Si una mercanc\u00eda obtiene un precio m\u00e1s alto que otras requiriendo la misma cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario (ttsn<\/i>), la fuerza de trabajo fluir\u00e1 a su producci\u00f3n para aprovecharse del alto rendimiento, hasta que la sobreproducci\u00f3n lo haga disminuir para que su valor (ttsn<\/i>) sea intercambiado por una cantidad igual de valor (ttsn<\/i>). De esta manera, cuanto m\u00e1s orientada est\u00e9 hacia el mercado la producci\u00f3n de una sociedad, m\u00e1s determinar\u00e1 la ley del valor donde ser\u00e1 situada su fuerza de trabajo. El valor es el arquitecto de la sociedad capitalista.<\/p>\n Mercado, dinero y por lo tanto el valor exist\u00edan antes del modo de producci\u00f3n capitalista. Pero la ley de valor s\u00f3lo puede operar al grado en que el trabajo concreto, espec\u00edfico, se vuelva abstracto, trabajo indiferenciado. Esto supone una igualdad de trabajo de diferentes tipos con el fin de que sea intercambiable y de que constantemente haya posibilidad de cambiar la fuerza de trabajo de un \u00e1rea de producci\u00f3n a otra. Por lo tanto, la expansi\u00f3n del Mercado condujo l\u00f3gicamente a la siguiente etapa: la misma fuerza de trabajo se convirti\u00f3 en una mercanc\u00eda, libremente comprada y vendida. Ese fue el nacimiento del capitalismo, el cual est\u00e1 basado en el hecho de que esta mercanc\u00eda crea valor, mientras que su propio valor, al igual que el de otras mercanc\u00edas, es determinado por el ttsn requerido para su producci\u00f3n. El trabajador trabaja 10 horas, pero la producci\u00f3n de bienes y servicios que \u00e9l necesita para poder seguir vendiendo su fuerza de trabajo requiere s\u00f3lo 5 horas de ttsn. 5 horas son el equivalente de la fuerza de trabajo que el vendi\u00f3 pero \u00e9l trabaja 10 horas. El valor de las otras 5 horas va al capitalista que es due\u00f1o del producto de su trabajo.<\/p>\n El valor de una mercanc\u00eda en el capitalismo se vuelve: c + v + p<\/i>, en el cual c <\/i>(capital constante) es el valor del trabajo anterior (maquinaria, infraestructura, materias primas) que es consumido en su producci\u00f3n, v<\/i> (capital variable) es el valor de la nueva fuerza de trabajo que es usada en su producci\u00f3n, y p<\/i> (plusval\u00eda) es el ttsn que la fuerza de trabajo gast\u00f3 en su producci\u00f3n menos el ttsn necesario para reproducir su propio valor (v<\/i>).<\/p>\n El dinero hacer girar el mundo<\/b><\/p>\n Mientras que las clases dominantes previas hab\u00edan exprimido a la sociedad para acumular riqueza y poder, con el advenimiento del capitalismo, la acumulaci\u00f3n del valor abstracto a trav\u00e9s de la producci\u00f3n de p<\/i> <\/b>se volvi\u00f3 la meta de la sociedad, la fuerza motriz de la econom\u00eda. Eso requer\u00eda otro invento precapitalista sin el cual el capitalismo no puede existir: dinero. El valor de esa mercanc\u00eda muy peculiar, con su habilidad excepcional de representar el valor abstracto y por ende de ser intercambiable por cualquier otra mercanc\u00eda, y por lo tanto haciendo su intercambio posible, era originalmente, como las otras mercanc\u00edas, el ttsn necesario para producirlo. El dinero ya exist\u00eda como una mercanc\u00eda particular antes de que se convirtiese en la mercanc\u00eda universal que hace posible el intercambio de todas las dem\u00e1s. Lo que lo hac\u00eda dinero, era el hecho de que las caracter\u00edsticas de esta mercanc\u00eda particular (usualmente metales preciosos), lo convert\u00edan en lo m\u00e1s adecuado para medir el valor (ttsn<\/i>) de las otras mercanc\u00edas y, de esta manera dando la posibilidad de expresar sus valores en precios (en una cantidad de dinero). Pero tan pronto como el Mercado surgi\u00f3, hubo una necesidad de un intermediario en el intercambio de mercanc\u00edas. Para que intercambios complejos pudieran tener lugar, ten\u00eda que ser posible el vender sin tener que comprar y el comprar sin tener que vender, para intercambiar mercanc\u00edas por un medio general de intercambio, representando el valor de cambio en general.<\/p>\n Mientras que esta segunda funci\u00f3n del dinero es hecha posible gracias a la primera, tambi\u00e9n est\u00e1 en contradicci\u00f3n con ella. Como medida del valor (como mercanc\u00eda particular) no importaba cuanto de este estaba presente (el dinero no necesitaba estar ah\u00ed para que los valores de otras mercanc\u00edas est\u00e9n expresadas en \u00e9l, como lo dec\u00eda Marx, solo ten\u00edan que ser \u201cidealmente transformadas\u201d en dinero para ser comparadas), pero el valor de su sustancia material, por supuesto que importaba mucho. Como un medio de cambio (como la mercanc\u00eda general), la sustancia material del dinero no importaba: ya que s\u00f3lo es un s\u00edmbolo del valor de cambio en general, cualquier s\u00edmbolo aceptado como tal lo har\u00eda. Pero puesto que representa valor de cambio ante todas las mercanc\u00edas, su cantidad ahora tiene gran importancia y debe crecer (o decrecer) en proporci\u00f3n a la cantidad de mercanc\u00edas cuya circulaci\u00f3n el dinero hace posible. Como medio de cambio, a primera vista no altera mucho al proceso de intercambio, sino que simplemente lo hace m\u00e1s complejo: en vez del intercambio directo de mercanc\u00edas (M-M), ahora tenemos el intercambio de una mercanc\u00eda particular por la mercanc\u00eda universal dinero (M-D) y otro intercambio de dinero por mercanc\u00eda particular (D-M). Pero el proceso es fundamentalmente alterado porque ahora: \u201clas acciones de compra y venta\u2026 aparecen como dos actos mutualmente indiferentes, separados en el tiempo y espacio\u2026 Su indiferencia puede desarrollarse en la fortificaci\u00f3n y aparente independencia del uno al otro. Pero en la medida en que ambos son momentos esenciales de un todo \u00fanico, debe haber un momento en que la forma independiente es violentamente quebrada y cuando la unidad interna es establecida externamente a trav\u00e9s de una explosi\u00f3n violenta. De esta manera ya\u2026 en la ruptura del intercambio en dos actos, ah\u00ed residen los g\u00e9rmenes de las crisis, o al menos su posibilidad.\u201d1<\/a><\/sup><\/p>\n La ruptura del intercambio en dos actos es lo que permiti\u00f3 al dinero adquirir tambi\u00e9n una tercera funci\u00f3n, esencial para el capitalismo. Presupone las dos primeras funciones y las une.<\/p>\n Desde que el dinero es una mercanc\u00eda particular que mide el valor de cambio y una mercanc\u00eda general que media, y por lo tanto separa al intercambio, se vuelve el material universal representativo de la riqueza, una mercanc\u00eda en la cual el valor de cambio puede ser almacenado y acumulado. De esta manera la acumulaci\u00f3n del dinero se convirti\u00f3 en el alfa y omega de la reproducci\u00f3n de la sociedad. \u201cEl dinero hace girar al mundo\u201d, como dice la canci\u00f3n: es anticipo para comprar capital constante y fuerza de trabajo (c+v<\/i>), cuyo consumo productivo crea m\u00e1s valor (c+v+s<\/i>) y as\u00ed m\u00e1s dinero. Y as\u00ed sucesivamente, hasta el infinito. La ganancia muestra el camino. Como el deseo de m\u00e1s dinero es interminable, la capacidad de expansi\u00f3n del capitalismo tambi\u00e9n parece interminable.<\/p>\n Parece casi un sistema perfecto, con excepci\u00f3n de una cosa: el valor no es estable. No es permanente. Eso est\u00e1 lo suficientemente claro para la mayor\u00eda de las mercanc\u00edas: si se mantienen sin ser vendidas, pierden su valor. Pero el dinero parece ser diferente. Otras mercanc\u00edas son \u201cdinero perecedero\u201d como Marx escribi\u00f3, deben ser transformadas en dinero o perder\u00e1n su valor. Pero el dinero \u201cla mercanc\u00eda imperecedera\u201d, puede almacenar su valor y no necesita ser transformado.<\/p>\n Pero s\u00f3lo parece que es as\u00ed. El dinero es el representante universal de la riqueza s\u00f3lo porque es intercambiable. Esto significa que su capacidad de almacenar valor sigue siendo real en la medida en que su intercambiabilidad sigue siendo real, en la medida en que \u201cel valor de cambio real se halla constantemente en el lugar de su representativo, constantemente cambia de lugar con \u00e9l, constantemente se intercambia a s\u00ed mismo por \u00e9l.\u201d 2<\/a><\/sup> Esto no significa que el valor del dinero es igual al valor de los bienes que circulan. La acumulaci\u00f3n requiere ahorro; el valor debe tener la capacidad de salir del ciclo reproductivo y regresar a \u00e9l. Debe haber una \u201creserva\u201d de dinero-capital que funciona como capital productivo latente que fluye a la esfera de la producci\u00f3n cuando la acumulaci\u00f3n lo requiere, que mientras no funciona como medio de circulaci\u00f3n, mantiene un potencial de medio de pago. Pero el grado en que esta reserva, este dinero capital, representa el valor real y no s\u00f3lo capital ficticio, no es simplemente determinado por el valor que representaba cuando fue retra\u00eddo del ciclo reproductivo. Todo el dinero es por definici\u00f3n un reclamo sobre el valor futuro y, por lo tanto, s\u00f3lo puede expandirse al grado en que la creaci\u00f3n de valor se expande. El dinero capital es s\u00f3lo una afirmaci\u00f3n de la posesi\u00f3n de una parte del valor total. Si ese valor total se reduce, o se expande m\u00e1s lentamente que el dinero capital, este \u00faltimo representa menos valor y por esto debe ser desvalorizado.<\/p>\n La inestabilidad del valor tambi\u00e9n explica porque la acumulaci\u00f3n es una necesidad en el capitalismo. S\u00f3lo poniendo en movimiento la fuerzas productivas y, de ese modo, produciendo plusval\u00eda, y as\u00ed expandiendo el valor (o rob\u00e1ndolo de quienes lo hacen), los capitales existentes pueden prevenir su propia desvalorizaci\u00f3n.<\/p>\n La doble naturaleza de la mercanc\u00eda<\/b><\/p>\n Antes de que los productos del trabajo humano fueran mercanc\u00edas, hechas para un mercado, tambi\u00e9n ten\u00edan por supuesto un valor. El valor del pan por ejemplo, era el ser nutritivo y tener buen gusto. Las personas lo quer\u00edan. Ten\u00eda un valor de uso.<\/p>\n Para tener valor de cambio, una mercanc\u00eda necesita tener valor de uso. Esto no significa que tiene que ser objetivamente \u00fatil, s\u00f3lo que tiene que tomar una forma concreta que la haga deseable para alguien que tenga el dinero para comprarla. Este es el elemento que evita que la acumulaci\u00f3n de valor se convierta en algo completamente aut\u00f3nomo de las necesidades reales de la sociedad. Esta acumulaci\u00f3n necesita tomar la forma de una expansi\u00f3n de valores de uso, aunque esto s\u00f3lo sea una manera de expandir el valor de cambio abstracto, lo cual es la verdadera meta y funci\u00f3n del capitalista.<\/p>\n Entonces la expansi\u00f3n de los valores de uso y del <\/b>valor de cambio <\/i>deben desarrollarse en t\u00e1ndem, como un proceso unificado. Pero son muy diferentes. Como valor de uso, una mercanc\u00eda tiene caracter\u00edsticas espec\u00edficas que la definen. Pero su valor de cambio no es una cualidad inherente del objeto. Mejor dicho, es el valor del capital adelantado para su producci\u00f3n m\u00e1s la plusval\u00eda. Es una relaci\u00f3n social, capital \u2013 trabajo. Mientras que, conquistando el mundo y eliminando o marginalizando todos los otros modos de producci\u00f3n, la producci\u00f3n capitalista de mercanc\u00edas reproduce y extiende esta relaci\u00f3n social continuamente.<\/p>\n La naturaleza dual de la mercanc\u00eda, valor de cambio y valor de uso, explica su \u00e9xito en llevarlo a cabo. La b\u00fasqueda de plusval\u00eda di\u00f3 lugar a un continuo crecimiento del producto excedente, y esta productividad superior fue \u201cla artiller\u00eda pesada con la que derrumb\u00f3 todas la murallas chinas” (El Manifiesto Comunista<\/i>). Si vemos a la historia como una lucha incesante para superar las condiciones de escasez en las cuales surgi\u00f3 la humanidad, y a esta lucha, como una progresi\u00f3n de productividad laboral, el capitalismo aparece como una fase necesaria e inevitable. El que sea una fase transitoria se debe tambi\u00e9n a la naturaleza dual de la mercanc\u00eda.<\/p>\n La crisis reside en la misma mercanc\u00eda, en su naturaleza dual. Hoy en d\u00eda es bastante obvio que el valor de uso y el valor de cambio est\u00e1n trastornados. Nunca la productividad, y por lo tanto la capacidad de expandir valores de uso, ha sido tan grande. Al mismo tiempo, la creciente incapacidad de expandir el valor de cambio nunca se ha manifestado tan claramente como en el mundo de hoy, ahog\u00e1ndose en la sobrecapacidad, mientras que m\u00e1s y m\u00e1s necesidades humanas permanecen insatisfechas. La expansi\u00f3n de valores de uso y del valor de cambio ya no funciona en t\u00e1ndem. La ganancia determina donde y cuando la fuerza de trabajo es situada. Dos billones de personas est\u00e1n desempleadas porque el capital no los puede emplear para expandir el valor de cambio. La expansi\u00f3n del valor de cambio tiene problemas y es la expansi\u00f3n de la capacidad para producir valores de uso, la que cav\u00f3 la fosa de la cual no puede salir sin causar una destrucci\u00f3n masiva.<\/p>\n El valor de cambio se ha vuelto una rid\u00edcula vara de medir en una sociedad cuya verdadera riqueza ya no est\u00e1 basada en el tiempo de trabajo.<\/p>\n Como Marx se\u00f1alaba: \u201cLa creaci\u00f3n de riqueza real pasa a depender menos del tiempo de trabajo y de la cantidad de trabajo empleado, que del poder de las agencias puestas en movimiento durante el tiempo de trabajo, cuya \u201cpoderosa efectividad\u201d es a su vez , en s\u00ed misma, totalmente <\/b>desproporcionada al tiempo de trabajo <\/b>directo gastado en su producci\u00f3n, pero depende m\u00e1s bien del estado general de la ciencia y del progreso de la tecnolog\u00eda… El ser humano pasa a relacionarse como vigilante y regulador del proceso de producci\u00f3n en s\u00ed\u2026 Se hace a un lado del proceso de producci\u00f3n en lugar de ser su protagonista. En esta transformaci\u00f3n, no es ni el tiempo de trabajo directo que \u00e9l mismo realiza, ni el tiempo durante el cual \u00e9l trabaja, sino la apropiaci\u00f3n de su misma fuerza productiva, su entendimiento de la naturaleza y su dominio de ella en virtud de su presencia como un cuerpo social \u2013 es, en una palabra, el desarrollo del individuo social lo que aparece como la gran piedra fundamental de la producci\u00f3n y de la riqueza\u201d. 3<\/a><\/sup><\/p>\n Pero durante la mayor parte del per\u00edodo ascendente del capitalismo, este conflicto entre la verdadera riqueza y la riqueza capitalista todav\u00eda no surg\u00eda. Los valores de uso y el valor de cambio se expandieron en t\u00e1ndem. Gradualmente, el capitalismo tom\u00f3 a su cargo todas las formas de producci\u00f3n de mercanc\u00edas, y extendi\u00f3 la producci\u00f3n de mercanc\u00edas a \u00e1mbitos donde nunca hab\u00eda existido anteriormente. Esta reorganizaci\u00f3n de la producci\u00f3n signific\u00f3 una socializaci\u00f3n del proceso laboral. Uniendo a los trabajadores en un lugar de trabajo colectivo, d\u00e1ndoles tareas especializadas, haciendo su trabajo intercambiable, todo esto trajo grandes ahorros en costos y crecimiento en la productividad. Esta creciente productividad signific\u00f3 que la diferencia entre el ttsn<\/i> que realizaban los trabajadores y el ttsn<\/i> necesario para producir para sus necesidades aument\u00f3, aunque este \u00faltimo se expandi\u00f3 tambi\u00e9n como resultado de la lucha de los trabajadores y de los cambios sociales. Cuanto m\u00e1s proletarios eran contratados, m\u00e1s tiempo estaban obligados a trabajar y menos era el valor de su reproducci\u00f3n, cuanto m\u00e1s se acumulaba el tiempo de trabajo no remunerado, m\u00e1s plusval\u00eda se creaba. El empleo, la productividad y la ganancia, crec\u00edan mano a mano. Cuanto m\u00e1s proletarios surg\u00edan por el desarrollo de las fuerzas productivas, m\u00e1s se incrementaba la productividad y la creaci\u00f3n de valor. Por lo tanto parec\u00edan tener sinonimia. Cuanto m\u00e1s riqueza material, m\u00e1s ganancia. Hab\u00eda un equilibrio entre el crecimiento del valor de cambio y el de los valores de uso. La fuente de ambos era la misma: la plusval\u00eda. La ley del valor estaba en armon\u00eda con las fuerzas productivas en ese per\u00edodo.<\/p>\n La transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real del capital<\/b><\/p>\n Hay dos maneras de producir plusval\u00eda. Por siglos, el foco del capitalismo se hallaba en la m\u00e1s obvia: el alargamiento de la jornada de trabajo. El capitalismo a\u00fan no desarrollaba un nuevo m\u00e9todo de producci\u00f3n intr\u00ednsecamente capitalista. El tejedor hac\u00eda telas como siempre, pero ahora lo hac\u00eda en una f\u00e1brica por un salario. Obviamente, cuanto m\u00e1s trabajaba por ese salario, m\u00e1s plusval\u00eda obten\u00eda el due\u00f1o del producto de su trabajo.<\/p>\n Hay otra manera de producir plusval\u00eda. En vez de incrementar la duraci\u00f3n absoluta<\/i> de la jornada de trabajo (la cual tiene sus l\u00edmites naturales), se incrementa la parte relativa<\/i> de la jornada en la cual el trabajador realiza el trabajo sin costo para el capitalista, disminuyendo la otra parte, el ttsn<\/i> que es equivalente a lo que \u00e9l compra con su salario. En otras palabras, cuanto m\u00e1s disminuya el valor del salario del trabajador, en relaci\u00f3n al valor de lo que \u00e9l produce, m\u00e1s plusval\u00eda generar\u00e1.<\/p>\n Pero el valor del salario de sus trabajadores es algo sobre lo cual el capitalista no tiene control directo, no m\u00e1s que tratando de intensificar el proceso laboral sobre la norma social. Por supuesto que siempre trata de presionar el salario para que sea m\u00e1s bajo que el valor de la fuerza de trabajo y frecuentemente lo consigue, gracias a una sobreoferta de trabajadores o al fructuoso uso de la violencia y la ideolog\u00eda en contra de ellos. Sin embargo, <\/b>en condiciones normales, la ley del valor regula el mercado laboral como cualquier otro, lo cual significa que al menos hay una tendencia a que la fuerza de trabajo sea comprada por su valor. Generalmente, la disminuci\u00f3n del valor relativo de los salarios, no es el resultado de lo que haga alg\u00fan capitalista en particular, sino del aumento de la productividad general de la sociedad, lo que hace que las mercanc\u00edas que necesita el trabajador sean cada vez m\u00e1s baratas.<\/p>\n Lo que el trabajador necesita es una cantidad limitada de valores de uso, que le permiten estar sano, formar una familia, tener un hogar y suficiente alimento para el cuerpo y la mente\u2026 valores de uso que se extienden con los cambios de la sociedad pero que siguen siendo reflejo de lo que, en una sociedad dada, es necesario para la reproducci\u00f3n de fuerza de trabajo. Cuanto m\u00e1s productiva sea una sociedad, menos ser\u00e1 el ttsn<\/i> requerido para producir esos valores de uso y, en consecuencia, la plusval\u00eda relativa para el capitalista ser\u00e1 mayor.<\/p>\n Marx vi\u00f3 que la fuente principal de ganancia del capitalismo estaba cambiando de plusval\u00eda absoluta a relativa. Pero incrementando la productividad del trabajo, el capitalista no obtiene directamente m\u00e1s valor. \u201cUna jornada laboral de cierta duraci\u00f3n crea la misma cantidad de valor de cambio, sin importar como puede variar la productividad “4<\/a><\/sup>. El incremento en la productividad s\u00f3lo significa que este \u201cvalor dado es extendido a una mayor cantidad de productos.\u201d Su mayor productividad no reduce el valor de los salarios de los trabajadores, al menos que el capitalista venda mercanc\u00edas destinadas a ellos. Entonces \u00bfcu\u00e1l es su motivaci\u00f3n para invertir en esto?<\/p>\n Su incentivo proviene no tanto de la oportunidad de crear m\u00e1s valor como de la oportunidad de arrebatar m\u00e1s valor generado en otro lugar. De la posibilidad de una ganancia excedente. Surge \u201ctan pronto como el valor individual de su producto cae por debajo su valor social y puede ser vendido, en consecuencia, por encima de su valor individual\u201d. 5<\/a><\/sup> El valor social es la cantidad de ttsn<\/i> que, en una econom\u00eda dada, es requerido para la producci\u00f3n de una mercanc\u00eda espec\u00edfica y por lo tanto tiende a ser determinado por el promedio, los m\u00e9todos predominantes de producci\u00f3n. Entonces quienes necesitan m\u00e1s ttsn<\/i> para producir esa mercanc\u00eda hacen una ganancia menor que la ganancia media y los que necesitan menos ttsn<\/i>, obtienen una ganancia excedente . Es importante notar que esa ganancia excedente, resultado de un incremento de la productividad laboral, no es necesariamente una ganancia extra para el capital como un todo. El valor total, y por ende el poder adquisitivo total, no aumenta con este. Partiendo del supuesto de que la duraci\u00f3n de la jornada laboral, el valor de la fuerza trabajo y la intensidad del proceso laboral se mantengan iguales, la tasa de producci\u00f3n de plusval\u00eda se mantiene igual tambi\u00e9n. Como Marx lo ve\u00eda, partiendo del supuesto de un sistema capitalista cerrado, toda pv = ttsn<\/i> no remunerado y la ganancia total = la pv <\/i>total. Por lo tanto, si el capitalista con la m\u00e1s alta productividad laboral no produce m\u00e1s pv <\/i>pero recibe una ganancia mayor, \u00bfcu\u00e1l es la fuente de su ganancia excedente?<\/b><\/p>\n Para Marx, por definici\u00f3n, ning\u00fan valor es creado fuera del proceso de producci\u00f3n6<\/a><\/sup>. Ninguna pv<\/i> se origina en la fase de circulaci\u00f3n, en la que las mercanc\u00edas resultantes de la producci\u00f3n son compradas y vendidas, para ser improductivamente consumidas o empleadas como nuevas fuerzas productivas. Pero mientras que en la circulaci\u00f3n no se crea pv<\/i>, esta es redistribuida. El Mercado premia al capitalista que empuja el valor de la mercanc\u00eda por debajo de la norma social. Pero lo premia con valor que proviene de otro lado, ya sea de competidores que est\u00e1n forzados a aceptar menos por el ttsn<\/i> que us\u00f3 para su propia producci\u00f3n, o de compradores que obtienen menos valor a cambio.<\/p>\n Esa recompensa era tan preciada que la b\u00fasqueda de ganancia excedente se volvi\u00f3 la fuerza motriz dominante de la acumulaci\u00f3n capitalista. Como resultado, el capitalismo se convirti\u00f3 en el terreno m\u00e1s f\u00e9rtil que haya habido para el desarrollo de la ciencia y la tecnolog\u00eda. Cada capitalista no s\u00f3lo tiene a las innovaciones tecnol\u00f3gicas (ganancia excedente) como un fuerte incentivo, tambi\u00e9n es forzado a adoptarlas. Los que fracasan en hacerlo, producen mercanc\u00edas con un contenido de valor que es mayor al promedio social del valor de Mercado en el que son vendidas. Ellos por lo tanto hacen una ganancia menor al promedio y, cuando la diferencia crece, se van a la ruina. La ganancia excedente desaparece cuando la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica incrementadora de la productividad se generaliza y se vuelve norma social. Pero la b\u00fasqueda de la ganancia exedente contin\u00faa. Los capitalistas que consiguen mantener continuamente una tasa de crecimiento de la productividad m\u00e1s alta que la promedio, al igual que enteros sectores y pa\u00edses, obtienen continuamente ganancias excedentes, las cuales se originan como plusval\u00eda producida en otro lugar.<\/p>\n El enfoque en la ganancia excedente a trav\u00e9s de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, y su subproducto, el descenso resultante del valor de la fuerza de trabajo, y as\u00ed, el incremento de la plusval\u00eda relativa, cambiaron a la sociedad desde su ra\u00edz. Un nuevo, proceso espec\u00edfico de producci\u00f3n capitalista comenz\u00f3 a tomar forma. Marx lo llam\u00f3 \u201cla transici\u00f3n a la supeditaci\u00f3n real del trabajo\u201d (o \u201cdominaci\u00f3n real del capital\u201d) porque la tecnolog\u00eda permiti\u00f3 que la ley del valor penetrase profundamente en el proceso de trabajo. El capitalismo ahora no s\u00f3lo dominaba los procesos de producci\u00f3n heredados del pasado sino que los reestructur\u00f3 completamente. La ciencia y la tecnolog\u00eda lo hicieron posible pero su propio desarrollo, en consiguiente, fue m\u00e1s y m\u00e1s moldeado por la ley del valor, con el prop\u00f3sito de reducir el ttsn<\/i>, para obtener ganancia excedente.<\/p>\n Gradualmente, el proceso de producci\u00f3n se volvi\u00f3 completamente diferente. El trabajador sol\u00eda estar su centro, sus herramientas eran ap\u00e9ndices de sus brazos. Pero ahora la relaci\u00f3n estaba invertida: el trabajador se volvi\u00f3 un ap\u00e9ndice de la m\u00e1quina, que dictaba su ritmo de trabajo y todas sus acciones, que hac\u00eda a cada gesto medible como una cantidad de ttsn<\/i>.<\/p>\n A primera vista, esta evoluci\u00f3n s\u00f3lo tiene beneficios para el capitalismo. Hace posible avances gigantescos en la productividad, en la capacidad de crear riqueza real. Esto a su vez permite reducir la parte de la jornada laboral empleada en trabajo necesario (para la reproducci\u00f3n de la fuerza de trabajo) y por lo tanto incrementa la parte que es el excedente de trabajo, que genera plusval\u00eda. Adem\u00e1s da al capitalismo el poder de extender su esfera, tanto internamente como externamente; para transformar a todo el mundo a su imagen.<\/p>\n Mientras que la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real es un largo proceso hist\u00f3rico que contin\u00faa hasta nuestros d\u00edas, su punto final te\u00f3rico se acerca escalofriantemente a lo que estamos viviendo, un mundo en el cual la ley del valor penetra todas las partes del planeta, todos los aspectos de sociedad civil, transforma cada objeto, cada actividad en una mercanc\u00eda, absorbe cada emanaci\u00f3n de la vida social, pol\u00edtica y cultural en la tela del Mercado.<\/p>\n Aunque esta transici\u00f3n fue tan beneficiosa para la extensi\u00f3n de la ley del valor, tambi\u00e9n rompi\u00f3 la armon\u00eda dentro del valor mismo.<\/p>\n “Por un lado, despierta todos los poderes de la ciencia y de la naturaleza\u2026 con tal de realizar la creaci\u00f3n de riqueza (relativamente) independiente del tiempo de trabajo empleado en ello. Por otro lado [la ley del valor dicta] usar el tiempo de trabajo como el medidor de las gigantes fuerzas creadas de ese modo, y de encerrarlas dentro de los l\u00edmites requeridos para mantener el valor ya creado como valor.” 7<\/a><\/sup><\/p>\n El valor de uso y valor de cambio, los dos aspectos de la mercanc\u00eda, se trastornan. Los valores de uso crecen en forma exponencial a trav\u00e9s de la tecnificaci\u00f3n, proceso en el que el trabajo vivo es substra\u00eddo, reemplazado por la tecnolog\u00eda. Pero el crecimiento del valor de cambio requiere que fuerza de trabajo viva sea adicionada. La tasa de crecimiento exponencial de los valores de uso tambi\u00e9n entr\u00f3 en colisi\u00f3n con la estrecha base sobre la que se apoyan las condiciones de consumo en el capitalismo.<\/p>\n El capitalismo surge de las condiciones de escasez y las presupone. La abundancia lo enferma, porque la abundancia en el capitalismo s\u00f3lo puede significar sobreproducci\u00f3n. Sin escasez, no puede \u201cmantener al valor ya creado como valor\u201d.<\/p>\n La ca\u00edda inevitable de la tasa de ganancia<\/b><\/p>\n Las semillas de la autodestrucci\u00f3n peri\u00f3dica del capital ya estaban contenidas en la misma forma del valor pero brotaron como resultado de la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real del capital. La productividad es ahora determinada, no por la cantidad de tiempo de trabajo empleado en la producci\u00f3n sino por la aplicaci\u00f3n de la ciencia y la tecnolog\u00eda, puesta en movimiento y conducida por el trabajador colectivo. El crecimiento productivo crea una tensi\u00f3n en direcciones opuestas. Por un lado, incrementa la parte no remunerada de la jornada de trabajo (plusval\u00eda relativa), y por otro lado, disminuye el trabajo vivo en la producci\u00f3n, del cual la plusval\u00eda nunca <\/b>puede ser m\u00e1s que una parte. Entonces, mientras que algunas veces la primera presi\u00f3n es m\u00e1s fuerte y la tasa de ganancia asciende, a la larga, la tendencia a la ca\u00edda de la tasa de ganancia domina, porque no hay un l\u00edmite inmanente con el grado hasta donde puede caer el valor de una mercanc\u00eda, donde el proceso de producci\u00f3n puede continuar en base al trabajo pasado con cada vez menos trabajo vivo; mientras que para la plusval\u00eda relativa, \u201csu barrera siempre sigue siendo la relaci\u00f3n entre la parte fraccional de la jornada que expresa el trabajo necesario y la jornada de trabajo entera. S\u00f3lo puede moverse dentro de esos l\u00edmites.” 8<\/a><\/sup><\/p>\n Por lo tanto a la larga, el aumento de la tasa de plusval\u00eda no puede detener la tendencia a la ca\u00edda de la tasa de ganancia. Lo que al capitalista le parece ser la cura, hace enfermar al capitalismo. Confrontado con una tasa de ganancia en descenso, el incentivo del capitalista para disminuir el valor individual de su producto debajo del valor social, se vuelve m\u00e1s grande. Al realizarlo, reduce a\u00fan m\u00e1s el trabajo vivo en la producci\u00f3n, del cual la <\/b>pv<\/i> no es m\u00e1s que una parte.<\/p>\n La disminuci\u00f3n del trabajo vivo en la producci\u00f3n significa que cuanto menos trabajo vivo es puesto en movimiento, tanto m\u00e1s trabajo pasado. La mercanc\u00eda contiene cada vez menos valor, y la parte de ese valor que representa el consumo de trabajo pasado continuamente tiende a aumentar en relaci\u00f3n al nuevo, trabajo vivo. Eso tambi\u00e9n significa que m\u00e1s y m\u00e1s trabajo pasado es requerido para adicionar trabajo vivo, la fuente de la plusval\u00eda. Cada vez m\u00e1s capital es necesario para poner en movimiento a las fuerzas productivas; el umbral para la formaci\u00f3n de capital es continuamente elevado. Donde el umbral no es alcanzado, las fuerzas productivas que pod\u00edan ser empleadas cuando este umbral era m\u00e1s bajo, permanecen paralizadas.<\/p>\n Pero mientras la tecnificaci\u00f3n (o el alza en la \u201ccomposici\u00f3n org\u00e1nica del capital\u201d- coc <\/i>-, la proporci\u00f3n entre trabajo pasado\/ trabajo vivo) en la producci\u00f3n frena la creaci\u00f3n de valor de cambio, tambi\u00e9n abarata las mercanc\u00edas necesarias para el siguiente ciclo de producci\u00f3n, como todos los dem\u00e1s. Entonces este ciclo siguiente requerir\u00e1 relativamente menos valor que el anterior. Ya hemos visto que el abaratamiento de los bienes de consumo disminuye el valor relativo de salarios (aunque compren m\u00e1s valores de uso) y as\u00ed incrementa la plusval\u00eda relativa. El abaratamiento de los bienes de producci\u00f3n (o capital constante) no crea directamente m\u00e1s valor para el capital pero, reduciendo la necesidad de valor tambi\u00e9n contrarresta el impacto de la creciente coc <\/i>sobre la tasa ganancia. Sin embargo, el valor de cambio debe crecer, aunque los costos de producci\u00f3n caigan. El capitalismo es producci\u00f3n para ganancia y la ganancia \u201cexpresa el incremento de valor que el capital total recibe al final de los procesos de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n por encima del valor que pose\u00eda antes de ese proceso de producci\u00f3n, cuando entr\u00f3 en el\u201d 9<\/a><\/sup> El valor del capital adelantado debe aumentar, esa es la meta de todo el esfuerzo. La devaluaci\u00f3n del capital constante es un ahorro de costos para los capitalistas que deben comprarlo, pero para quienes lo tienen que vender esto significa que la fuente de su ganancia se ha reducido, ya que esta devaluaci\u00f3n expresa el hecho de que su producci\u00f3n requiri\u00f3 menos trabajo vivo.<\/p>\n El capital adelantado para su producci\u00f3n sufre una perdida, su tasa de ganancia cae y, por l\u00f3gica del Mercado, la igualaci\u00f3n tendencial de la tasa de ganancia extiende su perdida sobre toda la econom\u00eda 10<\/a><\/sup>.<\/p>\n La dominaci\u00f3n real significa crecimiento productivo basado en la reducci\u00f3n de ttsn<\/i> en la producci\u00f3n, en una reducci\u00f3n relativa de la creaci\u00f3n del nuevo valor. El mismo proceso explica porque, para poner en movimiento fuerza de trabajo adicional, m\u00e1s trabajo pasado <\/b>es requerido; porque el umbral del capital es continuamente elevado. En el capitalismo actual, los \u201ccostos de empeine\u201d no s\u00f3lo implican costos de producci\u00f3n \u2013 en realidad, estos disminuyen tendencialmente en relaci\u00f3n a los otros costos. Para los autom\u00f3viles, estos han disminuido a menos del 60% del costo total del producto (comparado con el 85% en 1925), para los semi-conductores al 14%. Gastos enormes en m\u00e1rketing son necesarios para competir en el mundo de hoy. Una compa\u00f1\u00eda como Nike paga sumas considerablemente mayores a las celebridades que aparecen en sus comerciales que a los trabajadores que hacen los zapatos. Estos costos de empeine improductivos tambi\u00e9n incluyen \u2013 mediante impuestos \u2013 una parte <\/b>de los muchos costos imprevistos (faux frais) que el capitalismo tiene que cubrir para mantener el control de la sociedad. De esta manera el alza del umbral implica una tendencia al crecimiento de la concentraci\u00f3n del capital.<\/p>\n La ca\u00edda de la tasa de ganancia por un lado, y el alza del umbral para la formaci\u00f3n de capital por el otro, hacen de las crisis una necesidad para la continuaci\u00f3n de la acumulaci\u00f3n capitalista. Las crisis hacen que los capitales existentes pierdan su valor y mientras que esto es desastroso para ellos, esta desvalorizaci\u00f3n tambi\u00e9n significa que el valor de las fuerzas productivas, especialmente el capital constante, cae en relaci\u00f3n al valor creado por su consumo productivo. Las crisis por lo tanto restauran la tasa de ganancia y as\u00ed, las condiciones para una nuevo ciclo de acumulaci\u00f3n.<\/p>\n Es por eso que la tendencia a la ca\u00edda de la tasa de ganancia toma una forma c\u00edclica, en vez de ser una progresi\u00f3n lineal que lleva al capitalismo a un punto cr\u00edtico x, donde la acumulaci\u00f3n se vuelve imposible. Por eso, esto no explica porque la crisis en alg\u00fan punto debe volverse un colapso mundial para la econom\u00eda capitalista, tanto m\u00e1s cuanto que no afecta a todos los capitales por igual. La competencia en el Mercado afecta a la redistribuci\u00f3n de la plusval\u00eda, la cual premia a los competidores m\u00e1s fuertes, quienes tienen una mayor capacidad que el promedio para llevar al valor individual de su producto por debajo del valor del mercado, con ganancias excedentes. Las crisis por lo tanto afectan a los competidores d\u00e9biles primero y su colapso fortalece a los m\u00e1s fuertes quienes los engullen a un bajo precio y se apoderan de su parte del mercado.<\/p>\n Pero el declive tendencial de la creaci\u00f3n de plusval\u00eda en la producci\u00f3n no es la \u00fanica forma en la cual el conflicto dentro de la forma de valor, entre el valor de cambio y el valor de uso, crea obst\u00e1culos para la acumulaci\u00f3n de capital.<\/p>\n Como la contradicci\u00f3n afecta la realizaci\u00f3n del valor<\/b><\/p>\n La acumulaci\u00f3n del capital es un proceso de autoexpansi\u00f3n en el cual la plusval\u00eda es producida, y por tanto realizada, de tal manera que produce m\u00e1s plusval\u00eda. Marx analiz\u00f3, principalmente en el segundo volumen del Capital, como funciona este ciclo de autoexpansi\u00f3n. No es sorprendente que sea la \u00fanica parte de esta teor\u00eda que recibi\u00f3 elogio de los economistas burgueses 11<\/a><\/sup> quienes vieron en ella una demostraci\u00f3n de que un capitalismo bien administrado puede crecer para siempre. Pero no todos los Marxistas estuvieron de acuerdo con \u00e9l. Rosa Luxemburgo afirm\u00f3 que el capitalismo s\u00f3lo pod\u00eda expandirse si realizaba la plusval\u00eda destinada a la expansi\u00f3n fuera del capitalismo, en un mercado extracapitalista. Su confusi\u00f3n b\u00e1sica era que transpuso el problema de la realizaci\u00f3n del capitalista individual al capital como un todo. Para poder utilizar su plusval\u00eda para expandir su producci\u00f3n, el capitalista individual no puede consumirlo todo el mismo; debe venderlo para transformarlo en dinero para comprar nuevos bienes de producci\u00f3n y nueva fuerza de trabajo. Necesita un comprador externo. Ese no ser\u00eda el caso sin embargo, si hubiera producido el mismo todos los bienes de producci\u00f3n y consumo que necesit\u00f3 para su reproducci\u00f3n expandida. Ese es el caso para el capital total. Su plusval\u00eda contiene todos los elementos que necesita para expandirse. Los posee desde un comienzo y por ende no necesita un comprador externo de por s\u00ed; lo que necesita es su circulaci\u00f3n fluida dentro del capitalismo. Necesita dinero para crecer a un ritmo que lo mantenga en equilibrio con el crecimiento del valor que circula.<\/p>\n Sin embargo, el an\u00e1lisis de Marx de la reproducci\u00f3n expandida, en vez de comprobar que el capitalismo puede crecer indefinidamente, lleva a la conclusi\u00f3n de que esta expansi\u00f3n es dependiente del establecimiento de varios equilibrios, proporcionalidades en la producci\u00f3n y circulaci\u00f3n, cuya interrupci\u00f3n impide la acumulaci\u00f3n. Estos mantenimientos de equilibrio son obtenidos a trav\u00e9s de la ejecuci\u00f3n de la ley del valor, a trav\u00e9s de la determinaci\u00f3n mutua de la producci\u00f3n y del mercado 12<\/a><\/sup>. Su interrupci\u00f3n es una posibilidad constante aunque la tendencia al equilibrio es constante tambi\u00e9n, mientras que el desarrollo capitalista y la ley del valor est\u00e9n en armon\u00eda, mientras que el valor de cambio y el valor de uso funcionen en t\u00e1ndem. Cuanto m\u00e1s se desarrolla la dominaci\u00f3n real, menos se da ese caso. El crecimiento exponencial de valores de uso hace que la realizaci\u00f3n del valor de cambio que contienen sea cada vez m\u00e1s problem\u00e1tica. \u201cLa autorrealizaci\u00f3n del capital se vuelve m\u00e1s dif\u00edcil en la medida en que ya ha sido realizado\u201d. 13<\/a><\/sup><\/p>\n Examinar\u00e9 brevemente los tres equilibrios que son cruciales para la acumulaci\u00f3n del capital:<\/p>\n entre sectores de producci\u00f3n<\/p>\n<\/li>\n entre el consumo productivo e improductivo<\/p>\n<\/li>\n entre el dinero y todas las otras mercanc\u00eda<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n 1.Entre sectores de producci\u00f3n<\/b><\/p>\n Hay un equilibrio necesario entre todo sector de la producci\u00f3n y el resto de la econom\u00eda, pero el desarrollo simbi\u00f3tico puede ser examinado con m\u00e1s claridad cuando dividimos la producci\u00f3n capitalista en un Departamento I (la producci\u00f3n de bienes de producci\u00f3n) y Departamento II (la producci\u00f3n de bienes de consumo\u00a0).\u00a0Para el crecimiento del capital total, un equilibrio entre estos es necesario, no s\u00f3lo en el valor de cambio, sino tambi\u00e9n en valores de uso: “La transformaci\u00f3n de una porci\u00f3n del valor del producto de nuevo en capital, la entrada de otra parte en el consumo individual de las clases capitalista y trabajadora, forma un movimiento en el valor del producto, del que el capital total ha resultado, y este movimiento no es s\u00f3lo una sustituci\u00f3n de valores, sino una sustituci\u00f3n de materiales, y por lo tanto est\u00e1 condicionado no s\u00f3lo por las relaciones mutuas\u00a0de los componentes de valor del producto social, sino tambi\u00e9n por sus valores de uso, su forma material “. 14<\/a><\/sup> Pero en la dominaci\u00f3n real, con la b\u00fasqueda de la ganancia excedente a trav\u00e9s de la tecnificaci\u00f3n como conductor del proceso, se produce una distorsi\u00f3n.\u00a0Los capitalistas comienzan a expandirse como si no hubiera ning\u00fan l\u00edmite para su mercado. Es cierto que la tendencia a hacerlo ya exist\u00eda bajo la dominaci\u00f3n formal.\u00a0“Hace su aparici\u00f3n tan pronto como el objetivo inmediato de la producci\u00f3n es producir tanta plusval\u00eda como sea posible, tan pronto como el valor de cambio del producto se convierte en el factor decisivo.\u00a0Sin embargo, esta tendencia inherente de la producci\u00f3n capitalista no se realiza en forma adecuada – no se convierte en algo indispensable, y esto tambi\u00e9n significa tecnol\u00f3gicamente indispensable, hasta que el modo espec\u00edfico de producci\u00f3n capitalista y por lo tanto, la subsunci\u00f3n real del trabajo al capital, se ha convertido en una realidad. ” Ahora,\u00a0“en lugar de que el nivel de producci\u00f3n este controlado por las necesidades existentes, la cantidad de productos elaborados est\u00e1 determinada por el nivel de producci\u00f3n, en constante aumento, dictado por el modo de producci\u00f3n mismo.” 15<\/a><\/sup><\/p>\n Cuanto m\u00e1s se desarrolla el capitalismo, m\u00e1s derrochador se vuelve.\u00a0\u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9 los capitalistas pasan por alto lo que les indica el Mercado?\u00a0Ellos s\u00f3lo pueden hacer esto, por supuesto, dentro de los l\u00edmites que est\u00e1n proscriptos por la cantidad de sus ganancias excedentes.\u00a0Los capitalistas elevan su coc <\/i>y con ello, su capacidad productiva, por la ganancia excedente que obtienen cuando reducen el valor individual de su producto por debajo del valor del Mercado.\u00a0Ellos pueden absorber cierta sobreproducci\u00f3n y a\u00fan mantenerse al frente.\u00a0Y sus competidores se ven obligados a hacer lo mismo por mera auto-consevaci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo afecta esto el equilibrio entre los departamentos?\u00a0Las ganancias excedentes son obtenidas mediante la tecnificaci\u00f3n.\u00a0Su mayor capacidad inherente para el cambio tecnol\u00f3gico ofrece una ventaja al Dep.I.\u00a0Las innovaciones tienden a fluir del Dep.I al Dep.II.\u00a0Ya este margen es una fuente de ganancia excedente y por lo tanto una causa de sobre-acumulaci\u00f3n en el Dep. I. Pero la raz\u00f3n principal por la que el Dep.I es llevado a la sobre-acumulaci\u00f3n durante el dominio real, es que la competencia obliga a los capitalistas a comprar nueva tecnolog\u00eda que aumenta\u00a0la productividad, incluso si las m\u00e1quinas que est\u00e1n utilizando est\u00e1n lejos de ser obsoletas.\u00a0Estas m\u00e1quinas han transferido s\u00f3lo una parte de su valor a los nuevos productos pero pierden todo su valor restante.\u00a0Marx llam\u00f3 a esto “depreciaci\u00f3n moral”.\u00a0Para el capital como un todo, esto no es realmente diferente a la sobreproducci\u00f3n.\u00a0Cuanto m\u00e1s avanzaba la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real, m\u00e1s se convert\u00eda esa depreciaci\u00f3n moral en un fen\u00f3meno masivo, acelerado en tiempos de r\u00e1pido cambio tecnol\u00f3gico.Por ejemplo, en las \u00faltimas d\u00e9cadas, la capacidad de los chips de las computadoras se ha cuadruplicado cada 3 a\u00f1os aproximadamente, lo que significa que las empresas, para mantener su competitividad, tienen que reemplazar sus sistemas inform\u00e1ticos regularmente, mucho antes de que est\u00e9n desgastados.\u00a0El equilibrio establecido por el Mercado entre los departamentos de producci\u00f3n viola cada vez m\u00e1s el equilibrio requerido para su sano desarrollo simbi\u00f3tico.<\/p>\n 2.Entre el consumo productivo e improductivo.<\/b><\/p>\n La demanda productiva tiene l\u00edmites.\u00a0No crece autom\u00e1ticamente porque aumenta la capacidad productiva. Si, por ejemplo, la capacidad productiva de un productor de cuchillos aumenta, mientras que todos los dem\u00e1s permanecen igual, el productor de cuchillos, o bien sobre-produce, o se hace de nuevos clientes a expensas de los otros productores, o encuentra nuevos mercados, pero ninguna de las dos \u00faltimas alternativas\u00a0“depende de su buena voluntad, ni de la mera existencia de una mayor cantidad de cuchillos”.\u00a0Y si todos los otros capitales acumulan en la misma proporci\u00f3n que el productor de cuchillos, “esto no tendr\u00e1 como consecuencia que ellos necesiten ni un uno por ciento m\u00e1s de cuchillos, debido a que su demanda de cuchillos no est\u00e1 ligada en absoluto a la expansi\u00f3n de su propio producto, ni a su mayor capacidad para comprar cuchillos. “16<\/a><\/sup><\/p>\n La demanda productiva es la demanda de bienes de producci\u00f3n (capital constante) y de bienes de consumo que los trabajadores necesitan para mantener su fuerza de trabajo.\u00a0La finalidad de esta \u00faltima es la m\u00e1s clara. La continua disminuci\u00f3n del valor de los productos que definen el valor de la fuerza de trabajo ha permitido aumentar la masa de estos productos, y el modo en que la dominaci\u00f3n real cambi\u00f3 la sociedad y por lo tanto las necesidades, hace que esto tambi\u00e9n sea necesario.\u00a0Sin embargo, siguen teniendo una cantidad limitada, que no se define tanto por la capacidad productiva como por las que siguen siendo necesidades humanas b\u00e1sicas: vivienda, alimentaci\u00f3n, cuidado de la salud, etc. No hay ninguna raz\u00f3n para el capitalista para que \u00e9l pague al trabajador m\u00e1s que eso, mientras pueda encontrar otro trabajador dispuesto a trabajar por no m\u00e1s que el valor de la fuerza laboral.\u00a0A los capitalistas que fabrican bienes de consumo les gustar\u00eda que la demanda de todos los trabajadores aumente por sobre el valor de su fuerza de trabajo, pero ninguno de ellos est\u00e1 dispuesto a dar el buen ejemplo a expensas de su propia ganancia.\u00a0Todo lo contrario.\u00a0Su impulso es disminuir el salario dej\u00e1ndolo por debajo del valor de la fuerza de trabajo.\u00a0Su impulso es aumentar su productividad, hacer m\u00e1s con menos trabajo vivo,y de este modo, retringiendo el crecimiento de la demanda productiva de bienes de consumo.<\/p>\n Al mismo tiempo, esto aumenta el crecimiento de la demanda de capital constante.\u00a0Esto implica tambi\u00e9n un creciente n\u00famero de transacciones dentro del Dep.I, haci\u00e9ndolo menos dependiente de la demanda del Dep.II para la realizaci\u00f3n de su plusval\u00eda.\u00a0Sin embargo, esto no significa que no hay l\u00edmites para el crecimiento de la demanda de capital constante.\u00a0El valor de cambio permanece vinculado al valor de uso, y por lo tanto al consumidor final, sin importar cuantos pasos se haya alejado de este, en un sistema de producci\u00f3n cada vez m\u00e1s complejo.\u00a0“El capital constante no se produce nunca para s\u00ed mismo, sino s\u00f3lo porque m\u00e1s de este es necesario en las esferas de producci\u00f3n cuyos productos entran en el consumo individual.”\u00a017<\/a><\/sup>.\u00a0As\u00ed, a pesar de la depreciaci\u00f3n moral, el crecimiento exponencial de los valores de uso se convierte tambi\u00e9n en un obst\u00e1culo para la realizaci\u00f3n del valor de cambio producido en Dep.I.\u00a0“Cuanto m\u00e1s se desarrolla la productividad, m\u00e1s queda re\u00f1ido [el capitalismo] con la estrecha base sobre la que se apoyan las condiciones del consumo”. 18<\/a><\/sup><\/p>\n Sin embargo, la demanda potencial de productos que son improductivamente consumidos, es infinita.\u00a0S\u00f3lo la imaginaci\u00f3n pone l\u00edmites a la mercantilizaci\u00f3n de los deseos y siempre hay un deseo de m\u00e1s armas y m\u00e1s lujo, de m\u00e1s s\u00edmbolos de estatus.\u00a0Adem\u00e1s, cuanto m\u00e1s se desarrolla la sociedad capitalista, m\u00e1s desarrolla esta una necesidad de todo tipo de trabajo improductivo y por lo tanto un mercado en expansi\u00f3n para el consumo improductivo.\u00a0Pero nadie negar\u00eda que el capital desembolsado para producir los bienes para satisfacer las necesidades de los bur\u00f3cratas, polic\u00edas y los pobres, que siguen sin ser empleados pero siguen exigiendo sobrevivir, proviene de la tributaci\u00f3n del resto de la econom\u00eda.\u00a0Del total de la plusval\u00eda.\u00a0Por lo tanto, dif\u00edcilmente puede ser visto como una contribuci\u00f3n a la acumulaci\u00f3n del capital total.\u00a0Para la determinaci\u00f3n del valor de cambio de una mercanc\u00eda, las preguntas: \u00bfcu\u00e1l es su valor de uso espec\u00edfico?, \u00bfpor qui\u00e9n es consumido? y \u00bfcon qu\u00e9 fin? son irrelevantes.\u00a0Pero cuando se observa la acumulaci\u00f3n del capital total, son cruciales.\u00a0“Si la acumulaci\u00f3n va a ser llevada a cabo, parte del producto excedente debe ser transformado en capital. Pero, a menos que se d\u00e9 un milagro, s\u00f3lo aquellas cosas que son utilizables en el proceso de trabajo, (es decir, los medios de producci\u00f3n), pueden ser transformadas en capital, y adem\u00e1s los art\u00edculos que son adecuados para el mantenimiento del trabajador (es decir, los medios de subsistencia). (…) En una palabra, la plusval\u00eda s\u00f3lo es convertible en capital, porque el producto excedente, del cual es su valor, ya contiene los componentes del nuevo capital. “19<\/a><\/sup><\/p>\n Sin embargo, el consumo improductivo es “absolutamente necesario para un modo de producci\u00f3n que genera riqueza para el no-productor y que, por lo tanto, debe suministrar esa riqueza en formas que permiten la adquisici\u00f3n, s\u00f3lo para aquellos que disfrutan.”20<\/a><\/sup> No todo el valor puede ser reinvertido\u00a0, teniendo en cuenta la finalidad de la demanda productiva.\u00a0La acumulaci\u00f3n requiere que una porci\u00f3n del valor creado tome forma de valores de uso espec\u00edficamente dise\u00f1ados para el disfrute de los ricos.\u00a0Con el aumento continuo de la productividad, el producto excedente crece continuamente, y la parte de ese producto excedente que es consumida improductivamente, tambi\u00e9n puede crecer.\u00a0Y debe hacerlo, para que la plusval\u00eda creada en su producci\u00f3n se realice y pueda volver a entrar, como dinero que puede ser productivamente invertido, en la corriente sangu\u00ednea del capital.\u00a0Pero una vez m\u00e1s, se requiere un equilibrio, tanto en el valor de cambio como en valores de uso.\u00a0El crecimiento del consumo improductivo est\u00e1 ligado al crecimiento de la producci\u00f3n de plusval\u00eda y por lo tanto al crecimiento del consumo productivo.\u00a0Por eso, no puede compensar una disminuci\u00f3n de este \u00faltimo.\u00a0Menor consumo productivo significa menor producci\u00f3n de plusval\u00eda y por tanto menos plusval\u00eda disponible para el consumo improductivo.<\/p>\n En teor\u00eda es posible alcanzar un equilibrio ideal entre el consumo productivo y el improductivo, as\u00ed como entre el Dep.I y el Dep.II.\u00a0Las fuerzas del Mercado lo establecen tendencialmente, pero en ambos casos, la dominaci\u00f3n real conduce a un desequilibrio que tiende a ir en aumento.\u00a0Hemos visto anteriormente como la b\u00fasqueda de la ganancia excedente crea una sobre-acumulaci\u00f3n estructural de bienes de producci\u00f3n, una creciente p\u00e9rdida de valor.\u00a0Hoy en d\u00eda, los cad\u00e1veres industriales a nuestro alrededor nos muestran la realidad de la depreciaci\u00f3n moral, de la inestabilidad del valor. La transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real no es s\u00f3lo una expansi\u00f3n, que extiende el campo del valor y absorbe a todo el mundo en el, es tambi\u00e9n un proceso de expulsi\u00f3n del trabajo vivo de la producci\u00f3n.\u00a0A medida que integra, despide.\u00a0Hoy se ha expulsado a m\u00e1s de dos billones de trabajadores potenciales del mercado de trabajo.\u00a0El costo improductivo que surge para manejar este exceso de poblaci\u00f3n, para prevenir explosiones sociales, pandemias etc, crece constantemente.\u00a0Y eso es s\u00f3lo una peque\u00f1a parte del costo improductivo total que el capitalismo debe dedicar para controlar, castigar, aislar, aletargar, enga\u00f1ar, vigilar, tirotear, destruir, etc.\u00a0Cuanto m\u00e1s se agraba la contradicci\u00f3n entre valor de cambio y valor de uso, cuanto m\u00e1s pasa a primer plano la ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia y la finalidad del consumo productivo, tanto m\u00e1s el capitalismo tiene que gastar improductivamente, para mantener su control sobre la sociedad.<\/p>\n 3.\u00a0Entre el dinero y todas las dem\u00e1s mercanc\u00edas.<\/b><\/p>\n “Una mercanc\u00eda oculta la contradicci\u00f3n entre el valor de uso y el valor de cambio.\u00a0La contradicci\u00f3n se desarrolla m\u00e1s (..) y se manifiesta en la duplicaci\u00f3n de la mercanc\u00eda en mercanc\u00eda y dinero. “21<\/a><\/sup> La sociedad se reproduce a trav\u00e9s de un ciclo de M-D-M, que tambi\u00e9n es, cuando tomamos otro punto de partida, un ciclo de D-M-D.\u00a0De eso se trata la acumulaci\u00f3n: el dinero es transformado en mercanc\u00edas productivas, a fin de convertirse en (m\u00e1s) dinero nuevamente.\u00a0En M-D-M el dinero s\u00f3lo sirve de agente de cambio y permanece constantemente cercado por la circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas, mientras que las mercanc\u00edas han sido retiradas de la misma y son consumidas.\u00a0Pero en D-M-D el dinero ya no es un medio sino un fin en s\u00ed mismo.\u00a0Se hace evidente que es algo m\u00e1s que un instrumento de la circulaci\u00f3n, que puede salir de ella y adquirir una existencia aparentemente independiente como reserva de valor. El dinero no es s\u00f3lo una mercanc\u00eda general, mediadora en el intercambio, sino tambi\u00e9n una mercanc\u00eda particular que puede ser extra\u00edda de la circulaci\u00f3n como cualquier otra.<\/p>\n Pero \u00bfpor qu\u00e9 no pierde su valor cuando es desconectado de su circulaci\u00f3n, ya que, como simple papel, y hoy por hoy ni siquiera eso, no tiene ning\u00fan valor en s\u00ed mismo?\u00a0La respuesta es que el valor total de una econom\u00eda capitalista no s\u00f3lo consiste en el valor en circulaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n en el capital financiero que es, en esencia, el capital productivo latente que en alg\u00fan momento posterior se transforma nuevamente en bienes productivos.\u00a0Porque, visto a largo t\u00e9rmino, es formativo de nuevo valor, sigue representando un valor real a pesar de que ha dejado momentaneamente la circulaci\u00f3n del valor.\u00a0Este capital productivo latente es absolutamente necesario para la reproducci\u00f3n expandida – \u00a1imagina un capitalismo sin ahorro o sin cr\u00e9dito! – y su tama\u00f1o debe ser cada vez mayor bajo la dominaci\u00f3n real, dado el incremento de la COC, del nivel de producci\u00f3n y del nivel del umbral de la formaci\u00f3n de capital.<\/p>\n En teor\u00eda,nuevamente, hay un equilibrio ideal posible entre el dinero por un lado y, por otro lado, el valor en circulaci\u00f3n m\u00e1s el valor del capital productivo latente.\u00a0En la pr\u00e1ctica, raramente se ha conseguido.\u00a0Su forma original, el metal precioso, restring\u00eda el crecimiento desequilibrado del dinero, a pesar de que hac\u00eda que su cantidad dependiera del volumen de producci\u00f3n de las minas de oro y plata, en lugar de depender de las necesidades de circulaci\u00f3n del valor.\u00a0El dinero-autorizado, con un “valor” establecido por el Estado, elimin\u00f3 esta disciplina externa impuesta sobre la creaci\u00f3n de dinero, pero tambi\u00e9n hizo casi inevitable que creciera en forma desequilibrada, que el Estado tratase de resolver sus problemas tir\u00e1ndoles dinero\u00a0. Pero, el Mercado castiga esto desvalorizando el dinero.\u00a0El potencial de la inflaci\u00f3n para arruinar una econom\u00eda ya ha sido experimentado tantas veces que casi no necesita ser explicado en detalle.<\/p>\n Pero el desequilibrio no s\u00f3lo es creado por un crecimiento excesivo del dinero en circulaci\u00f3n.\u00a0El dinero en el Tesoro tambi\u00e9n puede crecer mucho m\u00e1s all\u00e1 del valor real de la capacidad productiva latente de la econom\u00eda.\u00a0Eso es lo que sucede cuando la ca\u00edda de la tasa de ganancia, la sobreproducci\u00f3n estructural de tecnolog\u00eda, el agotamiento de la demanda productiva y el peso creciente del consumo improductivo, establecen las condiciones para ‘una perfecta tormenta’. Como mercanc\u00eda particular, en competencia con todas las dem\u00e1s por la demanda total, el dinero tiene una ventaja inherente, ya que “satisface todas las necesidades, en la medida en que puede ser cambiado por el objeto deseado de cada una de las necesidades, independientemente de cualquier particularidad. La mercanc\u00eda posee esta propiedad s\u00f3lo a trav\u00e9s de la mediaci\u00f3n del dinero. El dinero la posee directamente en relaci\u00f3n con todas las otras mercanc\u00edas, por lo tanto, en relaci\u00f3n con todo el mundo de la riqueza, la riqueza como tal. ”\u00a022<\/a><\/sup><\/p>\n \nCuanto m\u00e1s se combina una ca\u00edda de la tasa general de ganancia con un agotamiento de la demanda productiva, menos son las posibilidades de transformar el dinero en mercanc\u00edas y el resultado es m\u00e1s dinero.\u00a0Por lo tanto cae el incentivo para llevar a cabo D-M.\u00a0M\u00e1s D permanece D. El incentivo para convertir mercanc\u00edas en puro valor de cambio es m\u00e1s fuerte que el incentivo para reconvertir el valor de cambio en valores de uso, y de este modo, deprime adem\u00e1s la demanda productiva.\u00a0La creciente demanda de activos financieros eleva sus precios, lo que parece confirmar no s\u00f3lo que el dinero es un bien imperecedero, sino tambi\u00e9n que su valor puede crecer por s\u00ed mismo, lo que aumenta su demanda.<\/p>\n Los primeros en ser afectados por esto son los competidores m\u00e1s d\u00e9biles, por lo tanto, el dinero fluye de ellos hacia el centro del sistema econ\u00f3mico.\u00a0La creciente naturaleza global de este \u00faltimo acelera esta tendencia.\u00a0Stephen Roach, el economista-jefe de Morgan Stanley estim\u00f3 en el 2004 que el 80% de los ahorros netos del mundo fluyeron a los EE.UU. 23<\/a><\/sup>.\u00a0Donde fueron m\u00e1s que bienvenidos. La forma en que el sector financiero estadounidense y brit\u00e1nico en particular, inventaron nuevas ‘mercanc\u00edas’ financieras e inflaron sus precios, acomodando as\u00ed la demanda de refugio del capital global, ha sido suficientemente documentada en otros sitios24<\/a><\/sup>.\u00a0Esto ha sido muy rentable para ellos.\u00a0Pero uno no tiene que ser marxista para observar que el crecimiento vertiginoso del “valor” del capital financiero, a un ritmo muy por encima de la expansi\u00f3n de la econom\u00eda real, se debi\u00f3 a una verificaci\u00f3n de la realidad.<\/p>\n As\u00ed comienza la segunda fase de la tormenta, la implosi\u00f3n de la burbuja.\u00a0El valor en el Tesoro parece no ser tan imperecedero, despu\u00e9s de todo.\u00a0La falta de producci\u00f3n y realizaci\u00f3n de nuevo valor expone su disfuncionalidad como capital productivo latente.Cuanto m\u00e1s se desarrolla la contradicci\u00f3n, tanto m\u00e1s debe devalorizarse.\u00a0El valor existente “estacionado” en el Tesoro, no puede mantenerse a s\u00ed mismo como valor.\u00a0La clase capitalista de hoy est\u00e1 teniendo el mismo tipo de debates que en la d\u00e9cada de 1930.\u00a0“Tenemos que nadar contra la corriente deflacionaria y apuntalar la demanda para que el crecimiento de la econom\u00eda real restaure la confianza en el Tesoro!\u00a0Pero s\u00f3lo podemos hacer esto mediante la creaci\u00f3n de deudas que van a aplastarnos! “Ambos aspectos de ese argumento son verdaderos.\u00a0Y no hay soluci\u00f3n.\u00a0Debido a que el incentivo para llevar a cabo D-M no puede ser forzado.\u00a0El gasto del gobierno no puede hacer aumentar la tasa de ganancia, no puede inventar la demanda productiva.\u00a0El incentivo para buscar refugio de la inversi\u00f3n productiva en el Tesoro, no puede ser detenido.\u00a0Cualquier reflaci\u00f3n econ\u00f3mica, en la medida que tiene \u00e9xito, es una reflaci\u00f3n de la burbuja. \nEl metabolismo entre el capitalismo desarrollado y su entorno<\/b><\/p>\n \nEl capitalismo no ha crecido en un laboratorio.\u00a0Ninguna imagen clara de su desarrollo y su estado actual puede ser extra\u00edda sin tener en cuenta el metabolismo del capitalismo con el mundo no-capitalista en el cual surgi\u00f3, as\u00ed como el metabolismo entre el capitalismo desarrollado y las regiones subdesarrolladas del mundo.<\/p>\n La relaci\u00f3n inicial puede resumirse en una palabra: la expropiaci\u00f3n.\u00a0Con el fin de producir plusval\u00eda, el capital necesitaba recursos.\u00a0Para tener libre acceso a ellos, estos tuvieron que ser mercantilizados, tuvieron que ser convertidos en capital constante y capital variable. La matriz feudal de la que proviene el capitalismo, tuvo que ser destruida.\u00a0Este proceso fue muy brutal.\u00a0Las materias primas fueron saqueadas.\u00a0Los productores independientes fueron despojados de sus medios de producci\u00f3n para obligarlos a convertirse en proletarios.\u00a0La historia de este proceso, se\u00f1al\u00f3 Marx, “est\u00e1 escrita en los anales de la humanidad con letras de sangre y fuego” 25<\/a><\/sup>.\u00a0\u00c9l la llam\u00f3 “la acumulaci\u00f3n primitiva”, porque, l\u00f3gicamente, y m\u00e1s o menos tambi\u00e9n hist\u00f3ricamente, precede a la acumulaci\u00f3n capitalista real, basada en la producci\u00f3n de plusval\u00eda, y hace que esta \u00faltima sea posible.\u00a0La vi\u00f3 como una muleta que el capitalismo necesitaba para poder ponerse en pie, tras lo cual podr\u00eda prescindir de ella.<\/p>\n Sin embargo, la acumulaci\u00f3n primitiva, en el sentido de obtener valor a partir de otras fuentes distintas de la plusval\u00eda, nunca termin\u00f3.\u00a0El saqueo no pas\u00f3 de moda por la autoexpansi\u00f3n del capitalismo, ya que es un excelente t\u00f3nico contra la ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia.\u00a0La moral del capitalismo no ha cambiado.\u00a0Se ha estimado que el saqueo de caucho y de recursos humanos en el Congo, organizado por el rey Leopoldo II de B\u00e9lgica a fines del siglo XIX, cost\u00f3 la vida de 10 millones de personas. Hoy en d\u00eda, no se extrae m\u00e1s caucho en el Congo, pero sigue habiendo importantes recursos minerales, cuyo saqueo y las guerras que engendra, otra vez cobra la vida de millones de personas. Pero la dominaci\u00f3n real, y la tecnificaci\u00f3n de la sociedad que conlleva, inevitablemente crea una tendencia al aumento del intercambio entre los capitales desarrollados.\u00a0Cuanto m\u00e1s tecnificada se vuelve la sociedad, m\u00e1s tecnificados se vuelven los valores de uso que esta necesita, los productos de un complejo proceso de producci\u00f3n, y en consecuencia, en este mercado encajan menos los productos, de los productores no-capitalistas en primer lugar, y posteriormente, de la producci\u00f3n capitalista con baja COC.<\/p>\n As\u00ed que bajo la dominaci\u00f3n real, el metabolismo entre el capitalismo desarrollado y la producci\u00f3n no-capitalista\/de baja COC, cae tendencialmente y, por tanto, se vuelve menos eficaz para contrarestar la ca\u00edda de la tasa de ganancia, mientras que tambi\u00e9n pierde importancia como fuente de demanda. Pero aunque ineluctable como tendencia, la extensi\u00f3n del nivel del capitalismo se encontr\u00f3 con varios obst\u00e1culos.\u00a0En primer lugar, l\u00f3gica e hist\u00f3ricamente, fue la falta de desarrollo de la producci\u00f3n capitalista misma y, en particular, de sus medios de transporte y comunicaci\u00f3n (MTC).\u00a0El desarrollo de estos \u00faltimos (del ferrocarril a Internet) siempre ha sido un factor decisivo en las fases extensi\u00f3n de nivel aceleradas y, por tanto, de un incremento del metabolismo.\u00a0En segundo lugar, est\u00e1 la intervenci\u00f3n del poder del Estado, obstruyendo la ley del valor.\u00a0Mientras que el nivel de extensi\u00f3n era tal que la gran mayor\u00eda de la producci\u00f3n era destinada al mercado interno, el proteccionismo ten\u00eda mucho sentido en aquellos pa\u00edses donde las condiciones para un despegue industrial estaban dadas.\u00a0Sin duda, ayuda a entender como los EE.UU. y Alemania pudieron convertirse en los principales pa\u00edses industriales a finales del siglo XIX.\u00a0Pero una vez que el nivel de la mejora ha alcanzado el punto en que el mercado interno es insuficiente para el capital nacional , el punto en el que las empresas llegan a ser tan grandes y productivas que necesitan un mercado internacional m\u00e1s amplio para realizar su plusval\u00eda, el proteccionismo se vuelve contraproductivo (a\u00fan as\u00ed,\u00a0despu\u00e9s de toda su experiencia negativa con este, el capitalismo no est\u00e1 inmunizado contra su sigiloso retorno. Cuando este se lleva acabo, se\u00f1alara una huida, un paso hacia la guerra).\u00a0En tercer lugar, el nivel de extensi\u00f3n requiere dinero para expanderse con el, que sea capaz de funcionar a escala internacional: una moneda internacional.\u00a0En varios puntos de la historia del capitalismo, la estrecha base del dinero (los metales preciosos) o su crecimiento arbitrario y por lo tanto su inestabilidad (moneda fiduciaria) impidieron que fuera realizado el potencial tecnol\u00f3gico del nivel de extensi\u00f3n. En cuarto lugar, est\u00e1n los l\u00edmites f\u00edsicos del planeta.\u00a0Estos l\u00edmites no son completamente r\u00edgidos: el progreso tecnol\u00f3gico permite el uso m\u00e1s eficiente de los recursos finitos existentes.\u00a0Pero cuanto m\u00e1s se expanden, m\u00e1s dif\u00edcil se hace ampliarlos a\u00fan m\u00e1s, su expansi\u00f3n es m\u00e1s marginal en relaci\u00f3n con las necesidades del sistema.\u00a0Cuando todo el mundo funciona sobre la base de la ley del valor, no hay territorio virgen que pueda ser inventado para el saqueo del capital y para que la ley del valor penetre y establezca el metabolismo que contraresta las contradicciones del capitalismo.<\/p>\n Al final, no hay nada que el capitalismo pueda hacer contra este cuarto obst\u00e1culo, aunque en varios per\u00edodos de su historia haya sido capaz de hacer considerables progresos para superar los tres primeros.\u00a0Esto fue muy notable en el caso del per\u00edodo posterior a la Segunda Guerra Mundial.\u00a0Con el d\u00f3lar, como moneda internacional expansiva, todav\u00eda estable, con la fuerte reducci\u00f3n del proteccionismo en la vasta econom\u00eda del d\u00f3lar, y con los costos de los MTC que cayeron abruptamente cuando las nuevas aplicaciones tecnol\u00f3gicas, frenadas por la guerra, fluyeron en la econom\u00eda, una\u00a0extensi\u00f3n del nivel se llev\u00f3 a cabo, lo que activ\u00f3 los factores que contrarestan las contradicciones del capitalismo y por lo tanto produjeron, durante m\u00e1s de un cuarto de siglo, las cifras de mayor crecimiento que el capitalismo haya conocido jam\u00e1s.<\/p>\n Lo que ha dado en llamarse “globalizaci\u00f3n” fue otro ejemplo de la confluencia de factores pol\u00edticos y tecnol\u00f3gicos, que ampliaron el terreno para el capital desarrollado y, de este modo, suavizaron sus contradicciones. El colapso del bloque ruso y la eliminaci\u00f3n de otros obst\u00e1culos al libre comercio por un lado y, por otro, la difusi\u00f3n de la tecnolog\u00eda inform\u00e1tica y la ca\u00edda de los costos de los MTC que esta tecnolog\u00eda ayud\u00f3 a provocar, reaviv\u00f3 el metabolismo.\u00a0As\u00ed lo hizo, principalmente, con la creaci\u00f3n de un potencial sin precedentes para combinar la tecnolog\u00eda y los m\u00e9todos de producci\u00f3n del capitalismo desarrollado con la fuerza de trabajo, cuyo valor est\u00e1 determinado por las condiciones de vida en los pa\u00edses subdesarrollados.\u00a0Esto elev\u00f3 la tasa de plusval\u00eda de otros capitales tanto directa- como indirectamente, mediante la reducci\u00f3n del valor de las mercanc\u00edas que sus trabajadores necesitan, elevando as\u00ed la pv<\/i> relativa y, de ese modo, contrarestando de la ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia.\u00a0As\u00ed, una gran parte de la producci\u00f3n Fordista (el trabajo en l\u00ednea de montaje) se traslad\u00f3 a lugares del mundo anteriormente subdesarrollados.\u00a0La industria que se mantuvo en los pa\u00edses desarrollados se orient\u00f3 hacia el “post-Fordismo” (con la automatizaci\u00f3n, en lugar de la tecnolog\u00eda mec\u00e1nica, en el n\u00facleo de la producci\u00f3n).\u00a0Dado el exceso de capacidad cr\u00f3nico de la econom\u00eda mundial desde el final del boom posterior a la Segunda Guerra Mundial, y su arrastre en la tasa de ganancia, la b\u00fasqueda de ganancia excedente dirigi\u00f3 al capital fuera de foco de atenci\u00f3n del Fordismo, del aumento del volumen de la producci\u00f3n, hacia la b\u00fasqueda de una nueva escasez\u00a0relativa mediante la producci\u00f3n de nuevos productos (bienes de producci\u00f3n y de consumo) que le dan una posici\u00f3n monop\u00f3lica o semi-monopolica en el Mercado y, por lo tanto, una ganancia excedente.\u00a0El capital desarrollado depende cada vez m\u00e1s de esta forma de obtenci\u00f3n de plusval\u00eda.\u00a0A pesar de que estas posiciones en el mercado son temporarias, un ritmo acelerado de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, o las campa\u00f1as de mercado que transforman un zapato en “Air Jordan”, aseguran la continuidad de la ventaja competitiva.<\/p>\n Anteriormente han habido momentos en los que el mismo enfoque en la conquista de posiciones semi-monop\u00f3licas en el Mercado ha sido sorprendente, sobre todo alrededor del inicio del siglo XX y en la d\u00e9cada los a\u00f1os 20, dos per\u00edodos en los que las contradicciones del capital tambi\u00e9n fueron madurando.\u00a0Al igual que en la \u00faltima d\u00e9cada, fue posible, por un r\u00e1pido ritmo de innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y de concentraci\u00f3n de capital, y fue necesaria, por la amenaza de sobre-capacidad y de una ca\u00edda de la tasa de ganancia.<\/p>\n Estos fueron tambi\u00e9n tiempos en los que el cambio tecnol\u00f3gico proporcion\u00f3 el impulso para una extensi\u00f3n del nivel.\u00a0Cada uno de estos per\u00edodos atraviesa dos fases: la primera, en la cual la propagaci\u00f3n de nuevos m\u00e9todos de producci\u00f3n reaviva el metabolismo y crea amplias oportunidades de ganancias excedentes, cuyo origen radica en el crecimiento de la producci\u00f3n de la plusval\u00eda que el metabolismo hace posible, y la segunda, en la que se homogeniza el uso de los nuevos m\u00e9todos de producci\u00f3n y el metabolismo en consecuencia se reduce.\u00a0Fue por ejemplo, la homogenizaci\u00f3n del proceso de producci\u00f3n Fordista en el capitalismo desarrollado, lo que paraliz\u00f3 el boom posterior a la Segunda Guerra Mundial e hizo resurgir la sobre-capacidad y la ca\u00edda de la tasa de de ganancia.<\/p>\n El mismo cambio tecnol\u00f3gico que cre\u00f3 las oportunidades de ganancia excedente en la era de la “globalizaci\u00f3n”, exacerb\u00f3 las contradicciones del capitalismo.\u00a0En la f\u00e1brica automatizada, el trabajo vivo, la fuente de la plusval\u00eda, se reduce considerablemente.\u00a0El r\u00e1pido ritmo de innovaci\u00f3n acelera la depreciaci\u00f3n moral, la encubierta sobreproducci\u00f3n del capital constante.\u00a0En ninguna parte son estas tendencias tan notables como en el sector m\u00e1s emblem\u00e1tico de la producci\u00f3n postFordista: los productos digitales.\u00a0No hay duda de que los programas de computadoras y los dem\u00e1s productos de inform\u00e1tica desempe\u00f1an, en la actualidad, un papel fundamental y creciente en la creaci\u00f3n de valores de uso. Pero, a pesar de que pueden producir altos beneficios para los capitales que los producen, estos crean muy poco valor de cambio para el capital total.\u00a0Lo que Marx escribi\u00f3 acerca de las m\u00e1quinas: “Por m\u00e1s que la m\u00e1quina pueda ser nueva y est\u00e9 llena de vida, su valor ya no est\u00e1 determinado por el tiempo de trabajo necesario objetivado de hecho en ella, sino por el tiempo de trabajo necesario para reproducir, ya sea esa misma m\u00e1quina o una mejor\u00a0“27<\/a><\/sup> tambi\u00e9n es cierto para estos productos.\u00a0Ya que el <\/span>ttsn<\/i><\/span> requerido para su reproducci\u00f3n (para copiarlos) es casi nada, estos tienden a devalorizarse r\u00e1pidamente y por lo tanto contienen muy poca plusval\u00eda.\u00a0Los beneficios obtenidos con su venta son las ganancias excedentes, que son resultado de posiciones de monopolio, protegidas por patentes y derechos de autor, que han sido considerablemente ampliados en las \u00faltimas d\u00e9cadas (Microsoft saca cerca de 3.000 patentes al a\u00f1o) y que son impuestas en el Mercado por el poder\u00a0del Estado.<\/p>\n Por lo tanto, los programas de inform\u00e1tica expresan claramente lo absurdo de la perpetuaci\u00f3n de la forma-valor.\u00a0Por un lado, estos aumentan potencialmente, a niveles hasta ahora inimaginables, la productividad y la versatibilidad de la producci\u00f3n y por lo tanto la riqueza real, por otro lado, hacen que disminuya el valor de cambio, la riqueza capitalista. Por un lado, son un medio para obtener ganancias excedentes, impuestos por el Estado m\u00e1s que por el Mercado, y por el otro, debido a su naturaleza social y su reproducibilidad casi sin valor, se resisten a la mercantilizaci\u00f3n e invitan a compartir, a la difusi\u00f3n ya no\u00a0basada en la forma de valor. Crisis, guerra y revoluci\u00f3n<\/b><\/p>\n Ning\u00fan capitalista quiere ver a su capital perder su valor.\u00a0Pero al tratar de evitar ese destino, mediante la reducci\u00f3n del valor individual de su producto por debajo de su valor social, m\u00e1s se acerca a esto.\u00a0Hemos visto que el capital total s\u00f3lo puede mantener su valor por la valorizaci\u00f3n.\u00a0No puede dejar de acumular. Necesita reproducirse a s\u00ed mismo y crecer en el proceso … o desvalorizarse.\u00a0Inevitablemente, la curva ascendente del crecimiento del capital existente se encuentra con la curva descendiente del desarrrollo de la creaci\u00f3n y la realizaci\u00f3n productiva del nuevo valor.\u00a0Entonces la crisis se hace necesaria para restablecer las condiciones de acumulaci\u00f3n.\u00a0Cuanto mayor sea el tama\u00f1o del capital existente en relaci\u00f3n a la creaci\u00f3n de nuevo valor, tanto m\u00e1s desvalorizaci\u00f3n se requiere y, por lo tanto, m\u00e1s profunda debe ser la crisis.\u00a0La dominaci\u00f3n real, inevitablemente, lleva a un punto en que el tama\u00f1o del capital existente es tan grande que la crisis por s\u00ed misma no puede lograr la desvalorizaci\u00f3n necesaria. En la medida en que tenga \u00e9xito, sabotea el mecanismo de la crisis que el proceso de acumulaci\u00f3n necesita para curarse a s\u00ed mismo.\u00a0O m\u00e1s bien, lo extiende, lo empuja hacia el futuro.\u00a0El capital ficticio es utilizado para detener la desvalorizaci\u00f3n, pero todo ese nuevo capital ficticio, a su vez reclama beneficios futuros.\u00a0Si la econom\u00eda no los puede proporcionar, crece la inclinaci\u00f3n a usar el poder industrial para objetivos militares, a tomar por la fuerza, en otras partes, la plusval\u00eda que no puede crear, con el fin de satisfacer los reclamos de su capital y evitar su colapso.Esto encaja muy bien con la necesidad de controlar la turbulencia en la sociedad con el nacionalismo y la fijaci\u00f3n de la ira social en un enemigo com\u00fan.<\/p>\n \nPor lo tanto el desarrollo de la dominaci\u00f3n real, en alg\u00fan momento muy “naturalmente” conduce a la guerra, si el capitalismo est\u00e1 en condiciones de imponerla en la sociedad.\u00a0Esta guerra es librada, en primer lugar por el bot\u00edn, pero al mismo tiempo, se vuelve funcionalmente necesaria para la continuaci\u00f3n de la econom\u00eda basada en el valor.\u00a0Tiene que terminar lo que comenz\u00f3 la crisis.\u00a0Por lo tanto, se convierte en una parte integral del ciclo de acumulaci\u00f3n. Esto no significa que la guerra es una respuesta mec\u00e1nica a la necesidad de desvalorizaci\u00f3n, que esta \u00faltima por s\u00ed misma determina cuando y donde estallar\u00e1 la guerra, cuanto durar\u00e1 o cuan devastadora ser\u00e1.\u00a0La historia no es un mecanismo de relojer\u00eda. Las guerras no son monocausales, pero el presente art\u00edculo no es el sitio para examinar su complejidad.\u00a0Sin embargo, la conclusi\u00f3n te\u00f3rica de que el desarrollo de la dominaci\u00f3n real conduce a un punto donde la crisis por s\u00ed misma no puede restablecer las condiciones para la acumulaci\u00f3n, corresponde a la realidad de las guerras mundiales del siglo XX. <\/a> La Primera Guerra Mundial, por lo tanto, puede ser considerada como la manifestaci\u00f3n de un nuevo marco hist\u00f3rico para la reproducci\u00f3n de la sociedad.\u00a0Un marco en el cual, en intervalos irregulares, una combinaci\u00f3n de crisis y guerra es necesaria para limpiar el sistema.\u00a0Este nuevo per\u00edodo se ha denominado “la decadencia” 28<\/a><\/sup>.\u00a0Para la clase trabajadora significa que elegir el capitalismo (confiar en el, ali\u00e1ndose con el, integr\u00e1ndose en el) a final significa elegir el suicidio.\u00a0Con el inicio de la decadencia, la brecha entre la cr\u00edtica positiva y la cr\u00edtica negativa del capitalismo se hace insalvable. As\u00ed que, una vez m\u00e1s, el capitalismo est\u00e1 en camino hacia el colapso y \/ o la guerra.\u00a0Pero el futuro no va a recrear el pasado. No estoy prediciendo la Tercera Guerra Mundial.\u00a0Lo que s\u00ed predigo es que la desvalorizaci\u00f3n continuar\u00e1 y empeorar\u00e1.\u00a0No est\u00e1 dado como va a reaccionar ante esto la clase capitalista, y m\u00e1s importante a\u00fan, como va a reaccionar ante esto la clase trabajadora.\u00a0Pero la clase capitalista en realidad no tiene muchas opciones, salvo las formas y medios que esta emplea para tratar de mantener su control sobre la sociedad.\u00a0La clase trabajadora tiene una alternativa.\u00a0Puede no hacer nada y aferrarse a la esperanza irracional de que al final las cosas de alguna manera se resolver\u00e1n por s\u00ed mismas.\u00a0O puede tomar su futuro en sus propias manos y, finalmente, terminar con el dominio de la forma-valor sobre la sociedad.<\/p>\n El tiempo para pensar en la revoluci\u00f3n es ahora.<\/p>\n SANDERR<\/p>\n Junio 2009<\/p>\n 1<\/a> Marx, Grundrisse (Edici\u00f3n Penguin), p.197-198<\/span><\/p>\n<\/div>\n 2<\/a> \u00cddem, p.212<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a> \u00cddem, p.704-705<\/span><\/p>\n<\/div>\n 4<\/a> Marx, Capital<\/i> vol.1, (edici\u00f3n Penguin) p. 656<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a> Marx, <\/span>Results of the immediate production<\/i><\/span>, ap\u00e9ndice de <\/span>Capital<\/i><\/span>, vol.1, p.1024<\/span><\/p>\n<\/div>\n 6<\/a> Marx consider\u00f3 a la fuerza de trabajo necesaria para que la mercanc\u00eda llegue al alcance del consumidor como una extensi\u00f3n de la producci\u00f3n en la fase de circulaci\u00f3n, y por lo tanto que adiciona valor a la mercanc\u00eda y crea plusval\u00eda para el capital.<\/p>\n<\/div>\n 7<\/a> Marx, <\/span>Grundrisse<\/i><\/span>, p.706<\/span><\/p>\n<\/div>\n 8<\/a> \u00cddem, p.340<\/span><\/p>\n<\/div>\n 9<\/a> Marx, <\/span>Economic Manuscripts<\/i><\/span> of 1861-63<\/i><\/span>, tercer cap\u00edtulo. Capital y Ganancia, parte 6<\/span><\/p>\n<\/div>\n 10<\/a> O, en otras palabras, la ganancia excedente. M\u00e1s informaci\u00f3n acerca del proceso de igualaci\u00f3n de la tasa de ganancia en \u201cLas ra\u00edces de la crisis capitalista, parte 3: De la ca\u00edda al colapso\u201d, Internationalist <\/i><\/p>\n Perspective<\/i> 32-33. La ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia es uno de los an\u00e1lisis de Marx m\u00e1s impugnados. Parece ir contra lo intuitivo: El incremento de la productividad mediante la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica significa m\u00e1s beneficios para el capitalista, por consiguiente ?por qu\u00e9 no debe significar lo mismo para el capitalismo? La respuesta es que los intereses de los capitalistas individuales y los del capital total, el sistema del valor, frecuentemente entran en conflicto. La irracionalidad del capitalismo es la suma de un sinn\u00famero de decisiones racionales de los capitalistas. La \u201cprueba\u201dde la ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia, una mera cortina de humo, que supuestamente fue dada por el teorema de Okishio, quien lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n opuesta a la de Marx. S\u00e9 poco de matem\u00e1ticas, pero s\u00e9 que cualquier esquema de este tipo s\u00f3lo puede ser tan bueno como sus supuestos. Okishio parte del supuesto de que las mercanc\u00edas mismas tienen igual precio antes y despu\u00e9s de la producci\u00f3n. El di\u00f3 por supuesto que su valor es estable mientras que la cuesti\u00f3n para Marx era precisamente, que cae. As\u00ed que la conclusi\u00f3n de Okishio y su punto de partida eran lo mismo. M\u00e1s sobre esto en: Kliman: Reclaiming Marx\u00b4s Capital<\/i>, cap\u00edtulo 7, Lexington Books 2007.<\/p>\n<\/div>\n 11<\/a> S<\/span>eg\u00fan Paul Samuelson, \u201dlos economistas de todas las escuelas pueden estar de acuerdo en que Karl Marx hizo una contribuci\u00f3n estelar\u201d (con su an\u00e1lisis de la reproducci\u00f3n expandida). (Samuelson, <\/span>Economics <\/i><\/span>(McGraw Hill, d\u00e9cima edici\u00f3n), p.865.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 12<\/a> Ver Marx, <\/span>Capital<\/i><\/span>, vol.3, (New World Paperbacks), cap\u00edtulo 10, p.191.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 13<\/a> Marx, <\/span>Grundrisse<\/i><\/span>, p.340.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 14<\/a> Marx, Capital<\/i>, vol.2 (Penguin) p. 470.<\/p>\n<\/div>\n 15<\/a> Marx, Results…<\/i>op.cit. p.1037<\/p>\n<\/div>\n 16<\/a> Marx, <\/span>Theories of Surplus-Value<\/i><\/span>, vol.3, (ed. Progress) p.118 <\/span><\/p>\n<\/div>\n 17<\/a> Marx, <\/span>Capital<\/i><\/span>, vol.3, p.245.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 18<\/a> Marx, <\/span>Capital<\/i><\/span>, vol.3, p.305.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 19<\/a> Marx, <\/span>Capital<\/i><\/span>, vol.1, p.726-727.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 20<\/a> Marx, Results…,<\/i> p.1046.<\/p>\n<\/div>\n 21<\/a> Marx, <\/span>Theories\u2026,<\/i><\/span> vol.3, p.88.<\/span><\/p>\n<\/div>\n\n
\nSi el Dep.I produce m\u00e1s capital constante de lo que este y el Dep.II necesitan para su reproducci\u00f3n extendida, queda atascado con un residuo invendible.\u00a0El valor que entr\u00f3 en su producci\u00f3n se desperdicia, para el capitalista, as\u00ed como para el capital total.\u00a0Asimismo, la expansi\u00f3n del Dep. II est\u00e1 confinada por la demanda del Dep. I. Esto no quiere decir que deben crecer al mismo ritmo.\u00a0Teniendo en cuenta la tecnificaci\u00f3n (el crecimiento de la COC), en la dominaci\u00f3n real, el Dep.I debe crecer m\u00e1s r\u00e1pidamente que el Dep. II, y la parte relativa de su plusval\u00eda que se realiza dentro de ese mismo departamento, crece as\u00ed igualmente.\u00a0El Mercado se hace cargo de este equilibrio din\u00e1mico, castigando la sobreproducci\u00f3n con desvalorizaci\u00f3n, y premiando la inversi\u00f3n en los mercados descapitalizados.\u00a0Trasladando el capital, situando la fuerza de trabajo.<\/p>\n
\nLa sobre-expansi\u00f3n del consumo improductivo es tambi\u00e9n un sello distintivo de la dominaci\u00f3n real.\u00a0Desde que comenz\u00f3 la transici\u00f3n hacia la dominaci\u00f3n real, hemos visto una expansi\u00f3n constante del “sector p\u00fablico” (no s\u00f3lo en t\u00e9rminos absolutos sino tambi\u00e9n como parte de la econom\u00eda nacional), que es, no enteramente pero en gran medida, improductivo.\u00a0Consume una parte creciente del valor total pero, en su mayor parte, no crea ninguno.\u00a0Lo que tambi\u00e9n vemos es que los capitalistas deben dedicar una parte cada vez mayor de su presupuesto a gastos (m\u00e1rketing, seguros, etc), que no agregan valor al producto, pero que deben ser calculados en su precio.\u00a0La dominaci\u00f3n real requiere costos cada vez m\u00e1s improductivos, para manejar los obst\u00e1culos que esta misma crea.<\/p>\n
\nEsta duplicaci\u00f3n se inici\u00f3 cuando el dinero se convirti\u00f3 en el intermediario de la circulaci\u00f3n de bienes, cuando el intercambio de mercanc\u00edas M-M se convirti\u00f3 en M-D-M.\u00a0El valor total de la producci\u00f3n tom\u00f3 ahora la forma de mercanc\u00edas y dinero, la mercanc\u00eda general, universal, que representa el valor de cambio ante todos los otros productos.\u00a0Esta duplicaci\u00f3n no significa una duplicaci\u00f3n del valor.\u00a0El dinero no es una fuente de valor, sino su representaci\u00f3n.\u00a0El valor del dinero en circulaci\u00f3n es id\u00e9ntico al valor de las mercanc\u00edas en circulaci\u00f3n, como lo muestra el hecho de que, cuando su cantidad aumenta m\u00e1s rapidamente que el segundo, el dinero se deval\u00faa y da lugar a la inflaci\u00f3n.<\/p>\n
\nLa primera fase de la tormenta es una creaci\u00f3n masiva de capital ficticio.\u00a0En el ciclo del capital, la fase M-D, la transformaci\u00f3n de mercanc\u00eda en dinero, siempre debe continuar.\u00a0El propietario de las mercanc\u00edas, ya sea la tecnolog\u00eda, los bienes de consumo o la fuerza de trabajo, no puede optar por no vender este a\u00f1o. Pero en ese mismo ciclo, la fase D-M, la transformaci\u00f3n de dinero en mercanc\u00eda, no tiene que continuar.\u00a0El dinero puede seguir siendo dinero.\u00a0Estacionando su valor en el Tesoro.\u00a0Parece que “la mercanc\u00eda imperecedera”, y m\u00e1s a\u00fan los otros productos, muestra cuan perecedero es su valor, cuanto m\u00e1s deseable se vuelve.<\/p>\n
\nEsto nos lleva a la tercera fase de la tormenta.<\/p>\n
\nEl capitalismo interactu\u00f3 con el mundo no-capitalista, no s\u00f3lo a trav\u00e9s de expropiaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n a trav\u00e9s del intercambio. Debido a su mayor productividad, el intercambio fue siempre a su favor.\u00a0Esto tambi\u00e9n es v\u00e1lido para el intercambio entre el capitalismo desarrollado y sus partes subdesarrolladas, entre el capital con una alta COC y de alto crecimiento de la productuvidad y el capital con una baja COC y de bajo crecimiento de la productividad. El intercambio rinde una ganancia excedente para el primero porque “hay competencia con las mercanc\u00edas producidas en los pa\u00edses con menos facilidades de producci\u00f3n, por lo que el pa\u00eds m\u00e1s avanzado vende sus mercanc\u00edas por encima de su valor (..) Al igual que un fabricante que cuenta con un nuevo invento antes de que se generalice su utilizaci\u00f3n, vende m\u00e1s barato que sus competidores y, a pesar de esto, vende su mercanc\u00eda por encima de su valor individual (..). Se asegura as\u00ed una ganancia excedente “.\u00a026<\/a><\/sup><\/p>\n
\nPero la dominaci\u00f3n real, tambi\u00e9n causa otra tendencia ineludible que tiene el efecto contrario.\u00a0Esto implica una extensi\u00f3n cada vez mayor del nivel de producci\u00f3n que trae consigo un alcance cada vez mayor de la ley del valor.\u00a0El alcance fue hacia el interior, mercantiliz\u00e1ndolo todo, encontrando una fuente de producci\u00f3n de valor en todo tipo de pr\u00e1cticas sociales, y fue hacia el exterior, a los rincones m\u00e1s alejados del mundo.\u00a0Este movimiento de extensi\u00f3n contraresta, en s\u00ed mismo, las contradicciones del capitalismo, porque el esfuerzo compromete al capitalismo desarrollado con su entorno, incrementando el metabolismo.<\/p>\n
\nEn los \u00faltimos a\u00f1os, hemos visto una generalizaci\u00f3n de una mir\u00edada de aplicaciones de la tecnolog\u00eda inform\u00e1tica en toda la cadena de producci\u00f3n globalizada.\u00a0As\u00ed que tambi\u00e9n en este per\u00edodo de expansi\u00f3n, posiblemente el \u00faltimo importante en la historia del capitalismo, la fase de homogenizaci\u00f3n se ha iniciado, enfrentando al capitalismo una vez m\u00e1s con sus contradicciones insolubles.<\/p>\n
\nTe\u00f3ricamente, siempre puede, ya que, en teor\u00eda, no hay un fondo por debajo del cual el valor del capital constante y variable, no puede caer, mientras que sea superior a cero.\u00a0Por lo tanto, debe ser capaz de hundirse a un punto donde la reproducci\u00f3n expandida se vuelva rentable nuevamente.\u00a0Pero en el mundo real, no puede.\u00a0Las necesidades m\u00ednimas de la clase trabajadora para seguir siendo viable como capital variable y las necesidades m\u00ednimas de la sociedad para seguir siendo viable, son un fondo que se resiste a m\u00e1s desvalorizaci\u00f3n.\u00a0Cuanto m\u00e1s profunda es la crisis, m\u00e1s sufren los capitalistas, m\u00e1s sufre la clase trabajadora, m\u00e1s aumentan las tensiones sociales.\u00a0La inestabilidad del valor se traduce en la inestabilidad de la sociedad.\u00a0La urgencia por detener la hemorragia, por romper el espiral y comenzar una din\u00e1mica inversa, se hace irresistible.\u00a0En la medida en que todav\u00eda pueda, el Estado capitalista tiende a actuar en contra de la tendencia deflacionista bombeando dinero en la econom\u00eda con el fin de estimular la demanda y apuntalar las tasas de ganancia.<\/p>\n
\nLas guerras, por supuesto, no eran nada nuevo.\u00a0El capitalismo libr\u00f3 guerras revolucionarias y guerras de conquista, a veces ambas al mismo tiempo.\u00a0Pero nunca hab\u00edan sido tales org\u00edas de autodestrucci\u00f3n.\u00a0Nunca el capitalismo se hab\u00eda canibalizado a s\u00ed mismo, a nivel mundial y con una eficacia industrial. Nunca hubo tanto valor destruido.\u00a0Al m\u00e1rgen de las intenciones y patolog\u00edas de los belicistas, esta fue la funci\u00f3n que cumplieron las guerras en el proceso de acumulaci\u00f3n. Cientos de millones de personas murieron, para que el valor pudiera vivir.<\/p>\n
\nPor definici\u00f3n, las guerras son una enorme p\u00e9rdida de valor para el capital total.\u00a0Pero eso es lo que es necesario para el proceso de acumulaci\u00f3n.\u00a0Esto no quiere decir que cualquier guerra necesariamente restablece las condiciones para la acumulaci\u00f3n. Lo hace s\u00f3lo en la medida que tiene el mismo efecto que la crisis, s\u00f3lo que mayor medida.\u00a0La guerra desvaloriza al capital destruy\u00e9ndolo, eliminando as\u00ed, su reclamo de beneficios futuros, restaurando el equilibrio entre las exigencias de capital existente y la creaci\u00f3n de valor real.\u00a0A este respecto, la Segunda Guerra Mundial fue mucho m\u00e1s eficaz que la Primera Guerra Mundial, lo cual fue una de las razones por las que el boom posterior a la Segunda Guerra Mundial dur\u00f3 tanto tiempo. El que su fin no haya desencadenado de inmediato un colapso econ\u00f3mico mundial, no se puede explicar s\u00f3lo por la intervenci\u00f3n del Estado capitalista y la creaci\u00f3n masiva de capital ficticio, aunque esto haya contribuido a postponer la hora del ajuste de cuentas.\u00a0Pero la raz\u00f3n principal por la que pudo ser postpuesto, fue la “globalizaci\u00f3n” y su impacto beneficioso sobre la tasa de ganancia y el crecimiento de la demanda productiva.\u00a0Esto no fue suficiente, sin embargo, para restaurar la tasa de crecimiento mundial, la cual se desplom\u00f3 a principios de la d\u00e9cada de 1970 y nunca se ha vuelto a recuperar 29<\/a><\/sup>.\u00a0Mientras tanto, el crecimiento del capital ficticio se ha acelerado desde entonces.\u00a0En esta d\u00e9cada, el desequilibrio entre el dinero como mercanc\u00eda general, para la circulaci\u00f3n de otros productos, y el dinero como mercanc\u00eda particular, acumulado por su reclamo de valor futuro, ha crecido hasta alcanzar proporciones grotescas.\u00a0Se ha estimado que el primero representa s\u00f3lo el 2% de las transacciones monetarias de un d\u00eda cualquiera.\u00a030<\/a><\/sup> Todo el resto es el dinero cambiado por s\u00ed mismo, es decir, por su esperada capacidad de crecimiento en valor, reclamando su parte de la plusval\u00eda que a\u00fan no ha sido producida.\u00a0Por lo tanto, los pocos trillones de d\u00f3lares, euros y otras monedas que se evaporaron desde el colapso de la burbuja inmobiliaria estadounidense que desencaden\u00f3 el retorno de la crisis, representan s\u00f3lo una peque\u00f1a fracci\u00f3n de la riqueza capitalista que todav\u00eda tiene que desaparecer para el restablecimiento de las condiciones de acumulaci\u00f3n.<\/p>\n