{"id":834,"date":"2023-06-17T21:56:51","date_gmt":"2023-06-17T21:56:51","guid":{"rendered":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/?p=834"},"modified":"2023-06-17T21:56:57","modified_gmt":"2023-06-17T21:56:57","slug":"un-debate-sobre-la-trayectoria-del-capitalismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/un-debate-sobre-la-trayectoria-del-capitalismo\/","title":{"rendered":"UN DEBATE SOBRE LA TRAYECTORIA DEL CAPITALISMO"},"content":{"rendered":"\n

El siguiente texto es una respuesta a Mcl (Controversias<\/a>) que critic\u00f3 lo que PI escribi\u00f3 sobre la trayectoria del capitalismo. Sus principales puntos fueron:<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo se puede afirmar que la decadencia del capitalismo, o retroceso social, comenz\u00f3 en 1914 cuando, en general, el siglo XX fue una era de crecimiento creciente, aumento de la productividad y aumento de los niveles de vida?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo se puede afirmar que la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real es un proceso a\u00fan en curso, mientras que mis estad\u00edsticas muestran que la transici\u00f3n de la extracci\u00f3n de plusval\u00eda absoluta a la extracci\u00f3n de plusval\u00eda relativa se complet\u00f3 en 1850?<\/p>\n\n\n\n

Su propio texto se puede encontrar <\/a>AQU<\/a>\u00cd<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Un debate sobre la trayectoria del capitalismo<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

UNA RESPUESTA A MCL<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Estimado Mcl,<\/p>\n\n\n\n

Para analizar la periodizaci\u00f3n del capitalismo, se parte de las palabras de Marx: “Aqu\u00ed el modo de producci\u00f3n capitalista est\u00e1 acosado por otra contradicci\u00f3n. Su misi\u00f3n hist\u00f3rica es el desarrollo sin restricciones en progresi\u00f3n geom\u00e9trica de la productividad del trabajo humano. Es infiel a su vocaci\u00f3n cuando, como aqu\u00ed, controla el desarrollo de la productividad. Por lo tanto, demuestra una vez m\u00e1s, que se est\u00e1 convirtiendo en un per\u00edodo senil en el que es m\u00e1s y m\u00e1s un sobreviviente”.<\/em> 1<\/a> <\/em>T\u00fa a\u00f1ades: “El capitalismo fracasa en esta misi\u00f3n cuando ya no logra cumplirla, es decir, cuando el capitalismo ya no logra desarrollar esta productividad del trabajo”.<\/em> Ya estamos en desacuerdo. Esta cita refleja una visi\u00f3n teleol\u00f3gica y productivista de la historia humana, de la que Marx no se hab\u00eda liberado por completo. Una misi\u00f3n, una vocaci\u00f3n, pero \u00bfde qui\u00e9n o qu\u00e9? \u00bfDe un Dios o de la santa Historia que s\u00f3lo puede tener lugar de una manera predestinada?<\/p>\n\n\n\n

En nuestra opini\u00f3n, la historia es m\u00e1s complicada que eso. La productividad, su crecimiento o declive, no es el motor universal que determina el paso de una formaci\u00f3n social a otra. La tendencia humana a mejorar las condiciones materiales y, por lo tanto, desarrollar el conocimiento y, por ello, tambi\u00e9n la productividad, puede ser universal, pero no es m\u00e1s que uno de los factores que han dado forma al curso de la historia. Sin embargo, el capitalismo es diferente de las formaciones sociales anteriores, en que est\u00e1 regido por la ley del valor y, por lo tanto, sujeto a sus contradicciones. El capitalismo tiene la compulsi\u00f3n a aumentar el valor, de ser rentable, pero la b\u00fasqueda de ganancias erosiona tendencialmente las condiciones para obtener ganancias. Su crisis insuperable es causada, no por la falta de desarrollo de la productividad, sino por ese mismo desarrollo.<\/p>\n\n\n\n

Productividad<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El capitalismo no tiene la misi\u00f3n de aumentar la productividad, pero s\u00ed tiene un objetivo y una obligaci\u00f3n constantes: extraer plusval\u00eda, obtener ganancias, acumular capital. Pero el crecimiento de la productividad y el crecimiento del valor no son id\u00e9nticos. Esa es una idea clave que separa el an\u00e1lisis de valores marxista de la econom\u00eda burguesa. Para el capitalista, parecen ser lo mismo: si la productividad de su empresa aumenta, gracias a la nueva tecnolog\u00eda, puede vender m\u00e1s mercanc\u00edas, por lo que su ganancia tambi\u00e9n aumenta. Pero,\u00bfsu mayor ganancia significa m\u00e1s valor para el capital social? No seg\u00fan Marx. La productividad laboral abarata el valor de las mercanc\u00edas y, por lo tanto, su precio. “En s\u00ed misma, sin embargo, esta reducci\u00f3n en los precios de las mercanc\u00edas no introduce ning\u00fan cambio ni en la masa de la plusval\u00eda producida por el mismo capital variable, ni en la divisi\u00f3n proporcional, en pagado y no pagado, del trabajo agregado a cada mercanc\u00eda individual, o en la tasa de plusval\u00eda valorizada en cada mercanc\u00eda individual”.<\/em> 2<\/em><\/a> Si se utiliza menos fuerza de trabajo para producir m\u00e1s mercanc\u00edas, la tasa general de ganancia cae, a menos que esto sea contrarrestado por otros factores . Debido a que el valor es tiempo de trabajo (abstracto, socialmente necesario) y la ganancia solo puede ser una parte de eso en una econom\u00eda completamente capitalista. En la superficie, escribi\u00f3 Marx, “parece como si el capitalista agregara menos ganancias al precio de la mercanc\u00eda individual (…) y lo compensa a trav\u00e9s del mayor n\u00famero de mercanc\u00edas que produce.<\/em> “3<\/a> Pero (suponiendo que otros factores sean constantes) “La masa de ganancia en el producto individual disminuye proporcionalmente al aumento del n\u00famero de productos. La masa de ganancia sigue siendo la misma, pero se distribuye de manera diferente sobre la cantidad total de mercanc\u00edas”<\/em> 4<\/a>. El aumento de la productividad laboral es visto por Marx como la causa de la ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia del capitalismo. Se dio cuenta de que es al mismo tiempo un control de esta tendencia, como explicar\u00e9 m\u00e1s adelante. Pero se\u00f1al\u00f3: “Podr\u00eda uno preguntarse si los factores que controlan la ca\u00edda de la tasa de ganancia, pero que siempre aceleran su ca\u00edda en el \u00faltimo an\u00e1lisis, si estos incluyen las elevaciones temporales pero siempre recurrentes, de la plusval\u00eda por encima del nivel general, que siguen ocurriendo, ahora en esta y luego en aquella, l\u00ednea de producci\u00f3n redundando en beneficio de esos capitalistas individuales, que hacen uso de invenciones, etc., antes de que se introduzcan en otros lugares. La pregunta debe responderse afirmativamente”.<\/em> 5<\/a><\/p>\n\n\n\n

Entonces, en su opini\u00f3n, la fuente de la ganancia excedente del capitalista que produce m\u00e1s con menos fuerza de trabajo que el promedio, no es la plusval\u00eda que extrajo directamente de sus trabajadores, sino la redistribuci\u00f3n de la plusval\u00eda que ocurre en la fase de circulaci\u00f3n del capital. Se beneficia de una posici\u00f3n de mercado favorable. No se crea ning\u00fan valor nuevo en circulaci\u00f3n, pero la plusval\u00eda pasa de los capitalistas que usan m\u00e1s fuerza de trabajo a los que usan menos.<\/p>\n\n\n\n

La innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica puede lograr esto de dos maneras. Primero, puede abrir la puerta a la producci\u00f3n de una nueva mercanc\u00eda, o una que sea cualitativamente mejor (real o percibida) que las existentes con la misma funci\u00f3n. En ese caso, el capitalista tiene el monopolio. Como no tiene competencia directa, el precio de su mercanc\u00eda ya no est\u00e1 determinado por la ley del valor, es “lo que el mercado puede soportar”. Pero la pv extra que obtiene de esta manera, disminuye el valor que sus clientes tienen disponible para comprar otras mercanc\u00edas, por lo que para el capital social, no hay ganancia excedente. Pero s\u00ed para el capitalista. Los capitalistas buscan una posici\u00f3n monop\u00f3lica u oligop\u00f3lica todo el tiempo, y especialmente cuando la tasa general de ganancia tiende a la baja. Podemos ver en nuestros tiempos muchos ejemplos, como el aumento masivo de patentes para proteger estos monopolios. 6<\/a><\/p>\n\n\n\n

Segundo caso: la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica conduce a la producci\u00f3n de mercanc\u00edas existentes con menos tiempo de trabajo socialmente necesario (ttsn), menos valor. La pv est\u00e1 dividida en muchas m\u00e1s mercanc\u00edas, por lo que, para realizarla, el capitalista debe encontrar un mercado mucho m\u00e1s grande. Lo hace bajando su precio, empujando tendencialmente el valor de mercado de la mercanc\u00eda hacia el valor individual de su propia mercanc\u00eda. Esto significa menos ganancias para sus competidores, por lo que nuevamente no hay ganancia para el capital social. Los competidores no tienen m\u00e1s remedio que adoptar la misma innovaci\u00f3n. Cuando se ha integrado en el m\u00e9todo general de producci\u00f3n, la tasa media de ganancia se establece en un nivel m\u00e1s bajo que antes de la innovaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Es cierto que es un poco m\u00e1s complicado que eso, como lo desarrollar\u00e9 m\u00e1s adelante. El punto que quer\u00eda enfatizar aqu\u00ed es que, si Marx ten\u00eda raz\u00f3n en que la productividad pone en primer plano las contradicciones del capitalismo, su crecimiento no es necesariamente un signo de la salud del capitalismo. El crecimiento de la productividad, o la falta de ella, nos muestra s\u00f3lo una parte de la historia, es un s\u00edntoma, no un criterio adecuado para la periodizaci\u00f3n del capitalismo, para determinar cu\u00e1ndo termina su “ascenso” y comienza su “decadencia”. Tampoco se puede medir su salud por la tasa de pv (pv\/v) como usted afirma. “La tendencia a la ca\u00edda de la tasa de<\/em> ganancia est\u00e1 ligada a una tendencia al aumento de la tasa de plusval\u00eda, por lo tanto, a la tendencia a aumentar la tasa de explotaci\u00f3n laboral”.<\/em> 7<\/a> Esto es imposible de entender si nos fijamos s\u00f3lo en la tasa de pv y, por lo tanto, ignoramos el creciente dominio del trabajo muerto sobre el trabajo vivo en el proceso de producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Dominaci\u00f3n formal y real<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ascendencia, decadencia, dominaci\u00f3n formal y real son s\u00f3lo conceptos que utilizamos para tratar de entender la trayectoria del capitalismo. No son las \u00fanicas formas posibles de describir su historia, que es compleja y se puede ver desde distintos \u00e1ngulos. Muchos han utilizado una periodizaci\u00f3n diferente, como lo haces con tus seis etapas y cuatro “\u00f3rdenes productivas”.<\/p>\n\n\n\n

Pero no estamos interesados en la periodizaci\u00f3n solo por el hecho de entender la historia, estamos sobre todo ansiosos por comprender las implicaciones pol\u00edticas de los cambios en el modo de producci\u00f3n, c\u00f3mo afectan las condiciones para su derrocamiento. En ese sentido, los conceptos de dominaci\u00f3n del capital (subsunci\u00f3n formal y real del trabajo) nos parecen m\u00e1s relevantes.<\/p>\n\n\n\n

Es fundamental definir estos conceptos, dejar muy claro qu\u00e9 contenido les damos, para evitar falsos debates. Est\u00e1 claro que tu definici\u00f3n es mucho m\u00e1s estrecha que la nuestra. Para t\u00ed, la transici\u00f3n de lo formal a lo real se limita al cambio de un capitalismo orientado a aumentar la pv absoluta a uno orientado a aumentar la pv relativa. T\u00fa observas que esta transici\u00f3n comenz\u00f3 a finales del siglo XVIII y se complet\u00f3 a mediados del siglo IXX (aunque en la mayor parte del mundo, en la medida en que se bas\u00f3 en las relaciones capitalistas de producci\u00f3n, el enfoque todav\u00eda estaba en la pv absoluta). T\u00fa no sacas conclusiones importantes con respecto a las condiciones para la crisis y la revoluci\u00f3n, y el concepto de dominaci\u00f3n\/subsunci\u00f3n real parece no ser de ninguna utilidad para t\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

En contraste, definimos estos conceptos de una manera m\u00e1s amplia y profunda que va m\u00e1s all\u00e1 de las diferencias t\u00e9cnicas en la extracci\u00f3n de pv. La dominaci\u00f3n real, dice Marx, no altera la innovaci\u00f3n esencial provocada por la dominaci\u00f3n formal (la sumisi\u00f3n directa del proceso de trabajo al capital), “pero sobre esta base surge ahora un modo de producci\u00f3n que tecnol\u00f3gicamente y de otra manera espec\u00edfica -la producci\u00f3n capitalista- transforma la naturaleza del proceso de trabajo y sus condiciones reales.<\/em> “ 8<\/a><\/p>\n\n\n\n

Esto significa, dice Marx, la mayor transformaci\u00f3n del proceso de trabajo desde que el hombre cre\u00f3 la primera herramienta: una inversi\u00f3n completa sujeto-objeto en la relaci\u00f3n hombre-tecnolog\u00eda. “En la artesan\u00eda y la manufactura, el trabajador hace uso de una herramient. En la f\u00e1brica (moderna), la m\u00e1quina hace uso de \u00e9l. All\u00ed, los movimientos del instrumento de trabajo proceden de \u00e9l, aqu\u00ed, son los movimientos de la m\u00e1quina los que se deben seguir. En la manufactura los trabajadores son parte de un mecanismo vivo. En la f\u00e1brica tenemos un mecanismo sin vida que es independiente de los trabajadores que se incorporan a ella como sus ap\u00e9ndices<\/em>“9<\/p>\n\n\n\n

La dominaci\u00f3n real “no s\u00f3lo transforma las situaciones de los diversos agentes de producci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n revoluciona su modo real de trabajo y la naturaleza real del proceso de trabajo en su conjunto”.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Es un proceso de deshumanizaci\u00f3n. “Debido a su conversi\u00f3n en un aut\u00f3mata, el instrumento del trabajo confronta al trabajador durante el proceso de trabajo en forma de capital, trabajo muerto, que domina y absorbe al trabajo vivo”.<\/em> 10<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

El movimiento uniforme de la m\u00e1quina se convierte en la varilla de medici\u00f3n que cuantifica cada segmento de tiempo del proceso de trabajo y, por lo tanto, somete a cada segmento, cada movimiento, a presi\u00f3n para exprimir m\u00e1s plusval\u00eda de \u00e9l. “Confisca cada \u00e1tomo de libertad, tanto en la actividad corporal como intelectual”.<\/em> 11<\/em><\/a> <\/p>\n\n\n\n

La transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real significa no una, sino muchas revoluciones tecnol\u00f3gicas, impulsadas por la sed de ganancias excedentes y la compulsi\u00f3n de hacer lo mismo o perecer. Significa producci\u00f3n en masa, una ampliaci\u00f3n incesante de la escala de producci\u00f3n, expansi\u00f3n del modo de producci\u00f3n espec\u00edficamente capitalista a todos los sectores.<\/p>\n\n\n\n

Ese es el an\u00e1lisis de Marx en “Resultados del proceso de producci\u00f3n inmediato”. Pero seg\u00fan PI, la din\u00e1mica que describe, la profunda penetraci\u00f3n de la forma-valor, la “confiscaci\u00f3n de cada \u00e1tomo de libertad” se extiende m\u00e1s all\u00e1 del proceso de producci\u00f3n inmediato y tiende a conquistar todos los aspectos de la vida en el mundo capitalista. Tendencialmente, cada poro de la sociedad es invadido y transformado por la operaci\u00f3n de la ley del valor. Todos los dominios de la existencia social son remodelados por la forma-valor. No s\u00f3lo la producci\u00f3n real de mercanc\u00edas, sino tambi\u00e9n su circulaci\u00f3n y consumo. No s\u00f3lo la econom\u00eda en sentido estricto, sino las esferas de lo pol\u00edtico e ideol\u00f3gico, la ciencia y la tecnolog\u00eda. En su fase m\u00e1s desarrollada, ya no hay ninguna esfera no econ\u00f3mica, todo est\u00e1 integrado en el mercado y opera sobre la base de la ley del valor (eso no significa, por supuesto, que toda actividad que sea productiva, est\u00e9 valorizando al capital). Esto cambia tanto el contenido como la forma de todas las instituciones que anteriormente estaban fuera del mercado y ocupaban un espacio relativamente aut\u00f3nomo. Hoy, a pesar de todas sus particularidades, todos los partidos de masas, sindicatos, iglesias, instituciones culturales, hospitales, universidades, escuelas, fundaciones, grupos de inter\u00e9s, medios de comunicaci\u00f3n, proveedores de entretenimiento, servicios de todo tipo, operan como empresas capitalistas o subsidiarias de los mismos, con las correspondientes estructuras, capas y divisiones del trabajo, compitiendo por su participaci\u00f3n en sus respectivos mercados, conquistando o protegiendo su nicho en el mercado global en que se ha convertido el mundo. Ese es el progreso de la dominaci\u00f3n real. Eso tambi\u00e9n implica capitalismo de Estado, la \u00f3smosis de Estado y econom\u00eda. Implica una subjetivaci\u00f3n m\u00e1s profunda de la clase obrera, atomizada como vendedores individuales de su fuerza de trabajo, como consumidores, como ciudadanos democr\u00e1ticos de las naciones. Pero tambi\u00e9n tiende a empujar a todos los que no son capitalistas al proletariado, y conecta a la clase obrera como nunca antes. “La verdadera palanca del proceso laboral general no es cada vez m\u00e1s el trabajador individual, sino la fuerza de trabajo socialmente combinada”.<\/em> 12<\/a>La producci\u00f3n se vuelve cada vez m\u00e1s compleja y global a medida que la tecnolog\u00eda fragmenta y recombina el proceso de trabajo. Al mundo global de la dominaci\u00f3n real del capital corresponde una clase obrera global, un “gesamtarbeiter<\/em>” internacional, o “trabajador colectivo” que crea a trav\u00e9s de su trabajo combinado la riqueza social y la plusval\u00eda social de la que depende el capital.<\/p>\n\n\n\n

La subsunci\u00f3n real del trabajo es un proceso de alienaci\u00f3n. En el proceso de producci\u00f3n, separa al productor de los medios de producci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 del hecho de que no los posee. Se convierte en un ap\u00e9ndice de la m\u00e1quina. La autonom\u00eda relativa del proceso laboral desaparece. El mismo proceso de alienaci\u00f3n y desaparici\u00f3n de la autonom\u00eda relativa se extiende a toda la sociedad capitalista. En ese sentido, la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real total es una tendencia continua que todav\u00eda est\u00e1 en curso. “Lo que impide que tal totalidad moldeada por la ley del valor sea una totalizaci\u00f3n de la que no hay escapatoria es que la ley del valor tiene sus propias contradicciones internas que proporcionan las bases para su superaci\u00f3n.<\/em> “ 13<\/a><\/p>\n\n\n\n

Para nosotros el t\u00e9rmino dominaci\u00f3n real del capital tiene un doble significado. Describe un proceso que todav\u00eda est\u00e1 inacabado pero tambi\u00e9n marca un nuevo per\u00edodo en la historia del modo de producci\u00f3n capitalista. A finales del siglo IXX la dominaci\u00f3n real hab\u00eda conquistado el globo, no en el sentido de que estaba presente en todas partes ni de que su desarrollo se hubiera completado, sino en que hab\u00eda formado un sistema mundial integrado de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n en el que las diferentes partes estaban condicionadas por su lugar en el todo, independientemente de si su forma principal de explotaci\u00f3n era plusvalia absoluta o relativa.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfSignifica eso que la fase decadente de este modo de producci\u00f3n hab\u00eda comenzado? En opini\u00f3n de Marx, la dominaci\u00f3n real sac\u00f3 a la superficie las contradicciones internas fundamentales del modo de producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La expansi\u00f3n implacable de la productividad estaba destinada a causar que la tasa general de ganancia cayera y el mercado se volviera demasiado estrecho. La econom\u00eda capitalista ahora evolucionaba inevitablemente en ciclos, en los que los per\u00edodos de crecimiento creciente fueron seguidos por el exceso de capacidad, la crisis y una desvalorizaci\u00f3n del capital que renov\u00f3 las condiciones para el crecimiento. 14<\/a> Pero estas crisis permanecieron limitadas mientras la dominaci\u00f3n real tuviera espacio para la expansi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Plusval\u00eda absoluta y relativa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Y la dominaci\u00f3n real abri\u00f3 nuevas puertas a la ganancia. Sin embargo, es demasiado esquem\u00e1tico afirmar que la pv relativa reemplaz\u00f3 a la pv absoluta. No estoy de acuerdo con Marx cuando escribe que bajo la dominaci\u00f3n formal “la plusval\u00eda s\u00f3lo puede crearse alargando la jornada laboral, es decir, aumentando la plusval\u00eda absoluta. En la subsunci\u00f3n formal del trabajo bajo el capital, esta es la \u00fanica manera de producir plusval\u00eda”15<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

Aumentar la productividad ha sido la obsesi\u00f3n del capitalismo desde el principio. Esto es llamativo en los relatos de la aparici\u00f3n de la agricultura capitalista en la Inglaterra del siglo XVII y XVIII por Ellen Meiksins Wood y otros. El propio Marx describe c\u00f3mo la dominaci\u00f3n formal aument\u00f3 la productividad al hacer que el proceso de trabajo fuera menos poroso, m\u00e1s continuo, m\u00e1s intensivo, etc. 16<\/a> Todo esto condujo a la disminuci\u00f3n del valor, y por lo tanto al abaratamiento, de los alimentos y otras necesidades y, por lo tanto, a un aumento de la poblaci\u00f3n y una disminuci\u00f3n en el valor de la fuerza de trabajo. Adem\u00e1s, a los trabajadores, sin experiencia y sin organizaci\u00f3n, desfavorecidos por un exceso de oferta en el mercado laboral, a menudo se les pagaba por debajo del valor de su fuerza de trabajo. Todo esto significa, seg\u00fan la definici\u00f3n de Marx17<\/a>, un aumento en la pv relativa. “La plusval\u00eda absoluta es relativa<\/em>“, reconoci\u00f3 Marx, “porque requiere un desarrollo de la productividad del<\/em> trabajo”<\/em> 18<\/a> T\u00fa escribes: “el per\u00edodo<\/em> real de dominaci\u00f3n formal llega hasta 1790 solamente, es decir, el per\u00edodo en que la extracci\u00f3n de plusval\u00eda proviene de la disminuci\u00f3n de los salarios reales y el aumento del tiempo de trabajo”.<\/em> Pero parece que no te das cuenta de que una disminuci\u00f3n de los salarios reales significa un aumento de la plusval\u00eda relativa (la parte pagada de la jornada laboral se reduce).<\/p>\n\n\n\n

Del mismo modo, la extracci\u00f3n pv absoluta no desapareci\u00f3 de la escena bajo la dominaci\u00f3n real. No es que Marx afirmara que s\u00ed. Por el contrario, la vio aumentar junto con la dominaci\u00f3n real. Incluso llam\u00f3 a la prolongaci\u00f3n de la jornada laboral “esta invenci\u00f3n<\/em> de la<\/em> industria moderna<\/em>“19<\/a> y “un resultado de la industria a gran escala<\/em>“. 20<\/a> Por supuesto, los capitalistas siempre quieren hacer que los trabajadores trabajen m\u00e1s tiempo y m\u00e1s duro, pero “inevitablemente se debe llegar a un punto en el que la extensi\u00f3n de la jornada laboral y la intensificaci\u00f3n del trabajo se vuelvan mutuamente excluyentes”.<\/em> 21<\/a> Hay un l\u00edmite f\u00edsico. Pero el acortamiento de la jornada laboral no es algo que la dominaci\u00f3n real del capital haya dado al proletariado en bandeja de plata. Se necesitaron luchas resueltas y masivas para obligar al capitalismo a aceptarlo, eventualmente a 8 horas, donde permaneci\u00f3 estancado, a pesar del progreso de la productividad desde entonces. Es decir, en los pa\u00edses avanzados. En el resto del mundo, el enfoque del capitalismo en las largas horas de trabajo continu\u00f3. Incluso en algunas partes de las econom\u00edas avanzadas este es el caso. Lo que se hace m\u00e1s pronunciado en tiempos de crisis (por ejemplo, medidas para retrasar la edad de jubilaci\u00f3n). Pero en general, la resistencia que el capitalismo encontr\u00f3 a las largas jornadas laborales hizo que se centrara m\u00e1s en la intensificaci\u00f3n. Si eso significa m\u00e1s pv absoluta o relativa, lo discutir\u00e9 en un minuto.<\/p>\n\n\n\n

Primero, sobre la fuente principal de pv relativa. En la dominaci\u00f3n real, el capitalismo obtiene una creciente productividad relativa debido a la creciente productividad del trabajo. Seg\u00fan la teor\u00eda del valor de Marx, un aumento de la productividad no aumenta el valor de lo que se produce, aunque consista en muchas m\u00e1s mercanc\u00edas. Pero reduce el valor y el contenido de las mercanc\u00edas individuales, incluidas aquellas que la clase obrera necesita para reproducirse. Aquellos bienes que juntos constituyen el valor de la fuerza de trabajo (que satisfacen las necesidades del trabajador y su familia) no son una cantidad est\u00e1tica de valores de uso. El crecimiento de la productividad cambia la sociedad, hace que las condiciones de vida de la clase trabajadora sean m\u00e1s complejas. Sus necesidades tienden a aumentar, y hay lo que Marx llam\u00f3 “un componente moral” (una influencia de la tradici\u00f3n de la lucha de clases y el debate p\u00fablico) en c\u00f3mo la sociedad los define. As\u00ed que los trabajadores obtienen m\u00e1s mercanc\u00edas a cambio de su tiempo de trabajo. Pero esta mayor cantidad de mercanc\u00edas requiere menos ttsn (tiempo de trabajo socialmente necesario) para producirlas. Ese ttsn es una parte cada vez menor del ttsn total realizado, aunque este \u00faltimo haya disminuido. As\u00ed que en la dominaci\u00f3n real, el crecimiento de la productividad reduce el valor de la fuerza de trabajo (v), y la tasa de explotaci\u00f3n (pv\/v) y los salarios reales aumentan al mismo tiempo.<\/p>\n\n\n\n

Luego est\u00e1 el aumento de la intensidad. Esa es, de hecho, una caracter\u00edstica llamativa de la dominaci\u00f3n real. El capitalismo ha demostrado una tremenda creatividad en el uso de la tecnolog\u00eda para este prop\u00f3sito. La b\u00fasqueda contin\u00faa todos los d\u00edas. Esto generalmente se considera una extracci\u00f3n de pv relativa, pero \u00bflo es? Lo es, pero s\u00f3lo en la medida en que la intensificaci\u00f3n aumenta la producci\u00f3n de la jornada laboral y, por lo tanto, el crecimiento de la productividad en general contribuye al abaratamiento general de las mercanc\u00edas y, por lo tanto, a la disminuci\u00f3n del valor de los salarios. Marx define pv relativa como el valor ganado por la reducci\u00f3n de la parte pagada de la jornada laboral. Pero intensificar el proceso de trabajo tambi\u00e9n aumenta el valor de la parte no pagada. Implica un mayor gasto de fuerza de trabajo por unidad de tiempo, lo que, escribi\u00f3 Marx, es como un aumento en la duraci\u00f3n de la jornada laboral, aunque en un sentido intensivo. Entonces, en ese sentido, produce pv absoluta.<\/p>\n\n\n\n

La diferencia clave entre estas dos formas de aumentar la tasa de explotaci\u00f3n es si hay una disminuci\u00f3n en el valor de la fuerza de trabajo. Si hay una disminuci\u00f3n en el valor de la fuerza de trabajo, entonces el aumento en la tasa de explotaci\u00f3n toma la forma de la producci\u00f3n de plusval\u00eda relativa. Si el valor de la fuerza de trabajo no disminuye, entonces un aumento en la tasa de explotaci\u00f3n toma la forma de la producci\u00f3n de plusval\u00eda absoluta.<\/p>\n\n\n\n

Tal vez no sea tan importante c\u00f3mo clasificamos esta importante fuente de pv bajo la dominaci\u00f3n real, pero la dificultad para hacerlo muestra nuevamente la falacia de reducir la dominaci\u00f3n formal a la extracci\u00f3n absoluta de pv y la dominaci\u00f3n real a pv relativa. De hecho, hay un cambio en el enfoque de pv absoluta a relativa, pero esto no debe entenderse de manera esquem\u00e1tica y no puede ser la definici\u00f3n de dominaci\u00f3n real, sino que debe verse como una consecuencia del establecimiento del “modo de producci\u00f3n espec\u00edficamente capitalista”<\/em> que es la dominaci\u00f3n real.<\/p>\n\n\n\n

La posibilidad y necesidad de expansi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Otro factor esencial debe tenerse en cuenta para explicar el \u00e9xito de la dominaci\u00f3n real. No creci\u00f3 en el vac\u00edo. Su implacable mejora de escala basada en la tecnolog\u00eda implic\u00f3 un metabolismo en expansi\u00f3n con el mundo que lo rodeaba, es decir, con productores menos avanzados, tanto capitalistas como no capitalistas. Los productores de mercanc\u00edas con un menor valor de contenido, dominaci\u00f3n real, obtienen ganancias excedentes intercambiando mercanc\u00edas con capital con una composici\u00f3n org\u00e1nica m\u00e1s baja (c \/ v), a\u00fan confiando principalmente en pv absoluta. Obtienen m\u00e1s ttsn a cambio de menos ttsn. Lo mismo es cierto para los intercambios entre pa\u00edses: “hay competencia con las mercanc\u00edas producidas en pa\u00edses con instalaciones de producci\u00f3n inferiores, de modo que el pa\u00eds m\u00e1s avanzado vende sus bienes por encima de su valor (..) Al igual que un fabricante que emplea una nueva invenci\u00f3n antes de que se generalice, vende menos que sus competidores y, sin embargo, vende su mercanc\u00eda por encima de su valor individual (..). Por lo tanto, asegura un beneficio excedente.<\/em> “22<\/a><\/p>\n\n\n\n

Con respecto al metabolismo con el mundo no capitalista, lo anterior tambi\u00e9n es cierto. Pero adem\u00e1s, el saqueo, el asesinato y el robo de tierras que formaban parte de lo que Marx llam\u00f3 “la acumulaci\u00f3n primitiva de capital”, continuaron y se expandieron. Con “acumulaci\u00f3n primitiva”, Marx se refer\u00eda a la formaci\u00f3n de capital a\u00fan no basada en la explotaci\u00f3n contractual del trabajo asalariado, sino lograda a trav\u00e9s de la fuerza bruta, creando las condiciones para el despegue industrial. La dominaci\u00f3n real expandi\u00f3 tales pr\u00e1cticas, porque las hizo m\u00e1s baratas y tecnol\u00f3gicamente m\u00e1s factibles. Se puede argumentar que, en ese sentido, la “acumulaci\u00f3n primitiva” todav\u00eda est\u00e1 muy viva.<\/p>\n\n\n\n

La expansi\u00f3n de la dominaci\u00f3n real tambi\u00e9n fue hacia el interior, convirtiendo cada actividad en un medio para producir capital. La industria de servicios es un buen ejemplo. En nuestra vida hemos visto todo tipo de funciones que estaban fuera de la relaci\u00f3n capital-trabajo integrarse en ella, creando nuevas masas de trabajadores productores de pv. El hecho de que tomes un concierto cl\u00e1sico en lugar de, digamos, Amazon como un ejemplo de la industria de servicios hace que yo me pregunte si has comprendido la importancia de este cambio masivo. Debido a su (hasta ahora) composici\u00f3n org\u00e1nica relativamente baja, los intercambios de este sector con otros que son menos intensivos en mano de obra est\u00e1n produciendo una ganancia-extra para este \u00faltimo y dan un impulso a la tasa general de ganancia.<\/p>\n\n\n\n

De lo anterior se deduce que la dominaci\u00f3n real depende mucho m\u00e1s que el capitalismo anterior de la expansi\u00f3n. Su posibilidad es una condici\u00f3n para el capitalismo que se vuelve cada vez m\u00e1s importante porque su mayor escala exige mercados cada vez m\u00e1s expansivos y cada vez m\u00e1s recursos, porque su ca\u00edda tendencial de la tasa de ganancia exige compensaci\u00f3n a trav\u00e9s de intercambios desiguales de valor.<\/p>\n\n\n\n

Pero hay obst\u00e1culos para su expansi\u00f3n. Estos obst\u00e1culos no son est\u00e1ticos, excepto, al final, el geogr\u00e1fico. No hay Planeta B, como dice el eslogan. Solo hay uno en el que podemos vivir y sus recursos no son ilimitados. Aparte de eso, hay obst\u00e1culos tecnol\u00f3gicos y pol\u00edticos que cambian con el tiempo. La nueva tecnolog\u00eda y el conocimiento abren puertas a la penetraci\u00f3n de la forma-valor, a la ganancia, que antes no exist\u00edan. El peso del pasado, las vendas ideol\u00f3gicas de la clase capitalista crean obst\u00e1culos pol\u00edticos que pueden ser levantados m\u00e1s adelante, para que una nueva era de crecimiento sea posible. Pero los l\u00edmites a la expansi\u00f3n siempre regresan, con una venganza.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfDecadencia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Antes de que la dominaci\u00f3n real del capital se extendiera sobre la tierra, antes de que hubiera creado un mercado mundial global, los l\u00edmites se superaban m\u00e1s f\u00e1cilmente. Todav\u00eda hab\u00eda mucho “lebensraum<\/em>” para el capitalismo avanzado. Por lo tanto, las crisis eran limitadas en profundidad y alcance. Pero en 1914 la burgues\u00eda decidi\u00f3 que no quedaba suficiente lebensraum<\/em>. Como hemos argumentado antes, no hab\u00eda ninguna ley que dictara que la guerra mundial resultante ten\u00eda que ocurrir en ese momento. 23<\/a> Pero esta guerra fue diferente en alcance y car\u00e1cter de las guerras capitalistas anteriores.<\/p>\n\n\n\n

La formaci\u00f3n de las naciones burguesas y la acumulaci\u00f3n primitiva de capital fueron un par de muchas guerras. La primera caus\u00f3 principalmente guerras en las que murieron muchos soldados, pero la sociedad civil se vio mucho menos afectada. La segunda caus\u00f3 guerras genocidas en territorios extracapitalistas. La Primera Guerra Mundial abri\u00f3 un nuevo per\u00edodo en la guerra, en el que el genocidio es llevado al coraz\u00f3n del capitalismo, en el que la destrucci\u00f3n del capital es el principal resultado objetivo. Por lo tanto, son guerras can\u00edbales, en las que el capital devora grandes partes de su propio capital constante (recursos, infraestructura) y capital variable (trabajadores). El proletariado es su principal v\u00edctima. 24<\/a><\/p>\n\n\n\n

Detr\u00e1s de la masacre est\u00e1 la crisis del capitalismo. Su productividad conduce a un exceso de capacidad que, en las condiciones tecnol\u00f3gicas, sociales y geopol\u00edticas dadas, no puede resolverse abriendo un nuevo terreno para la expansi\u00f3n. Forzar tal expansi\u00f3n es el prop\u00f3sito de la guerra, pero el resultado es la eliminaci\u00f3n de grandes cantidades de capital, lo que recrea condiciones favorables para una nueva acumulaci\u00f3n. La conexi\u00f3n entre crisis y guerra no siempre es directa. Como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, la historia es compleja, los factores subjetivos y las contingencias juegan un papel importante. Sin embargo, podemos decir que la dominaci\u00f3n real, en cierto punto de su desarrollo, hizo de la desvalorizaci\u00f3n masiva del capital (una sentencia de muerte para muchos millones de proletarios) una necesidad recurrente para el capitalismo. Eso no significa que a partir de entonces pase por ciclos de crisis-guerra-reconstrucci\u00f3n. Ni los hechos ni el an\u00e1lisis te\u00f3rico s\u00f3lido apoyan una visi\u00f3n tan mecanicista de la trayectoria del capitalismo. La historia es m\u00e1s compleja, los obst\u00e1culos para la expansi\u00f3n cambian, y la guerra no es la \u00fanica forma en que el capital se desvaloriza, la crisis misma tiene ese efecto y, en nuestros tiempos posiblemente, un cambio clim\u00e1tico catastr\u00f3fico.<\/p>\n\n\n\n

T\u00fa est\u00e1s de acuerdo en que el inicio de la Primera Guerra Mundial indic\u00f3 un cambio radical en el mundo capitalista.<\/p>\n\n\n\n

T\u00fa escribes: “1914 sigue siendo una fecha clave para m\u00ed, no del tipo de ‘entrada en decadencia’, pero es un paso importante en la evoluci\u00f3n del capitalismo: la muerte de la socialdemocracia, la integraci\u00f3n de los sindicatos en el Estado y el cierre de la cuesti\u00f3n nacional”.<\/em> Bueno, s\u00ed, estamos de acuerdo en eso. Pero, \u00bfqu\u00e9 caus\u00f3 estas consecuencias pol\u00edticas graves? \u00bfQu\u00e9 hab\u00eda cambiado en la sociedad capitalista, en el modo de producci\u00f3n mismo? Sobre esto, tus conceptos de dominaci\u00f3n real terminados en 1850 y de decadencia medida por productividad o tasa de pv no arrojan ninguna luz.<\/p>\n\n\n\n

El nombre no es importante. T\u00fa lo llamas “una etapa importante”, no una decadencia como t\u00fa y nosotros sol\u00edamos hacer, porque el capitalismo segu\u00eda creciendo, el desarrollo de las fuerzas productivas no se hab\u00eda detenido, y \u00bfno escribi\u00f3 Marx que el capitalismo no desaparecer\u00eda hasta que hubiera agotado todo su potencial para desarrollar las fuerzas productivas? S\u00ed, lo hizo, sin explicar por qu\u00e9 era necesariamente as\u00ed, y creo que estaba equivocado. En PI generalmente ya no usamos el t\u00e9rmino decadencia, debido a su asociaci\u00f3n con conceptos productivistas que rechazamos. T\u00fa todav\u00eda defiendes la idea de que la decadencia del capitalismo se establece cuando pierde su capacidad de crecer, cuando no puede aumentar la productividad. Pero en lugar de seguir defendiendo la visi\u00f3n insostenible de que esto sucedi\u00f3 en 1914, ahora afirmas que comenz\u00f3 a principios de este siglo. Finalmente, hemos llegado, parece. Lo que esto cambia pol\u00edticamente, no est\u00e1 explicado en tu texto. Estamos de acuerdo en que la crisis actual es muy profunda y se dirige hacia una desvalorizaci\u00f3n catastr\u00f3fica. Pero, si esto sucede y no hay revoluci\u00f3n proletaria (o si fracasa), entonces esta desvalorizaci\u00f3n crear\u00eda un nuevo espacio para acumular capital. Entonces, en condiciones que no podemos imaginar, puede haber un nuevo crecimiento, un aumento de la productividad. \u00bfDir\u00e1s entonces que estamos de nuevo en un capitalismo ascendente con decadencia a\u00fan en el futuro?<\/p>\n\n\n\n

Hemos estado usando el t\u00e9rmino “retroceso social del capital” para indicar la “etapa importante” que comenz\u00f3 en 1914. No es un t\u00e9rmino perfecto, pero tiene la ventaja de que mira el cambio en el capitalismo desde el punto de vista de la \u00fanica fuerza social que puede terminarlo. Desde ese punto de vista, el capitalismo, a pesar de sus innumerables cr\u00edmenes, fue progresista en el sentido de que cre\u00f3 esa fuerza social, el trabajador colectivo, en el sentido de que unific\u00f3 objetivamente esa fuerza a trav\u00e9s de la formaci\u00f3n del mercado mundial, en el sentido de que desarroll\u00f3 la productividad laboral a un nivel que facilitar\u00eda un mundo postcapitalista sin explotaci\u00f3n, el comunismo real.<\/p>\n\n\n\n

A partir de 1914, los intereses del capital y del trabajador colectivo, antag\u00f3nicos desde el principio, se vuelven irreconciliables. Por lo tanto, la autonom\u00eda pol\u00edtica de este \u00faltimo se vuelve a\u00fan m\u00e1s crucial, pero se ve socavada por la dominaci\u00f3n real, por la penetraci\u00f3n de la forma de valor que se traga sus viejas organizaciones y formatea a las personas de manera que borran su identidad de clase.<\/p>\n\n\n\n

La inevitabilidad de la depresi\u00f3n, la guerra y otras cat\u00e1strofes, la violaci\u00f3n del medio ambiente natural y otras condiciones de supervivencia, incluido su impacto en la salud mental, hacen que este per\u00edodo, a pesar del aumento de los salarios reales, est\u00e9 maduro para la revoluci\u00f3n. La necesidad est\u00e1 ah\u00ed, la posibilidad est\u00e1 ah\u00ed. En 1914 y hoy. Lo que falta es una conciencia de clase revolucionaria. No se puede inyectar. Pero comprender c\u00f3mo el capitalismo y la clase trabajadora llegaron a este punto puede ayudar a encontrar la salida.<\/p>\n\n\n\n

Sanderr<\/strong><\/p>\n\n\n\n

15\/2\/2023<\/p>\n\n\n\n

Anexo: Punto 24 del texto “Perspectiva internacionalista y tradici\u00f3n de la Izquierda Comunista”, segunda parte (PI 58\/59)<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfExist\u00eda esta necesidad de destrucci\u00f3n cuando estall\u00f3 la Primera Guerra Mundial? No fue as\u00ed, o al menos no urgentemente. No hubo una crisis general, pero hubo se\u00f1ales de que la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real estaba sacando a la superficie las contradicciones de la forma de valor. Como resultado de su progreso, la tasa de ganancia estaba disminuyendo donde la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real hab\u00eda comenzado y estaba m\u00e1s desarrollada, en Gran Breta\u00f1a. Esto desalent\u00f3 la inversi\u00f3n interna: el crecimiento de la productividad de la industria brit\u00e1nica cay\u00f3 a cero en las d\u00e9cadas anteriores a la guerra. Pero esto fue m\u00e1s que compensado por el beneficio resultante de la exportaci\u00f3n de capital a pa\u00edses que se encontraban en una etapa inferior de la transici\u00f3n a la dominaci\u00f3n real. All\u00ed, el capital productivo, debido a que ten\u00eda una composici\u00f3n org\u00e1nica m\u00e1s baja (m\u00e1s intensivo en mano de obra), produjo una mayor tasa de ganancia. Tambi\u00e9n ten\u00eda una productividad mucho menor y no habr\u00eda podido competir con la producci\u00f3n m\u00e1s barata de los pa\u00edses industriales m\u00e1s desarrollados. Pero la competencia global estaba limitada, tanto por obst\u00e1culos materiales como los altos costos de transporte, como por obst\u00e1culos pol\u00edticos, proteccionismo. Estas limitaciones hicieron posible que surgiera una dominaci\u00f3n real en un pa\u00eds tras otro. Cuando los avances de la dominaci\u00f3n real disminuyeron los obst\u00e1culos materiales (los ferrocarriles y los barcos de vapor estaban reduciendo dr\u00e1sticamente los costos de transporte), el aumento del proteccionismo levant\u00f3 los obst\u00e1culos pol\u00edticos. Protegieron el metabolismo rentable entre la joven industria moderna y su entorno de precapitalismo y dominaci\u00f3n formal de la intrusi\u00f3n y permitieron a los Estados Unidos en la d\u00e9cada de 1880 y Alemania en la primera d\u00e9cada del siglo 20 superar la capacidad industrial de Gran Breta\u00f1a. Cuando la mejora de la escala de la producci\u00f3n provocada por la dominaci\u00f3n real hizo que el mercado interno fuera demasiado estrecho para la industria m\u00e1s grande, el proteccionismo se volvi\u00f3 contraproducente. Pero todav\u00eda ten\u00eda un agarre sobre la mentalidad de la clase capitalista y no fue abandonado.<\/p>\n\n\n\n

La competencia impone valores y precios de mercado uniformes para el mismo producto. Por consiguiente, la falta de precios uniformes en el mercado mundial reflejaba la limitada competencia internacional en el comercio mundial. Pero con el desarrollo de la dominaci\u00f3n real y su creciente necesidad de mercados m\u00e1s amplios, el comercio internacional hab\u00eda crecido enormemente. A pesar del proteccionismo, en 1913 el comercio exterior per c\u00e1pita era m\u00e1s de 25 veces mayor que en 1800. En el cambio de siglo, por primera vez en la historia de la humanidad, la competencia internacional impuso precios uniformes para los mismos productos b\u00e1sicos en el mercado mundial. Y estos precios estaban cayendo: el menor valor de contenido de la producci\u00f3n bajo dominaci\u00f3n real se impuso al mundo. La dominaci\u00f3n real hab\u00eda conquistado el mundo, no en el sentido de que estuviera presente en todas partes ni de que su desarrollo se hubiera completado, sino en que hab\u00eda creado un sistema mundial integrado de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n en el que las diferentes partes ya no pod\u00edan seguir su propio camino hacia el desarrollo, sino que estaban condicionadas por su lugar en el todo. Ese sistema seguir\u00eda creciendo, pero crecer\u00eda ahora como un todo integrado en el que las partes menos productivas, menos competitivas, se ver\u00edan permanentemente forzadas a una especializaci\u00f3n desfavorable. Esto hizo objetivamente imposible la perspectiva de un camino aut\u00f3nomo hacia el desarrollo, de la “liberaci\u00f3n nacional”.<\/p>\n\n\n\n

La dominaci\u00f3n real fue impulsada por la ola de innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica (el motor de combusti\u00f3n interna, electrificaci\u00f3n, qu\u00edmica, etc.) a finales del siglo IXX y principios del XX (la llamada segunda revoluci\u00f3n industrial). Esto mejor\u00f3 y abarataron el transporte y los productos b\u00e1sicos en general y, por lo tanto, ampliaron el mercado y permitieron su penetraci\u00f3n m\u00e1s profunda. Una ola de nueva tecnolog\u00eda siempre significa un retorno a las ganancias excedentes, ya que crea amplias oportunidades para aumentar la productividad, para llevar el valor individual de una mercanc\u00eda por debajo de su valor de mercado. El aumento de las ganancias excedentes estimul\u00f3 una poderosa aceleraci\u00f3n de la concentraci\u00f3n de capital. Pero en un mercado unificado, con muchos competidores reales dominados, el movimiento de capital a lo largo del tiempo tiende a cerrar las brechas en la productividad, eliminando as\u00ed las ganancias excedentes. Para resistir el efecto nivelador de la competencia, entonces como ahora, los capitales m\u00e1s desarrollados se esfuerzan por posiciones monopol\u00edsticas en el mercado, para mantener sus ganancias excedentes, o para la formaci\u00f3n de c\u00e1rteles, acuerdos entre competidores para evitar que los precios caigan. En Alemania, el n\u00famero de c\u00e1rteles creci\u00f3 de 4 en 1875 a casi 1000 en 1914. De esta manera, los capitales m\u00e1s desarrollados hicieron que el resto de la econom\u00eda pagara por su propia tasa decreciente de creaci\u00f3n de valor.<\/p>\n\n\n\n

A medida que la escala de producci\u00f3n de dominaci\u00f3n real superaba el mercado disponible, comenz\u00f3 a acumularse un exceso de capacidad global. Aunque todav\u00eda no era dram\u00e1tico, condujo a la ca\u00edda de los precios en el mercado mundial y a intentos de conquistar una mayor parte de ese mercado a trav\u00e9s de pr\u00e1cticas de dumping (vender m\u00e1s barato en el extranjero que en casa, incluso por debajo de los costos), especialmente por parte de Alemania. En los Estados Unidos, el senador Albert Beveridge expres\u00f3 las necesidades del capital en 1897 como tal: “Las f\u00e1bricas estadounidenses est\u00e1n produciendo m\u00e1s de lo que el pueblo estadounidense puede usar. El suelo estadounidense est\u00e1 produciendo m\u00e1s de lo que puede consumir. El destino nos ha escrito nuestra pol\u00edtica. El comercio del mundo debe y ser\u00e1 nuestro”. El “destino”, o m\u00e1s bien, la dominaci\u00f3n real, escribi\u00f3 la misma pol\u00edtica para las otras naciones capitalistas desarrolladas. Una guerra global por “el comercio del mundo” estaba en las cartas, como Engels hab\u00eda predicho.<\/p>\n\n\n\n

La desaceleraci\u00f3n del ritmo de la creaci\u00f3n de nuevo valor amenaz\u00f3 con aislar una parte sustancial del capital de la valorizaci\u00f3n. Por lo tanto, el capital busc\u00f3 un refugio seguro para escapar a la presi\u00f3n de desvalorizar. As\u00ed que la tendencia deflacionaria del capital en su forma de mercanc\u00eda fue de la mano con una tendencia inflacionaria de los activos financieros, ya que sus precios subieron. En los Estados Unidos, el valor del papel de las empresas no agrarias se duplic\u00f3 entre 1900 y 1912, mientras que el PBI tuvo un crecimiento anual promedio del 3,9%. Una burbuja global de capital ficticio comenzaba a formarse.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que las tres formas en que las contradicciones de la forma-valor bloquean el proceso de acumulaci\u00f3n, estaban lejos de estar ausentes en v\u00edsperas de la Primera Guerra Mundial, a pesar de que a\u00fan no hab\u00edan provocado una crisis sist\u00e9mica global. Pero aparte de la necesidad, tambi\u00e9n debemos considerar la posibilidad creada por la dominaci\u00f3n real: la posibilidad de aplicar la tecnolog\u00eda de producci\u00f3n en masa a la producci\u00f3n militar, la posibilidad de hacer uso de un vasto suministro de reclutas, ya subjetivados para su papel por la disciplina colectiva del trabajo en f\u00e1brica, todo lo cual permiti\u00f3 al capitalismo hacer la guerra considerablemente m\u00e1s eficaz que antes. Pero para explicar por qu\u00e9 ocurri\u00f3 la Primera Guerra Mundial cuando sucedi\u00f3, as\u00ed como c\u00f3mo se desarroll\u00f3, hay que tener en cuenta un gran n\u00famero de factores, incluido el peso del pasado sobre la clase capitalista, de toda una historia en la que las ganancias econ\u00f3micas y la conquista territorial fueron de la mano, de los \u00e9xitos del proteccionismo que reforzaron la idea de que el poder estatal era la clave para la expansi\u00f3n del mercado. Otros factores contingentes desempe\u00f1aron un papel. Sin embargo, en lugar de verlas como explicaciones competitivas, deber\u00edamos ver c\u00f3mo estos factores interactuaron dentro del contexto de una necesidad de lenta formaci\u00f3n de desvalorizaci\u00f3n, causada por la maduraci\u00f3n de las contradicciones de la forma de valor.<\/p>\n\n\n\n

Una desvalorizaci\u00f3n sist\u00e9mica, una gran destrucci\u00f3n de valor, no ten\u00eda que ocurrir en 1914. Pero lo hizo. De hecho, marc\u00f3 el comienzo de una nueva fase en la trayectoria del capital, en la que el crecimiento expansivo conducir\u00eda una y otra vez a la necesidad de una destrucci\u00f3n masiva de valor. Ya no llamamos a este per\u00edodo “decadencia”, ya que este t\u00e9rmino se deriva de, y apunta a, la visi\u00f3n teatral teleol\u00f3gica del marxismo tradicional de la historia. En cambio, hemos estado usando t\u00e9rminos como “la era del retroceso social del capitalismo”, que se centra en el hecho de que en este per\u00edodo, mientras el capitalismo contin\u00faa creciendo y desarrollando las fuerzas productivas, se desarrolla un marcado antagonismo entre las necesidades capitalistas y las necesidades sociales, entre la supervivencia de la forma de valor y la supervivencia de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n

NOTAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1<\/a> El Capital, vol 3, chpt 15, p.262 (New World Paperbacks)<\/p>\n\n\n\n

2<\/a> El Capital, vol 1, “Resultados del proceso inmediato de producci\u00f3n”, Ap\u00e9ndice, p. 960 (edici\u00f3n Penguin)<\/p>\n\n\n\n

3<\/a> El Capital, vol. 3, op.cit. p. 230<\/p>\n\n\n\n

4<\/a> El Capital, vol. 3, op.cit. p. 229<\/p>\n\n\n\n

5<\/a> Capital vol 3, chpt.14, p.233-234<\/p>\n\n\n\n

6<\/a> Ver: Escasez artificial en un mundo de sobreproducci\u00f3n<\/a>: un escape que no lo es. En:Perspectiva Internacionalista 54 (2010)<\/p>\n\n\n\n

7<\/a> Capital vol 3, chpt.14, p. 240<\/p>\n\n\n\n

8<\/a> Capital ,vol 1, “Resultados…”, p.1034<\/p>\n\n\n\n

9<\/a> Capital, vol 1, cap. 15, p.548<\/p>\n\n\n\n

10<\/a> \u00cddem<\/p>\n\n\n\n

11<\/a> \u00cddem<\/p>\n\n\n\n

12<\/a> El Capital ,vol 1, “Resultados…”, p.1040<\/p>\n\n\n\n

13<\/a> Perspectiva internacionalista y la tradici\u00f3n de la izquierda comunista, Parte 2 (2014)<\/a><\/p>\n\n\n\n

14<\/a> V\u00e9ase El Capital, vol 1, p.580<\/p>\n\n\n\n

15<\/a> Capital, vol. 1. “Resultados..” p.1021<\/p>\n\n\n\n

16<\/a> \u00cddem, p. 1026<\/p>\n\n\n\n

17<\/a>\u00bbYo llamo plusval\u00eda absoluta que se produce por el alargamiento de la jornada laboral. En contraste con esto, llamo a eso plusval\u00eda que surge de la reducci\u00f3n del tiempo de trabajo necesario (…) plusval\u00eda relativa”.<\/em> (Capital 1, p.432). En otras palabras, pv absoluta aumenta la parte no pagada del tiempo de trabajo, pv relativa disminuye la parte pagada.<\/p>\n\n\n\n

18<\/a> Capital, vol 1, chpt 16, p.646<\/p>\n\n\n\n

19<\/a> Capital vol 3, capt 14, p.233<\/p>\n\n\n\n

20<\/a> \u00cddem, p.235<\/p>\n\n\n\n

21<\/a> Capital vol 1, p.533<\/p>\n\n\n\n

22<\/a> El Capital, vol.3, p. 238<\/p>\n\n\n\n

23<\/a> M\u00e1s informaci\u00f3n al respecto en el texto adjunto a \u00e9ste.<\/p>\n\n\n\n

24<\/a>M\u00e1s sobre esto en Mac Intosh: “Tesis sobre la guerra” en Perspectiva Internacionalista 40<\/a> \u2013 Oto\u00f1o 2002<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El siguiente texto es una respuesta a Mcl (Controversias) que critic\u00f3 lo que PI escribi\u00f3 sobre la trayectoria del capitalismo. Sus principales puntos fueron: \u00bfC\u00f3mo se puede afirmar que la decadencia del capitalismo, o retroceso social, comenz\u00f3 en 1914 cuando, en general, el siglo XX fue una era de crecimiento creciente, aumento de la productividad … <\/p>\n

Continue reading “UN DEBATE SOBRE LA TRAYECTORIA DEL CAPITALISMO”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[3],"tags":[40],"class_list":["post-834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-es","tag-historia-del-capitalismo"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/internationalistperspective.org\/staging\/3363\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}