¿China realmente se levantó sin dejar huella?
En el congreso del Partido Comunista Chino de 2017, Xi Jinping rompió abiertamente con la máxima de Deng Xiaoping de 1990 para el Partido Comunista Chino: “Oculta tu fuerza y espera tu tiempo”. Según Xi, China se encontraba ahora en un “período de oportunidad estratégica”. Esto puede haber sido una referencia a la reciente elección de Trump a la presidencia de los Estados Unidos y la decisión del Brexit del Reino Unido que debilita a la Unión Europea. El término había sido utilizado por los líderes chinos anteriores en momentos en que Estados Unidos estaba particularmente distraído por otros asuntos. En cualquier caso, Xi dijo que era “hora de que [China] ocupe el centro del escenario en el mundo”.
Los casi cinco años transcurridos desde entonces han visto abiertos antagonismos chino y estadounidense magnificarse considerablemente. La situación es importante por varias razones: materialmente, porque constituye un componente importante del marco de poder dentro del cual vive la humanidad, y teóricamente, porque el desarrollo de China en las últimas décadas nos da la oportunidad de evaluar qué tan bien nuestros análisis han tratado históricamente la realidad del desarrollo económico capitalista.
Los camaradas que abandonaron la CCI en 1985 y formaron PI en ese momento defendieron el análisis económico del capitalismo de la CCI, cuyo elemento clave era que la época actual del capitalismo decadente estaba frenando el desarrollo de las fuerzas productivas. A medida que pasaron los años, vimos que el desarrollo de las fuerzas productivas del capitalismo se estaba acelerando y este reconocimiento contribuyó a una reevaluación de los fundamentos teóricos de la noción de decadencia en el capitalismo. En 2016, el nuevo texto de referencia de PI no mencionaba la decadencia. Otros textos de la época hablaban de nosotros “viviendo en una fase de retroceso social”; pero las preguntas de ‘¿qué había cambiado?’ y ‘¿por qué cambió?’ permanecieron. Además, vale la pena señalar que las viejas ideas pueden persistir en diferentes formas; a veces proyectan sombras y crean puntos ciegos. Los análisis de PI sobre la China moderna en los últimos treinta y cinco años ilustran este problema.
La primera descripción de la trayectoria de China hecha por PI en 1986 fue que se estaba integrando en el bloque estadounidense, un proceso que Rusia estaba tratando de frenar. Además, el acuerdo para devolver Hong Kong a China fue visto como un fortalecimiento de sus vínculos con el Reino Unido. (Recuerda, la Guerra Fría todavía iba fuerte). En la década de 1990, PI utilizó el hecho de la rápida industrialización de China contra el concepto de decadencia de la CCI. Pero, al mismo tiempo, se argumentó que el peso aplastante de la deuda hacía imposible cualquier recuperación económica mundial significativa. En 1998, si bien reconoció la posibilidad de desarrollo de China en el contexto de la crisis asiática, PI alegó que la inconvertibilidad de la moneda china limitaba su acceso a los mercados de exportación. A principios de la década de 2000, PI señaló que China se estaba convirtiendo en el mayor centro manufacturero del mundo y que su crecimiento había sido prodigioso. Sin embargo, en 2007 se argumentó que China estaba atascada y que no podía gastar capital libremente en el desarrollo nacional. La vanguardia de la producción capitalista no estaba en China, sino en los Estados Unidos, Europa Occidental y Japón. Además, era un mito que China se estaba poniendo al día como Alemania y los Estados Unidos en el siglo XX. Estas fueron las principales evaluaciones de PI sobre el desarrollo económico chino en la publicación impresa entre 1986 y 2007, justo antes de la crisis financiera mundial.
Posteriormente, en 2011, PI llegó a decir que la economía china había salvado al capital de ahogarse durante el último cuarto de siglo, al tiempo que señaló que no había impedido que el capital descendiera a su peor crisis desde la década de 1930; sin embargo, su efecto beneficioso fue disminuyendo, tanto como fuente de plusvalía, como mercado. Luego, en los años siguientes, China pasó a más del doble de su PBI. En 2007, la economía del Reino Unido era más grande que la de China. Sin embargo, a partir de 2020, la economía de China se había convertido en siete veces el tamaño de la del Reino Unido. ¿Nos hemos perdido algo? Parece que sí; El ‘escóndete y espera’ de Deng ha sido muy efectivo.
Recuerdo un comentario hecho por un académico (David Banach sobre Who Killed Substantial Form) aunque sobre un asunto diferente: “Estoy en la posición poco envidiable de un policía novato viendo a un detective experto y un médico forense experto examinando un cuerpo, formulando teorías intrincadas e ingeniosas sobre el posible momento y la causa de la muerte, pero viéndose obligado a señalar el hacha que sobresale del cráneo del paciente”. China ha tomado un instrumento agudo para el capitalismo occidental, para el equilibrio geopolítico y para los puntos de vista de los teóricos marxistas sobre lo que es o no es posible. No podemos hacer nada con respecto a los dos primeros, pero podemos, y debemos, hacer algo con respecto al tercero. ¿Por qué?
Debemos hacerlo porque no hemos sido simplemente engañados por Deng. Esto no es sólo una cuestión de estar ciego a la importancia de un aspecto de la realidad empírica; va al corazón de un análisis marxista de la economía capitalista. Si pretendemos tener un análisis del desarrollo de la economía capitalista global, debemos examinar la economía a ese nivel global. Es un autoengaño retratar la economía global como si fuera solo Occidente con otras partes del mundo simplemente aguantando. Esa puede haber sido la situación en algún momento en el pasado, pero seguramente no ha sido una descripción creíble de la realidad durante décadas.
Debería ser obvio que una metodología es defectuosa cuando nos lleva durante un período de años a decir que ciertos desarrollos no pueden tener lugar, que son míticos, y cuando realmente suceden, se ignora la negación anterior.
Deng estaba ocultando mucha más actividad que el nivel de desarrollo económico interno, y Xi ha duplicado las muchas actividades que habían estado en marcha. Ahora su Diplomacia de País Principal revela la integración de muchos aspectos de la actividad político-económica que cubren la diplomacia del Guerrero Lobo, la Iniciativa de la Franja y la Ruta (la Franja Económica de la Ruta de la Seda y la Ruta de la Seda Marítima del Siglo XXI) que cubren desarrollos de infraestructura generalizados, el alcance global de poder blando del Departamento de Trabajo “ Frente Unido” y, por supuesto, la acumulación masiva de fuerzas militares y bases distantes. Y, como para promover el acercamiento con Rusia desde 1991, este año se firmó una extensión de su tratado de amistad y cooperación; los ejercicios conjuntos del ejército se han estado llevando a cabo durante algunos años y este año (por primera vez) se han llevado a cabo ejercicios navales conjuntos. Los marcos geopolíticos y geoeconómicos han cambiado fundamentalmente desde el colapso de la Unión Soviética.
Me parece que hubo varias fuentes de error, incluidos los sesgos heredados de creencias analíticas anteriores. Uno fue el legado del concepto de la CCI de que la decadencia es un freno a las fuerzas productivas. Otra fue la creencia heredada asociada de que lo que se conocía como el “tercer mundo” no podía desarrollar sustancialmente su capacidad de producción. Otra más era la suposición de que el mundo capitalista era esencialmente América del Norte y Europa Occidental; esta fue una suposición inexplicable y también puede haber estado vinculada a algunos vestigios de la Escuela de Frankfurt que influyeron en los primeros practicantes de la Neue Marx-Lektüre. Junto con estos, había suposiciones sobre las herramientas teóricas que podrían usarse: que el funcionamiento de la economía capitalista podría analizarse únicamente utilizando amplios movimientos de valor de cambio, ignorando las actividades de las instituciones -organizativas y contractuales- que albergan estas actividades construidas y desmanteladas según lo requerido por los principales actores: involucrando a los Estados, grandes empresas y redes complejas. Estas instituciones son las estructuras dentro y a través de las cuales el capitalismo ha encontrado los medios para promover su dominación real sobre todos los aspectos de la vida humana. No dar a tales desarrollos su debido peso en (nuestro) análisis nos lleva a serios autoengaños.
También ha habido errores de omisión. Uno se refiere a los enormes aumentos en la producción en el Este, desde la India a través de las economías de tigres asiáticos y hasta China, que ahora representan una enorme proporción de la economía capitalista. Asia oriental representa ahora alrededor de un tercio del PBI mundial; un resultado interesante para algo que no pudo suceder. China no se ha estancado. Ha pasado por un desarrollo económico, todo impulsado por el Estado antidemocrático y dictatorial, desde la ruptura de la autarquía, pasando por la baja tecnología, el desplazamiento de la producción desde Occidente, pasando por el mimetismo (y el robo) hasta la inventiva tecnológica.
(Un error relacionado es descuidar el análisis teórico de la evolución histórica del papel del dinero en el capitalismo. Sólo una proporción cada vez menor de los movimientos de dinero hoy en día se utiliza para hacer o recibir pagos por productos materiales o de servicios. Los movimientos masivos de capital ahora se pueden lograr en minutos. Para el sistema económico, esto significa que los Estados y las grandes empresas pueden transferir y aplicar su poder donde y cuando lo deseen. Asimismo, debemos profundizar en nuestro análisis de lo que es el dinero. En El Capital v1, Marx toma el dinero como oro o plata y su uso como dinero mundial es para hacer o recibir pagos, y para transferir riqueza. Pero el dinero hoy en día es dinero fiduciario, ya no se basa en un patrón oro, y su funcionamiento está esencialmente respaldado por el dólar estadounidense. Este cambio de dinero significa cambios profundos en el capitalismo desde la época de Marx y clama por un análisis exhaustivo. Y luego está la criptomoneda ……..)
En caso de que algún lector tenga dudas, permítanme enfatizar que no hay “tierras altas iluminadas por el sol” para el capital chino ni para el capitalismo global en su conjunto. Toda la trayectoria histórica del capitalismo ha estado marcada por crisis, financieras y materiales, revueltas y guerras, locales y globales. Los comentarios anteriores se refieren a cómo se vieron las perspectivas del capitalismo en las últimas décadas; no dan predicciones para el futuro. De hecho, los problemas económicos que enfrenta el Estado chino hoy en día son similares a los que enfrenta el Estado estadounidense: los mercados inmobiliarios se sobrecalientan con burbujas financieras que se hinchan, antagonismos con el poder de las Big Tech, problemas en la cadena de suministro, aumento de los costos laborales, inflación, etc. Argumentar que, en las últimas décadas, el capitalismo ha encontrado mecanismos para abordar ciertos problemas no lleva a la conclusión de que el capitalismo pueda hacer lo que quiera.
En general, necesitamos un reinicio, teóricamente hablando. No nos haría ningún mal revisar nuestro trabajo para ver qué tenemos bien y qué mal. Y si tuviéramos que editar nuestro texto sobre ‘El mundo tal como lo vemos – Puntos de referencia’ podríamos incluir una mejor descripción de China que como un ‘fósil viviente’.
Marlowe