Las protestas estudiantiles son una señal mixta. Por un lado, es alentador que los estudiantes de más de 160 universidades de Estados Unidos protesten contra la guerra en Gaza, y lo hagan con pasión y coraje. Han inspirado a muchos otros en otros países y continentes a unirse a la lucha contra este escandaloso asesinato en masa. Como escribió recientemente el New York Times, no sólo piensan en Gaza. Para muchos de ellos, también se trata del racismo, la brutalidad policial, el cambio climático y otros problemas que son síntomas de la etapa actual de decadencia del capitalismo. Están empezando a atar cabos. Son un reflejo de un estado de ánimo más amplio de resistencia que se está gestando. Lo cual es una buena señal. Apoyamos su resistencia contra la represión desatada en su contra. Los estudiantes han sido objeto de acoso, intimidación, vigilancia, vilipendio, suspensión, expulsión, desalojo, detención, gas lacrimógeno y paliza, pero esto no los ha detenido. Por supuesto, al Estado democrático no le importa que protesten, siempre y cuando lo hagan educadamente, sin crear ninguna perturbación en el orden social que causa estas guerras y que el sistema legal está diseñado para proteger. Pero cuando se atreven a ir más allá de la protesta inocua, la violencia del santurrón Estado democrático les llueve, aplaudida tanto por demócratas como por republicanos. Incluso Alexandria Ocasio-Cortez, líder del ala izquierda en el Congreso, advirtió a los estudiantes contra los “agitadores externos”. Los estudiantes de Atlanta respondieron “tan claramente como sea posible, damos la bienvenida a los ‘agitadores externos’ a nuestra lucha”. Y los estudiantes de Cal Polytech declararon: “la distinción entre estudiantes y no estudiantes solo refuerza las puertas entre la universidad y sus comunidades circundantes. Al rechazar esta diferencia, abrimos las puertas”. Hasta ahora, bien.
Pero, por otro lado, no es una buena señal que las protestas estén siendo encapsuladas por el nacionalismo. Tal vez eso no sea sorprendente. La cultura con la que hemos sido alimentados nos hace ver las guerras del capitalismo como batallas entre el bien y el mal. Entre matones y desvalidos, entre naciones justas y regímenes malévolos. Así que tienes que elegir un bando. Porque si no lo haces, apoyas al lado malvado. Lo dijo el obispo Tutu. Por lo tanto, dada la matanza masiva de civiles de Gaza por parte de las FDI, para muchos la elección es fácil: apoyar a Palestina, ondear la bandera palestina, gritar “Palestina será libre, desde el río hasta el mar”1, silenciar cualquier crítica a los crímenes cometidos por “nuestro lado”, Hamás, etc., que tanto como las FDI se comprometieron a continuar la carnicería, en nombre de la liberación anticolonial.
Se están perdiendo lo que realmente está pasando. Las guerras que vemos multiplicarse no son anticoloniales, no tienen que ver con la democracia contra el autoritarismo, tienen que ver con el orden social capitalista que se hunde en una condición en la que la competencia está tomando cada vez más formas militares. Solo algunos titulares de la semana pasada cuentan la historia. Dos de ellas trataban sobre las medidas desesperadas del Estado ucraniano y del Estado ruso para encontrar más carne de cañón, que ya había consumido cientos de miles de vidas. Otro reveló que el gasto mundial en armamento ha alcanzado un máximo de 35 años en 2023, un 6,8% más que en 2022. Un cuarto mencionó el aumento de las medidas proteccionistas (más de 2.500 se introdujeron el año pasado) y la inclinación del comercio hacia la formación de bloques antagónicos. Un quinto informó que el primer ministro de la India, Modi, en un discurso electoral, denominó a los musulmanes: “Infiltrados que quieren robar la riqueza de la India”. Y ni siquiera hemos mencionado todavía los titulares sobre la carnicería y el asesinato por inanición en Gaza.
Todo esto muestra lo que está pasando: la guerra, una vez más, es la respuesta del capitalismo en su callejón sin salida. Pero para hacer la guerra, los gobernantes capitalistas necesitan el apoyo o la sumisión de los gobernados. Necesitan que la clase trabajadora produzca las herramientas para la guerra, necesitan a su juventud para luchar y morir en la guerra. Es por eso que el nacionalismo es el arma más importante que posee la clase dominante. El nacionalismo implica inclusión y exclusión. Significa aceptar que todos los que “pertenecen” a una nación (gobernantes y gobernados, explotadores y explotados) tienen intereses comunes, de los cuales quedan excluidos los demás, que no “pertenecen” a esa nación. Y cuanto más se puede convertir a una categoría de “otros” en chivos expiatorios, retratados como “infiltrados” que contaminan la nación, para usar las palabras de Modi, y cuanto más se puede pintar la competencia interimperialista como una batalla entre el bien y el mal, más prepara el nacionalismo a la población para la guerra. En última instancia, en beneficio de la preparación ideológica para la guerra, importa menos qué bandera nacional lleves, siempre y cuando lleves una.
Al comienzo de la guerra de Irak, PI distribuyó un volante titulado “No hables de resistencia contra la guerra, a menos que estés preparado para resistir contra el capitalismo”. Eso sigue siendo cierto hoy en día. Y mirando las demandas de las protestas estudiantiles, no son anticapitalistas. Algunos no quieren que la guerra se detenga (o solo por un tiempo), quieren que “su” bando continúe hasta que se logre la “victoria” (nuevas fronteras), “por cualquier medio necesario”. Otros realmente quieren resistir contra la guerra, pero no resistir contra el capitalismo. La principal demanda, que surge en un campus tras otro, es la desinversión de sus instituciones en las empresas de Israel en general, y de las empresas que hacen negocios con el ejército israelí.
En primer lugar, esto es inútil. El capital se invierte donde puede obtener una ganancia. Si las universidades, que son en sí mismas empresas capitalistas con enormes fondos de inversión, se ven obligadas a desprenderse de empresas rentables, otros inversores ocuparán gustosamente su lugar. Nada cambiará, excepto que los estudiantes puedan felicitarse a sí mismos por su “victoria” y su conciencia limpia.
En segundo lugar, la reivindicación es en sí misma una forma de propaganda del capitalismo: supone la posibilidad de que las entidades capitalistas se comporten “en forma ética”, trabajando por el bien común, matando de hambre al complejo industrial militar, reverdeciendo la tierra. En definitiva, se enmarca en el reformismo atávico, en la ilusión de que el sistema capitalista puede salvarse de sí mismo, de que no hay necesidad de destruirlo.
Si los estudiantes realmente quieren resistir contra la guerra, tienen que abandonar sus banderas y consignas nacionalistas, su apoyo a un bando en guerra contra otro, abandonar sus campus y difundir el conocimiento de que el capitalismo está librando una guerra contra la humanidad, y que la clase obrera de todo el mundo será su víctima, a menos que despierte y se niegue a tolerar esta locura.
PERSPECTIVA INTERNACIONALISTA
5/10/2024
1) Este eslogan ha sido presentado como “antisemita”, diciendo implícitamente que todos los judíos deben ser expulsados de la región. Si bien es cierto que tenía este significado en declaraciones pasadas de la OLP y Hamas (y, en el sentido opuesto, en declaraciones sionistas que usaron la formulación “del río al mar” primeramente), para la mayoría de los activistas actuales expresa su apoyo a la llamada solución de un solo Estado. El eslogan reconoce implícitamente que se trata de una guerra por un cambio de fronteras.