La ira por el aumento del costo de vida, la oposición a las guerras, la sensación de estar amenazado, el miedo al caos y la inseguridad, todo contribuyó a la elección de un (no tan) nuevo presidente de los EE.UU. que aumentará el costo de la vida, se preparará para más guerras, acelerará las amenazas a la vida en este planeta y sembrará mucho caos e inseguridad.
La elección de un hombre que no puede pronunciar un párrafo sin mentir y vomitar odio fue una sorpresa impactante para muchos. No debería haberlo hecho. En casi todas las elecciones de los últimos años, la oposición ha ganado. A veces ganaba la izquierda, como en el Reino Unido, a veces ganaba la derecha, como en Argentina, a veces ganaban tanto la izquierda como la derecha, como en Francia, pero el partido o los partidos gobernantes perdían una y otra vez. Esta tendencia refleja un descontento general en todo el mundo. Los gobernados se vuelven cada vez más resentidos con los gobernantes. Y con razón. La inflación ha elevado el costo de vida, las guerras se multiplican y son cada vez más destructivas, los desastres climáticos empeoran, las guerras, los desastres y la pobreza hacen que millones de personas huyan de sus hogares, la tensión internacional aumenta, la gente tiene miedo de lo que se viene…
En su “Tótem y tabú”, Sigmund Freud escribe que se pensaba que los reyes primitivos poseían poderes para controlar el clima. Sus súbditos los trataban como dioses. Pero eso también significaba que, cuando había una sequía y la cosecha era mala, el rey había abandonado su deber. Fue un mal rey y fue reemplazado o, peor aún, torturado y asesinado. Este pensamiento mágico aún no ha desaparecido. Por el contrario, es constantemente alimentado y avivado por todas las instituciones ideológicas de la clase dominante, incluidas las religiones, los partidos políticos y los medios de comunicación. Muchos súbditos todavía creen que un nuevo rey, por brutal y odioso que sea, puede “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”.
Bueno, no todos. El número de estadounidenses que se negaron a votar aumentó en más de 8 millones. Solo poco más de la mitad de la población en edad de votar opta por votar, y la mayoría de ellos, según las encuestas a boca de urna, votaron por “el mal menor” (más en contra que a favor de un candidato). El resto presumiblemente sintió que no haría ninguna diferencia quién ganara. Esencialmente, tienen razón. La elección entre Trump y Harris fue una elección entre dos caminos, ambos conducentes a más miseria y guerra.
Menos del 30% de los estadounidenses adultos votaron por Trump, pero eso fue suficiente para ganar. Así es como funciona la democracia. Trump obtuvo casi el mismo número de votos que hace cuatro años, cuando perdió. Pero esta vez al candidato demócrata le fue peor. Algunos dicen que perdió porque era mujer y persona de color. El racismo y el sexismo influyeron inevitablemente en algunos votantes, pero es difícil pensar en un candidato masculino blanco que lo hubiera hecho mejor. Trump logró explotar los prejuicios raciales y misóginos y aún así aumentar su proporción de votos no blancos y femeninos con promesas vacías de trabajo y altos salarios para todos. A menudo se escuchaba a los votantes latinos o femeninos decir en las entrevistas: “No me gusta Trump, pero creo que será bueno para la economía”.
El tema de la campaña de Harris fue “alegría”. Trató de contrastar la sombría visión de la realidad de Trump con una visión más optimista. Las cosas van bien, el desempleo es bajo, los mercados bursátiles están altos, la inflación está bajo control, la delincuencia disminuyó. Demasiados no reconocieron sus vidas en esta imagen de color rosa.
Después de “la economía”, la “migración” encabezó las preocupaciones de los votantes, según las encuestas. Es un problema real. El flujo de migrantes no autorizados, interrumpido temporalmente por la pandemia, aumentó bruscamente durante la administración Biden. Si bien esto ha sido bueno para la tasa de ganancia, el aumento de los migrantes y la falta de instalaciones para integrarlos causaron todo tipo de problemas sociales. La ciudad de Nueva York, por ejemplo, tuvo que luchar para hacer frente a una afluencia de más de 200.000 recién llegados indocumentados, sin ninguna ayuda del gobierno federal. Biden finalmente adoptó una prohibición radical del asilo y otras medidas severas para amortiguar el flujo. Demócratas y republicanos acordaron un paquete draconiano, pero fue bloqueado por Trump, quien obviamente temía perder una piedra angular de su campaña.
El tema de Trump era lo opuesto a la “alegría” de Harris: las cosas no van bien, te amenazan grandes peligros y tus líderes actuales te conducen hacia ellos, solo yo puedo protegerte. Si bien la primera parte puede ser algo que muchos sienten, de una manera un poco abstracta, él necesita hacerla concreta.
Lo que Trump necesita son enemigos que encarnen ese peligro. Enemigos como China, “la izquierda radical” (¡incluyendo políticos como Nancy Pelosi!), “marxistas”, “anarquistas”, “liberales woke”, personas transgénero y muchos más, pero sobre todo los inmigrantes indocumentados. Pueden servir mejor como chivos expiatorios porque vienen de afuera. Constituyen una “invasión” contra la que los que estamos dentro debemos unirnos para defendernos. “Envenenan la sangre de nuestro país”, dijo Trump, quien los vilipendia de maneras que harían sonrojar a los populistas europeos (“Se están comiendo a los perros”, etc.).)
El hecho de que un discurso tan impulsado por el odio sea atractivo, no solo en Estados Unidos sino en todas partes, es aterrador. Pero recuerda, solo el 28% de los estadounidenses adultos votaron por Trump y muchos lo hicieron para votar en contra del gobierno. La elección de Trump no significa tanto como algunos piensan. No es a través de las elecciones que se detendrá la marcha hacia el empobrecimiento. Eso solo se puede hacer mediante la lucha de clases. La gente de la clase trabajadora en las urnas se expresa como consumidores individuales que eligen entre quimeras ideológicas, no como una clase. Es en la resistencia colectiva contra el empobrecimiento que la clase puede reconocerse a sí misma.
Trump ha prometido tantas cosas gloriosas a tantos que se convirtió en una especie de prueba de Rorschach en la que cada uno puede proyectar algo que le guste. Pero, ¿qué cambiará?
Trump tiene una agenda ajustada: deportar a todos los inmigrantes indocumentados, imponer fuertes impuestos a las importaciones, recortar impuestos, detener las guerras, aumentar el gasto militar, aislar a China, abolir las regulaciones ambientales, impulsar la producción de combustibles fósiles, dar rienda suelta a la policía, purgar el sector público, perseguir a sus oponentes, por nombrar solo los puntos más importantes.
Pero un presidente solo tiene éxito en la medida en que sirve al capital de su país. Si no lo hace o no lo hace bien, el capital se va. Así como el agua siempre busca el punto más bajo, el capital siempre busca el mayor rendimiento. El rey no controla el clima, a pesar de lo que pueda pensar la congresista Marjorie Green1. No es el presidente, sino el mercado el que manda y el mercado no es alguien, es un mecanismo que funciona según su propia lógica, determinada en última instancia por la ley del valor, una maquinaria que sólo puede avanzar, sin nadie al volante.
La deportación masiva de inmigrantes indocumentados es el principal caballo de batalla de Trump. Su número se estima en 11 millones, pero podría haber varios millones más. Dado el creciente tamaño de la economía sumergida, es difícil ser preciso. Puedes encontrarlos en todas partes, en las obras de construcción, en las cocinas de los restaurantes, en las fábricas empacadoras de carne, en todos los trabajos duros y de bajos salarios. Sectores como la agricultura, la construcción, la hotelería y muchos otros dependen totalmente de su mano de obra. Si los deportan, la economía estadounidense cae en picada. Luego está el costo de una operación de este tipo, que, según el New York Times, sería de 88.000 millones de dólares al año. Y este ataque masivo contra una gran parte de la población de la clase trabajadora provocaría una intensa oposición y agitación social. No es bueno para las ganancias. El mercado de capitales castigaría tal política. Es seguro predecir que no sucederá. El propósito no es expulsar a toda la mano de obra indocumentada, sino permitir que el gobierno controle el flujo de mano de obra con más eficiencia.
El número de deportaciones aumentará drásticamente, pero no hasta el punto de crear una grave escasez de mano de obra inmigrante indocumentada para el capital. Lo que harán, en cambio, es infundir miedo. Miedo a que te levanten de la cama una noche y te suban a un avión o te encierren en un campo o prisión. Miedo a ser arrancado de sus hijos y/o pareja. Miedo que te obliga a tragar los salarios más bajos, las horas más largas, las tareas más sucias sin refunfuñar. Miedo y división entre los trabajadores: una política que apunte a eso no desagradará al capital.
Pero Trump no cambiará las causas de la afluencia de migrantes. En América Latina, África y Asia, el número de “trabajadores excedentes” que no pueden ser empleados de manera rentable crece cada segundo. La guerra, el caos y los desastres climáticos están engrosando sus filas. Contra esas causas Trump no luchará, sino todo lo contrario. Así que los migrantes seguirán llegando. Son un síntoma de un orden mundial mortalmente enfermo. Seguirán viniendo y Trump seguirá furioso contra ellos. Los necesita como un objetivo para el “nosotros” que necesita detrás de él.
Trump ha prometido poner fin a las guerras. Incluso logró ganar votos de los árabes estadounidenses con esa promesa. Quedarán decepcionados las posibilidades de que Trump siga una política menos pro-israelí que la de su predecesor son nulas. En ese frente, no había opción en estas elecciones. La guerra terminará cuando el trabajo sucio en Gaza y el Líbano esté hecho y la superioridad militar de las FDI, rama del Pentágono, esté suficientemente probada para todos los actores en el Medio Oriente rico en petróleo. Entonces Trump podrá cosechar los laureles como un pacificador.
En cuanto a la guerra en Ucrania, la victoria de Trump bien podría acelerar una tregua. Afirmó que puede hacer el trabajo incluso antes de que asuma el cargo y, aunque eso es solo otro alarde vacío, las cosas podrían acelerarse. El gasto de guerra es impopular y eso jugó a favor de Trump en las elecciones. Dada la dependencia de Ucrania de las armas estadounidenses, Trump podría obligar a Zelensky a aceptar una tregua. Zelenski tendrá que hacerlo si no quiere ceder más terreno a Putin. Su país está destrozado y cansado de la guerra, su ejército, después de sufrir un millón de bajas y una creciente deserción, está perdiendo la voluntad de luchar por la patria. Lo mismo en el otro lado, aunque la población rusa obviamente se ve menos afectada. En este momento, vemos una escalada del conflicto con la llegada de carne de cañón norcoreana a Rusia, Estados Unidos dando permiso a Ucrania para disparar misiles estadounidenses contra objetivos en Rusia y lanzarles rápidamente minas terrestres antipersonal, y Rusia atacando con un misil supersónico con capacidad nuclear a Ucrania y bajando el umbral nuclear. Como es de esperar ambas partes, sabiendo que las negociaciones comenzarán, quieren colocarse en la mejor posición militar posible.
¿Dejaría Trump entonces que ganara el archienemigo de Estados Unidos, Rusia? Para Trump, el archienemigo no es Rusia, sino China. Ese es el único otro peso pesado en la arena geopolítica. La guerra en Ucrania llevó a Rusia a los brazos de China. El club BRICS es una alianza muy laxa por ahora, pero podría ser el comienzo de la formación de un bloque antiestadounidense. Eso va directamente en contra de lo que se ha convertido en el principal objetivo geoestratégico de Estados Unidos: aislar a China. Si poner fin a la guerra ayudaría a separar a Rusia de China, uno puede entender por qué Trump estaría dispuesto a aceptar una paz en condiciones lo suficientemente favorables para Putin como para permitirle cantar la victoria. Su vicepresidente, J.D. Vance, ya ha dado los detalles. Esto supondría un cambio significativo en la estrategia geopolítica de EE.UU., que sería duramente criticado por los demócratas y todos aquellos en Washington que piensan que los intereses imperialistas de Rusia siempre chocarán con los de EE.UU. Pero deben estar satisfechos de que los principales objetivos de Estados Unidos en esta guerra se han cumplido: la capacidad militar rusa está muy disminuida como resultado de las grandes bajas y la destrucción de material militar, el gas estadounidense ha reemplazado al gas ruso en las centrales eléctricas de Europa y la capacidad de Estados Unidos para librar una guerra sin poner botas sobre el terreno ha quedado rotundamente demostrada. Además, demócratas y republicanos coinciden en que el principal rival imperialista es China, solo difieren en las tácticas sobre cómo enfrentar al enemigo.
Los altos aranceles a las importaciones que Trump quiere imponer deben verse en ese contexto. No se trata solo de una política económica, sino también militar. Trump ha amenazado a casi todo el mundo con ellos, pero está claro que apunta particularmente a China. Incluso habló de aranceles del 200 por ciento para algunos productos chinos y del 60 por ciento para todo lo que proviene de China. Eso provocaría la inflación, por lo que, de nuevo, es probable que la sopa no se coma tan caliente como la sirvió. Trump ha presentado sus planes proteccionistas como un medio para compensar al Estado por sus recortes de impuestos propuestos, pero dado el riesgo de una guerra comercial y los costos adicionales que las medidas impondrían a las empresas y los consumidores, es difícil ver cómo lograrían ese objetivo. En el plano puramente económico, estos aranceles no tienen sentido. No generarán más ganancias para el capital estadounidense y corren el riesgo de retraer el mercado mundial. Pero sí tienen sentido como una parte esencial de la preparación de Estados Unidos para una guerra más amplia. El objetivo es reducir la dependencia económica del comercio con China. Hoy en día, la escalada del conflicto entre las dos superpotencias está frenada por su fuerte dependencia económica mutua. Trump tiene como objetivo cambiar eso.
El futuro es aterrador, retrocedemos a toda velocidad hasta la época en que Estados Unidos era “grande”. Trump quiere traerlo de vuelta: la época en que los impuestos eran bajos y los salarios subían, cuando no sabíamos lo que significaba “transgénero” y no nos preocupaba el clima. La crisis climática es un engaño, dijo Trump. Quiere aumentar la producción de petróleo y gas, desechar las negociaciones sobre el clima y las regulaciones ambientales. Justo cuando la magnitud de la amenaza existencial que conlleva la crisis climática es cada vez más evidente. Lo que se ha hecho en ese frente hasta ahora ya era ridículamente poco. La quema de combustibles fósiles sigue aumentando, las muchas cumbres climáticas producen más acuerdos de trastienda de petróleo y gas que medidas significativas. La perspicacia estaba ahí, pero la competencia y las presiones de las ganancias hicieron imposible un progreso sustancial. Trump ha traducido la incapacidad inherente del capitalismo para resolver el problema en un rechazo a enfrentarlo. Après nous, la deluge. Pero el diluvio ya está aquí.
2024 está en camino de ser el primer año en superar los 1,5 C de calentamiento por encima de las temperaturas preindustriales
Anomalías anuales de la temperatura del aire en la superficie global en relación con una línea de base de 1850 a 1900
Por supuesto, el capital da la bienvenida a los recortes de impuestos prometidos por Trump. Pero el Comité para un Presupuesto Federal Responsable estima que su plan agregaría casi ocho mil millones de dólares a la deuda nacional en los próximos diez años. Al 18 de noviembre, la deuda pública nacional se ubicaba en $35.963.976.342.723. Es decir, 97.000 millones de dólares más que el primer día del mes. Ese es el ritmo hoy en día y si Trump realizara sus planes, esa deuda, ese préstamo masivo del futuro, crecería aún más rápido. ¿Qué tan alto puede subir sin causar una avería? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que se revele su esencia ficticia?
Estados Unidos no es el único país con una deuda pública creciente. De hecho, la deuda pública total del mundo es ahora tres veces y media superior a la producción anual mundial. Cuando la deuda vence se financia básicamente con nueva deuda. Mientras tanto, se pagan tasas de interés, y esos intereses deben ser lo suficientemente altos como para atraer capital. Un país se endeuda para gastar más, pero eso no significa que produzca más valor. Cuando la oferta monetaria crece pero el valor no es suficiente o no es lo suficiente, ese valor está representado por más dinero, de ahí que ese dinero deba devaluarse. La inflación, y el consiguiente aumento de las tasas de interés para seguir siendo capaz de atraer capital, es el principal freno a la creación de deuda pública.
Pero esta restricción es mucho más laxa para Estados Unidos porque su dólar se utiliza en la mayor parte del comercio internacional y sirve como moneda de reserva mundial. Los billones de dólares que EE.UU. crea al emitir deuda siguen siendo, en su mayor parte, capital ficticio, pero son dinero real, tan bueno como otros dólares. En la medida en que es ficticia, que no contribuye a la creación y realización de nuevo valor a corto o largo plazo, es inflacionaria. Pero no necesariamente en el propio EE.UU., si puede seguir aumentando su deuda a bajas tasas de interés, es decir, si hay suficiente demanda para ello, suficiente capital a nivel mundial que cotice en dólares y mantenga sus ahorros en dólares. Al invertir en deuda estadounidense, el capital de otros países importa su efecto inflacionario. Y en Estados Unidos, no solo el gobierno, sino también los consumidores y las empresas asumen grandes deudas, por codicia o necesidad. Porque pueden. En los países pobres, no pueden. Allí, el Estado, las empresas y los consumidores tienen tasas de endeudamiento bajas.
Si la cantidad de dinero aumenta más rápido que la cantidad de valor, el poder adquisitivo total se redistribuye en beneficio de aquellos que obtienen el nuevo dinero y cuanto más grandes son, más barato lo obtienen. De ahí que la brecha entre ricos y pobres siga creciendo.
Pero la posición dominante del dólar sólo puede mantenerse si Estados Unidos mantiene su dominio militar y económico. De ahí que la necesidad primordial del capital estadounidense, defendido por todos sus representantes políticos, sean cuales sean sus tendencias, sea demostrar la superioridad militar de Estados Unidos y aislar y derrocar a China.
Aun así, la pregunta sigue siendo: ¿hasta dónde puede elevarse la montaña de la deuda antes de que se derrumbe el esquema Ponzi? Hay especulaciones contradictorias al respecto, pero nadie puede saberlo con certeza. Sin embargo, nadie piensa que no haya un límite, que la lata se puede patear sin cesar por el camino. La falta de ganancia generada por el capital total no puede ser compensada por el capital ficticio. Este último infla el “valor” del capital existente y reduce el poder adquisitivo de todos los demás. Así que los ricos se hacen más ricos y la creencia en el valor, en el capital, se mantiene.
Deuda pública de EE.UU., en billones (fuente: Treasury Dep)
Elevar el techo de la deuda es un ritual en el Congreso, una ocasión para juegos políticos, pero no algo que nadie quiera bloquear seriamente. Pero los impuestos más bajos sobre la renta de Trump, el mayor gasto en el ejército y el costo y efecto de las deportaciones y las guerras comerciales, probablemente encenderían las alarmas en Washington sobre el abultado déficit presupuestario. Así que Trump recortará el gasto. Para ello habrá un nuevo departamento, “el Departamento de Eficiencia Gubernamental”, que estará dirigido por Elon Musk y otro multimillonario desquiciado. Musk se jactó de que puede recortar el 30 por ciento -dos billones- del presupuesto. Cuando se hizo cargo de Twitter, redujo el personal de 8000 a 1500. En otras palabras, amenaza con despidos masivos en el sector público. Es de esperarse que se produzcan ataques al gasto público social.
Los aranceles y las deportaciones también empeorarán las condiciones económicas y elevarán el costo de la vida. La clase obrera estará bajo ataque. Trump usará las deportaciones para dividir a la clase, para enfrentar a los trabajadores entre sí. Seguirá atacando a otras minorías, como los transgénero, con el fin de fomentar la división. Los demócratas estarán ansiosos por absorber y canalizar la resistencia que sus medidas y su retórica suscitarán. Pero no tienen nada más que ofrecer que un estilo diferente de gestión con el mismo resultado catastrófico.
Algunos, como la Iniciativa Marxista-Humanista, piensan que “Lo que se necesita es un movimiento de masas, contra el fascismo y por los derechos liberal-democráticos” (Invitación a la reunión 7 de nov. 2024). No estamos de acuerdo. Lo que se necesita ahora es una lucha proletaria autónoma, por nuestros propios intereses de clase, no un amplio movimiento intraclasista por los derechos democráticos burgueses. Debemos rechazar las opciones que nos ofrece la democracia, de lo contrario nunca seremos más que un socio menor de tal o cual facción de la clase explotadora, soldados de a pie en sus elecciones y guerras. Sólo la lucha de clases autónoma da la esperanza de que la marcha muerta que el capitalismo está arrastrando al mundo, puede ser detenida.
Sanderr
20 de nov. 2024
1Acusó al gobierno de Biden de provocar un huracán para castigar a los estados republicanos y tuiteó: “Sí, pueden controlar el clima. Es ridículo que alguien mienta y diga que no se puede hacer”. (24 de octubre)